АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 июля 2024 года

Дело №

А52-2234/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Жуковой Т.В. и Пастуховой М.В.,

рассмотрев 17.07.2024 в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества «Псковэнергосбыт» и муниципального предприятия Псковского района «Коммунальные услуги» на решение Арбитражного суда Псковской области от 30.11.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 по делу № А52-2234/2023, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Псковэнергосбыт», адрес: 180000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском о взыскании с муниципального предприятия Псковского района «Коммунальные услуги», адрес: 180552, Псковская обл., Псковский р-н, дер. Котово, Ваулиногорское шос., д. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Предприятие), 7 578 265 руб. 36 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию. Кроме того, Общество просило взыскать с Предприятия 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Колхоз имени «Залита» (далее - Колхоз).

Решением суда первой инстанции от 30.11.2023 с Предприятия в пользу Общества взыскано 7 578 265 руб. 36 коп. долга, а также 5000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Постановлением апелляционного суда от 11.04.2024 решение суда от 30.11.2023 изменено; с Предприятия в пользу Общества взыскано 6 691 326 руб. 31 коп. долга. Также с Предприятия в пользу Общества взыскано 4415 руб. судебных расходов на оплату представителя. Резолютивная часть решения дополнена абзацем об отказе в удовлетворении иска в остальной части. В остальной части решение от 30.11.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит изменить постановление от 11.04.2024, удовлетворив требования Общества в полном объеме.

Общество указывает, что расчет объема безучетного потребления электрической энергии произведен с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), то есть в полном соответствии с пунктом 187 Основных положений.

Также Общество ссылается на то, что действующим законодательством не предусмотрено при расчете объема неучтенной электроэнергии его уменьшение на объем электроэнергии, выставленный потребителю по счетам-фактурам.

Предприятие также обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 30.11.2023 и постановление от 11.04.2024 и принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за безучетное потребление электрической энергии в полном объеме.

Как следует из кассационной жалобы Предприятия, срыв пломб на трансформаторах тока связан с наличием 28.10.2022 аварийной ситуации, которая требовала немедленного принятия мер по ее устранению.

Кроме того, Предприятие отмечает, что в связи с передачей объектов потребления электрической энергии другому юридическому лицу, по состоянию на 17.11.2022 акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен в отношении Предприятия, то есть лица, не осуществляющего безучетное потребление электроэнергии.

Общество, Предприятие, Колхоз о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (гарантирующий поставщик) и Предприятием (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 12.03.2015 № 1-756 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Одним из объектов электроснабжения по Договору является насосная станция, расположенная по адресу: Псковская обл., Псковский р-н, дер. Писковичи.

Сотрудниками сетевой организации 17.11.2022 на указанном объекте проведена плановая проверка состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета. В ходе проверки выявлено, что на токовых цепях трансформаторов тока отсутствует пломба энергоснабжающей организации, нарушена расчетная схема; прибор учета электроэнергии недоучитывает потребляемую электроэнергию (погрешность составила 25,1%). По данному факту составлен акт от 17.11.2022 серия БУ № 00010 о безучетном потреблении электрической энергии прочими потребителями (далее - Акт от 17.11.2022).

Данный акт составлен в присутствии представителя Предприятия ФИО1 (начальника энергетической службы), который в качестве объяснения по означенному факту указал, что письмо о замене трансформаторов тока отправлено в акционерное общество «Псковэнергоагент», схема подключения не менялась.

Объем безучетного потребления электрической энергии за период с 20.05.2022 по 17.11.2022 составил 218 400 кВт/ч, а его стоимость 1 958 977 руб. 24 коп. Данный объем энергии включен Обществом в выставленную Предприятию для оплаты за ноябрь 2022 года счет-фактуру от 30.11.2022 № 37622/31 на общую сумму 4 545 484 руб. 60 коп.

Кроме того, Общество во исполнение принятых на себя по Договору обязательств поставило Предприятию электрическую энергию в январе 2023 года на сумму 3 032 780 руб. 76 коп., выставив Предприятию для ее оплаты счет-фактуру от 31.01.2023 № 944/31.

Поскольку оплата данных счетов-фактур Предприятием не произведена, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Предприятие признало требования Общества частично в сумме 5 619 288 руб. 12 коп. (2 586 507 руб. 36 коп. долга за ноябрь 2022 года и 3 032 780 руб. 76 коп. задолженности за январь 2023 года).

Признание иска Предприятием в данной части принято судом.

Суд первой инстанции взыскал с Предприятия в пользу Общества 7 578 265 руб. 36 коп. долга, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворил частично, в сумме 5000 руб.

Апелляционная инстанция решение суда от 30.11.2023 изменила, взыскав с Предприятия в пользу Общества 6 691 326 руб. 31 коп. задолженности. Также с Предприятия в пользу Общества взыскано 4415 руб. судебных расходов на оплату представителя. 

Проверив законность принятого при рассмотрении дела судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В силу пункта 141 Основных положений для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям, предусмотренным разделом Х Основных положений, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска.

На основании пункта 139 Основных положений обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 169 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 173 Основных положений предусмотрено, что результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.

Согласно пункту 177 Основных положений по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что факт безучетного потребления энергии в рассматриваемом случае является доказанным. Акт от 17.11.2022 по своей форе и содержанию соответствует предъявленным к нему Основными положениями требованиям.

Наличие на трансформаторах тока пломб и дальнейший их срыв в период владения насосной станцией Предприятием подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и Предприятием не оспаривается.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Предприятие сослалось на то, что совершение данных действий вызвано возникшей 28.10.2022 на объекте электропотребления аварийной ситуацией.

Суды обоснованно отклонили данный довод, поскольку доказательств наличия какой-либо аварийной ситуации на объекте Предприятия в указанную дату либо в иное время, своевременного уведомления Общества либо сетевой организации о такой ситуации, а, соответственно, срыва пломб именно в данное время, в материалы дела не предъявлено.

Выявление факта вмешательства потребителя в работу прибора учета, выразившегося в срыве пломбы, освобождает гарантирующего поставщика от доказывания причинно-следственной связи между таким вмешательством и искажением показаний прибора учета и вправе применить в отношении такого потребителя расчетный способ определения объема потребленной электрической энергии.

Такие действия потребителя, как нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, являются основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате, а совершение указанных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета.

По факту выявленного безучетного потребления электрической Обществом произведен расчет объема потребления электрической энергии с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям.

В соответствии с абзацем пятым пункта 187 Основных положений объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с названным документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как следует из материалов дела, последняя проверка на объекте электропотребления проводилась 26.03.2015 в связи с заменой счетчика. Таким образом, определение Обществом начала периода безучетного потребления с 20.05.2022 не противоречит названным выше нормам и не нарушает прав Предприятия.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не согласился с позицией Общества о том, что безучетное потребление электрической энергии Предприятием имело место по 17.11.2022.

Согласно предоставленному в материалы дела распоряжению Комитета по управлению муниципальным имуществом Псковского района от 31.10.2022 № 14 спорная насосная станция с 01.11.2022 закреплена на праве хозяйственного ведения за Колхозом. По акту о приеме-передаче здания (сооружения) от 31.10.2022 Колхоз принял из казны Псковского района указанный объект, что подтверждено Колхозом в отзыве на иск.

Кроме того, из материалов дела следует, что дополнительным соглашением от 24.11.2022 № 3-2022, заключенным Обществом и Предприятием к Договору, насосная станция, расположенная по адресу: Псковская обл., Псковский р-н, дер. Писковичи, исключена из Договора с 01.11.2022 и на основании дополнительного соглашения от 24.11.2022 к договору энергоснабжения от 08.02.2012 № 1-161, заключенному Обществом с Колхозом, с 01.11.2022 включена в качестве точки поставки в данный договор.

В соответствии с Актом от 17.11.2022 и отзывом Колхоза на иск представитель последнего присутствовал при составлении означенного акта как представитель эксплуатирующей насосную станцию организации (нового собственника).

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 2 Основных положений потребителем электроэнергии является лицо, приобретающее ее для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В связи с этим суд апелляционной инстанции правильно учел, что факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага (в том числе, в целях производственной (коммерческой) деятельности) является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562.

Так как Предприятие с 01.11.2022 фактическим потребителем электрической энергии по спорной насосной станции не являлось, то суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для возложения на Предприятие обязанности по оплате поставленного на названный объект ресурса в период с 01.11.2022 по 17.11.2022.

Более того, апелляционный суд установил, что до выявления факта безучетного потребления электрической энергии Общество по спорной насосной станции предъявило Предприятию к оплате за период с 20.05.2022 по 31.10.2022 77 200, 65 кВт/ч электрической энергии на общую сумму 703 957 руб. 66 коп. (с налогом на добавленную стоимость (далее - НДС)).

Так, данная сумма взыскана судом с Предприятия в пользу Общества в рамках дел № А52-3896/2022 (май 2022 года), А52-4398/2022 (июнь 2022 года), А52-5553/2022 (июль 2022 года), А52-6206/2022 (август 2022 года), А52-6500/2022 (сентябрь 2022 года) и А52-558/2013 (октябрь 2022 года).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что повторное предъявление к оплате указанного выше объема энергии в составе объема безучетного потребления может привести к возникновению на стороне Общества неосновательного обогащения.

В соответствии с информационным расчетом Предприятия, представленным суду апелляционной инстанции и не оспоренным Обществом, объем безучетного потребления электрической энергии за период с 20.05.2022 по 31.10.2022 составляет 198 000 кВт/ч, его стоимость - 1 775 995 руб. 85 коп. (с НДС).

Принимая во внимание то, что с Предприятия в пользу Общества по упомянутым выше судебным актам за этот же период по спорному объекту уже взыскано 703 957 руб. 66 коп. (с НДС), суд апелляционной инстанции признал обоснованным взыскание в пользу Общества 1 072 038 руб. 19 коп. задолженности (1 775 995 руб. 85 коп. - 1 775 995 руб. 85 коп.) за безучетное потребление энергии.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с Предприятия в пользу Общества 6 691 326 руб. 31 коп. (1 072 038 руб. 19 коп. +5 619 288 руб. 12 коп.).

Иное толкование подателями жалоб действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемого судебного акта.

В связи с тем, что при принятии кассационной жалобы к производству Предприятию была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и его жалоба оставлена без удовлетворения, с Предприятия подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, предусмотренной подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 по делу № А52-2234/2023 оставить без изменения, а кассационные жалобы акционерного общества «Псковэнергосбыт» и муниципального предприятия Псковского района «Коммунальные услуги» - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального предприятия Псковского района «Коммунальные услуги», адрес: 180552, Псковская обл., Псковский р-н, дер. Котово, Ваулиногорское шос., д. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

 

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

 

Т.В. Жукова

 М.В. Пастухова