Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

11 июля 2018 года                                                                Дело № А56-36282/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  11 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,

 

при ведении протокола помощником судьи Малышевой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (адрес: 191024, Санкт-Петербург, пр-кт. Невский 146, литер А, помещение 6Н, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Лидер+» (адрес: 192288, Россия, Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 124, оф. 128, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 41.602 руб. 77 коп. в счет возмещения убытков, понесенных в результате совершения действий по восстановлению нарушенного права государственной собственности

 

при участии: 

от истца:  представителя ФИО1, по доверенности от 06.06.2018 № 045-18

от ответчика:  не явился уведомлен  

 

установил:

Истец - Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исков о взыскании с ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Лидер+» 41.602 руб. 77 коп. в счет возмещения убытков, понесенных в результате совершения действий по восстановлению нарушенного права государственной собственности. 

Определением суда от 03.04.2018 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Распоряжением председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2017, в связи с назначением судьи Г.В. Лебедева на должность заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, дело №А56-6282/2018 передано в производство судьи Сундеевой М.В.

Определением от 28.05.20118 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 11.07.2018  подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как установлено материалами дела, в государственной собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, улица Малая Балканская, участок 62 (у дома 30/3), площадью 15 кв.м.

В Санкт-Петербурге распоряжение объектами недвижимости, находящимися в государственной собственности, осуществляется Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет, КИО).

Из материалов дела следует, что 25.12.2009 между Комитетом (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 21-ЗК02671.

На основании дополнительного соглашения от 27.02.2015 № 4 к Договору от 25.12.2009 № 21-ЗК02671 права и обязанности по данному Договору перешли к ООО «Лидер+», в соответствии с пунктом 1.1. которого, арендодатель представляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок Зона 7, кадастровый номер № 78:13:7445:1021, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Балканская, участок 62 (у дома 30/3), площадью 15 (пятнадцать) кв.м.

Уведомлением от 17.02.2016 Комитет расторг вышеуказанный договор, однако ответчик в добровольном порядке занимаемый земельный участок не освободил.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Лидер+» самовольно заняло указанный объект.

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (далее - Учреждение) создано от имени субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга постановлением Правительства Санкт  Петербурга от 28.01.2011 № 87 «О создании Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» в целях материально-технического обеспечения деятельности Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в сфере осуществления контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга.

В соответствии с Уставом, Учреждение уполномочено на проведение мероприятий, связанных с осуществлением действий по освобождению земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельных участков, расположенных на территории Санкт-Петербурга, и государственная собственность на которые не разграничена, от третьих лиц и их имущества, незаконно находящихся на указанных земельных участках.

На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2017 № 549/1 Санкт-Петербургское   государственное   бюджетное   учреждения  «Центр   повышения эффективности использования государственного имущества» (далее - Учреждение) с 01.08.2017 находится в ведении Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, осуществляющего функции и полномочия учредителя Учреждения.

Учреждение находится в ведении Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербуга, осуществляющего координацию и регулирование деятельности Учреждения, и проводит мероприятия, направленные на освобождение земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельных участков, расположенных на территории Санкт-Петербурга, и государственная собственность на которые не разграничена от третьих лиц и их имущества, незаконно находящихся на указанных земельных участках. 

В адрес Учреждения 10.10.2016 поступила заявка Комитета от 30.09.2016 № 107413-39 о незаконном использовании вышеуказанного земельного участка, и принятии мер, направленных на его освобождение.

Должностными лицами Учреждения представителю Ответчика, находившемуся на   занимаемом   объекте, было   вручено   уведомление   от  17.10.2016 № 1465-16 о необходимости освобождения незаконно используемого объекта в добровольном порядке, с предупреждением о возможности освобождения объекта Учреждением и возложением расходов на лицо, незаконно использующее объект. Однако, никаких фактических действий по добровольному освобождению земельного участка со стороны Ответчика предпринято не было.

Учреждение 13.09.2016 по результатам проведения открытого аукционав электронной форме, заключило с ООО «Теннис Хаус» контракт№ 0372200279616000011-0316897-01 на выполнение работ по освобождению объектов нежилого фонда и земельных участков с использованием специальной техники и рабочей силы.

В соответствии с нормами Федерального закона от 05 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт был заключен в электронном виде без подписания на материальном носителе.

Объект был передан подрядчику (ООО «Теннис Хаус») 31.10.2016 в соответствии с актом о сдачи-приемки объекта для выполнения работ. В рамках выше указанного контракта ООО «Теннис Хаус» выполнило работы по освобождению земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Балканская, участок 62 (у дома 30/3), стоимость которых составила 41 602 руб. 77 коп. Факт выполнения работ подтверждается следующими документами: актом от 22.11.2016 № 00000009; счет-фактурой от 22.11.2016 № 00000009; справкой о стоимости выполненных работ от 22.11.2016 № 1; выписками по лицевому счету бюджетного учреждения от 29.11.2016 № 0271002, 30.11.2016 №0271002; поручениями на оплату расходов от 24.11.2016; счетом от 22.11.2016 № 9.

После завершения демонтажных работ, Учреждение передало освобожденный земельный участок КИО (ОФЗУ Невского и Фрунзенского районов) по Акту приема- передачи от 01.11.2016 №1223-16.

Таким образом, истец понес расходы на совершение действий по восстановлению нарушенного права государственной собственности на общую сумму 41.602 руб. 77 коп. 

Посчитав, что названные расходы являются убытками истца, ответственность за которые должна быть возложена на ответчика, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Также в рамках досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.10.2017 № 3133-17 с требованием о возмещении убытков в размере 41.602 руб. 77 коп. Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения  с настоящим иском в суд. 

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 ГК РФ определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом были понесены расходы на совершение действий по восстановлению нарушенного права государственной собственности на общую сумму 41.602 руб. 77 коп.

Следует отметить, что в ходе рассмотрения дела, ответчиком не опровергнуты исковые требования по размеру.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненные убытки в размере 41.602 руб. 77 коп. должна быть возложена на ответчика в полном объеме.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер+» в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» 41.602 руб. 77 коп. в счет возмещения убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер+» в доход федерального бюджета 2.000 руб. государственной пошлины.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Сундеева М.В.