Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-6961/2022

г. Благовещенск

08 ноября 2022 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Амурэнергосбыт» к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 289369,25 рублей, 

установил:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании 289369,25 рублей, составляющих 285156,94 рублей долга за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.01.2021 № БЛООЭ0000208 за период с 01.05.2022 по 30.06.2022, 4212,31 рублей пеней за период с 21.06.2022 по 25.08.2022, а также пени на сумму долга, рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 26.08.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате потребленных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность. На момент обращения в суд претензия в добровольном порядке не исполнена, задолженность не оплачена. 

Определением от 01.09.2022 рассмотрение искового заявления назначено в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве от 21.09.2022 счел требования необоснованными, указав, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие сведения по снятию показаний приборов учета и их достоверности показаниям, применяемых в расчетных формулах, в связи с чем, данный расчет не может являться достоверным. На потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа на бумажном носителе или только в электронном виде. Предоставление платежного документа является обязанностью управляющей либо ресурсоснабжающей организации. Не представлены доказательства снятия показаний приборов учета, применяемых в расчетах. Договор не считается заключенным, если стороны не согласовали все условия о цене. Поскольку ответчик является государственным учреждением, суд вправе снизить размер неустойки, поскольку размер взыскиваемой неустойки должен быть соразмерен последствиям нарушенного обязательства. Поскольку ответчик в порядке ст. 333.37 НК РФ от уплаты госпошлины освобожден, при удовлетворении судом требований истца, расходы по уплате госпошлины не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Просил отказать в удовлетворении требований. Контррасчет и доказательства в обоснование доводов не представил. Представил доказательства направления отзыва истцу.

Истец 30.09.2022 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 285156,94 рублей долга за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.01.2021 № БЛООЭ0000208 за период с 01.05.2022 по 30.06.2022, 1283,21 рублей пеней за период с 01.10.2022 по 18.10.2022, а также пени на сумму долга, рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начиная с 19.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга. Представил расчет пеней, ответ прокуратуры, доказательства направления уточнений ответчику. В возражениях от 06.10.2022 на отзыв ответчика счел доводы ответчика необоснованными, расчеты произведены обоснованно на основании показаний ОДПУ. Расчет неустойки произведен на основе установленных действующим законодательством, снижению в порядке ст. 333 ГК РФ не подлежит. Снижение неустойки возможно только в исключительных случаях, доказательства чего ответчик не представил. 24.10.222 письменно уточнил требования, просил взыскать с ответчика 285156,94 рублей долга за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.01.2021 № БЛООЭ0000208 за период с 01.05.2022 по 30.06.2022, 1283,21 рублей пеней за период с 02.10.2022 по 19.10.2022, а также пени на сумму долга, рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начиная с 20.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга. Представил акты снятия показаний ОДПУ за февраль-апрель 2022.

Уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

25.10.2022 судом принято решение путем подписания его резолютивной части.

07.11.2022 ответчик направил в суд апелляционную жалобу. 

С соблюдением статьи 229 АПК РФ по делу изготовлено мотивированное решение.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьями 426, 539 ГК РФ между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.01.2021 № БЛООЭ0000208, согласно которому ПАО «ДЭК» - Гарантирующий Поставщик поставляет электрическую энергию ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ - Покупателю для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а Покупатель принимает и оплачивает электрическую энергию на условиях, определяемых Договором энергоснабжения. Оплата за электрическую энергию и мощность производится Покупателем в соответствии с разделом 5 Договора энергоснабжения в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.5 Договора энергоснабжения). Гарантирующий поставщик последнего числа текущего месяца выписывает счет-фактуру на сумму фактически потребленной электрической энергии в соответствии с показаниями средств учета и других условий, указанных в Договоре. Покупатель производит оплату данного счета-фактуры до 20 числа месяца, следующего за расчетным (п. 82 Постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012) с учетом суммы денежных средств, ранее оплаченных и поступивших Гарантирующему поставщику в счет оплаты потребленной электрической энергии в данном расчетном периоде.

Во исполнение обязательства по договору истец поставил ответчику электроэнергию в период с 01.05.2022 по 30.06.2022 на сумму 285156,94 рублей, к оплате предъявлены счета, ведомости энергопотребления, акты приема-передачи электроэнергии (мощности), счета-фактуры от 31.05.2022 № 792/5/10, от 30.06.2022 № 932/5/10.

Ответчик потребленную электроэнергию в указанный период не оплатил, в связи с чем, направлены претензии от 22.07.2022 о наличии задолженности и необходимости ее оплаты.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, обязательства по оплате потребленной электроэнергии не исполнены. Истец обратился в арбитражный суд.

Суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию. Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашение сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (статья 424 ГК РФ).

Организация энергопоставки и абонент (юридическое лицо или предприниматель без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты водоснабжения и (или) канализации) заключают между собой публичный договор, предметом которого является отпуск (получение) электроэнергии (статьи 426 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» предусмотрено, что при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. В ходе рассмотрения дела суд исследует  указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ). Судам также следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Судом установлено, что спорный договор заключен в письменной форме, содержит все необходимые условия, подписан уполномоченными лицами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. 

Стороны в спорном договоре согласовали все условия, включая предмет договора, права и обязанности сторон, порядок определения объемов поставляемого ресурса, цену договора и стоимость электроэнергии, порядок расчетов, ответственность сторон. Договор подписан без разногласий, скреплен печатями.

 В связи с чем, довод ответчика о незаключенности договора противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Факт оказания услуг подтвержден представленными в дело доказательствами: счетами, ведомостями энергопотребления, актами приема-передачи электроэнергии (мощности), счетами-фактурами от 31.05.2022 № 792/5/10, от 30.06.2022 № 932/5/10, расчетами.

Суд, проверив расчет суммы долга, исследовав представленные доказательства, признает его верным. В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены возражения и доказательства оплаты 285156,94 рублей основного долга за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.01.2021 № БЛООЭ0000208 за период с 01.05.2022 по 30.06.2022, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о несогласии в объемом предъявленной электроэнергии в связи с отсутствием показаний ОДПУ судом отклонены в связи со следующим.

Согласно условиям договора энергоснабжения от 01.01.2021 № БЛООЭ0000208 электроэнергия поставляется ответчику для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещении в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а покупатель принимает и оплачивает электрическую энергию на условиях, определяемых договором. Перечень объектов с указанием на используемые при расчете общедомовые приборы учета согласован сторонами в приложении № 3 к договору. Потребитель приобретает весь объем энергии, потребленный в МКД и учтенный ОДПУ. К взысканию заявлен объем энергии, учтенный ОДПУ в МКД за период с мая по июнь 2022. Истец осуществляет поставку электроэнергии на объекты потребителя, технологически присоединенные к сетям АО «Оборонэнерго» РЭС «Амурский». Снятие показаний  ОДПУ в МКД, включенным в спорный договор занимаются специалисты АО «Оборонэнерго» РЭС «Амурский», который ежемесячно снимает показания ПУ и формируют акты снятия показаний и направляет в адрес поставщика. В период с 01.05.2022 по 30.06.2022 объем энергии рассчитан истцом с учетом полученных от СО показаний. Акты показаний приборов учета подтверждают начальные и конечные показания ОДПУ в МКД за период с мая по июнь 2022. Расчет объема и стоимости энергии рассчитаны истцом законно и  обоснованно.

Договор энергоснабжения от 01.01.2021 № БЛООЭ0000208 подписан в двустороннем порядке без замечаний, акты приема-передачи электрической энергии за спорный период содержат сведения об объеме потребленного стороной ответчика коммунального ресурса, подписаны в двустороннем порядке уполномоченными лицами и со стороны ответчика скреплены печатью. Подписи уполномоченных лиц в установленном законом порядке стороной ответчика не оспорено, о фальсификации доказательств не заявлялось, как и о проведении экспертизы оттиска печати. 

Кроме того, истец с учетом принятых судом уточнений, в связи с нарушением обязательств по оплате потребленного ресурса, просил взыскать с ответчика 1283,21 рублей пеней за период с 02.10.2022 по 19.10.2022, а также пени на сумму долга, рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начиная с 20.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ). 

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

На основании Федерального Закона от 03.11.2015 № 307-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» установлена законная неустойка (пеня) для различных групп потребителей тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативших энергетические ресурсы.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340 «О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России» в целях обеспечения применения ключевой ставки Банка России как индикатора стоимости заемных средств установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» до 1 января 2023 года исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года, осуществляются, в частности: начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капремонт; начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и ИП обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров об обращении с ТКУ, договоров в сфере водоснабжения и др.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Истец в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» произвел начисление пени за период с 02.10.2022 по 19.10.2022 с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ. Размер неустойки составил 1283,21 рублей.

Ответчик, направив отзыв, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по договору, либо доказательства оплаты суммы основного долга и неустойки в полном объеме, материалы дела обратного не содержат. Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

За нарушение обязательств по своевременной оплате фактически потребленного ресурса с ответчика подлежат взысканию 1283,21 рублей пеней за период с 02.10.2022 по 19.10.2022.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требования истца о взыскании пеней на сумму долга, рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начиная с 20.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, также подлежат удовлетворению.

Досудебный порядок урегулирования спора ПАО «ДЭК» соблюден. В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Доводы о чрезмерности суммы неустойки противоречат нормам действующего законодательства, оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено. Расчет неустойки соответствует требованиям статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ, не превышает разумных пределов. 

Суд, проверив уточненный расчет пеней, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, сумму долга, считает, что сумма заявленных пеней соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в судебном порядке. 

Иные доводы ответчика судом исследованы и отклонены как противоречащие нормам действующего законодательства и не подтвержденные документально. 

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом положений статьи 333.41 НК РФ госпошлина по иску составляет 8729 рублей, при подаче иска платежным поручением от 04.08.2022 № 46105 истцом оплачено 8787 рублей госпошлины. Поскольку иск удовлетворен судом с учетом уточнений в полном размере, 8729 рублей расходов по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 58 рублей следует возвратить истцу как излишне уплаченные.

Доводы ответчика о том, что, поскольку, ответчик в порядке ст. 333.37 НК РФ от уплаты госпошлины освобожден, при удовлетворении судом требований истца, расходы по уплате госпошлины не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, основаны на неверном понимании норм действующего законодательства. 

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ уплата госпошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком лицом, обращающимся в суд, и государством. 

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины. При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

С учетом изложенного, поскольку, требования истца удовлетворены судом, то расходы, понесенные им при обращении в суд в виде уплаты госпошлины, предлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 4, 49, 65, 70, 110, 150, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Уточненные требования принять к рассмотрению. Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 285156,94 рублей долга за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.01.2021 № БЛООЭ0000208 за период с 01.05.2022 по 30.06.2022, 1283,21 рублей пеней за период с 02.10.2022 по 19.10.2022, а также пени на сумму долга, рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начиная с 20.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, 8729 рублей расходов по уплате госпошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 04.08.2022 № 46105 государственную пошлину в размере 58 рублей. 

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья                                      И.А. Москаленко