АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22865/17

26 декабря 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   25 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            26 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи ФИО1 Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛКОМСЕРВИС" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности ,  пени , пени по день фактической оплаты задолженности

при участии:

от истца : представитель по доверенности от 01.07.2017 года № 528 ФИО3

от  ответчика- представитель не явился.

установил:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ( далее- ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»  ) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛКОМСЕРВИС" (далее- ООО УК"ЖИЛКОМСЕРВИС" )  о взыскании задолженности за переданную  в феврале- апреле 2017 года электроэнергию в сумме 1 126 092,31 рубль пени за период с 18.03.2017г. по 11.07.2017г. в сумме 45 230,79 рублей, пени по день фактической оплаты.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил взыскать задолженность за переданную  в апреле 2017 года электроэнергию в сумме 81 092,31 рубль, пени за период с 21.03.2017 года по 18.12.2017 года в сумме 123 815,80 рублей, пени, начисленные на сумме долга 81 092,31 рубля, начиная с 19.12.2017 года , рассчитанные в соответствии с абз.10.п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по день фактической оплаты.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца поддержал уточнённые требования, просил взыскать задолженность за переданную  в апреле 2017 года электроэнергию в сумме 81 092,31 рубль, пени за период с 21.03.2017 года по 18.12.2017 года в сумме 123 815,80 рублей, пени по день фактической оплаты суммы долга. Просил удовлетворить.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, 01.12.2010г. между  ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик ) и ООО УК "ЖИЛКОМСЕРВИС"  (  потребитель)  заключен договор энергоснабжения № 8918, в предметом которого является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, электрическая энергия (мощность) оплачивается в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощность) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощность) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощность) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощность) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Истец за период февраль- апрель 2017г. передал ответчику электроэнергию на сумму 1 630 092,31 рубль, что, по его мнению,  подтверждается счетами-фактурами и   актами снятия показаний приборов учета.

Ответчик надлежащим образом не исполнил условия договора, не произвел полную оплату за  переданную  электрическую энергию в феврале-апреле 2017г.  в сумме 1 126 092,31 рубль.

В адрес ответчика ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» были направлены  претензии   с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность и пени. 

Поскольку требования претензий оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании   задолженности за переданную  в феврале- апреле 2017 года электроэнергию в сумме 1 126 092,31 рубль пени за период с 18.03.2017г. по 11.07.2017г. в сумме 45 230,79 рублей, пени по день фактической оплаты.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил взыскать задолженность за переданную  в апреле 2017 года электроэнергию в сумме 81 092,31 рубль, пени за период с 21.03.2017 года по 18.12.2017 года в сумме 123 815,80 рублей, пени, начисленные на сумме долга 81 092,31 рубля, начиная с 19.12.2017 года , рассчитанные в соответствии с абз.10.п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по день фактической оплаты.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Ответчик возражений в отношении уточненной суммы долга и начисленной неустойки суду не представил, оплату в большем размере не доказал.

Представленные в материалы дела документы (договор энергоснабжения № 8918 от 01.12.2010г. ( 1т., л.д. 19-34), акты снятия показаний средств учета ( в материалах дела), счета-фактуры( в материалах дела), сообщения о количестве потребленной электроэнергии ( в материалах дела), указывающие на выполнение истцом взятых на себя обязательств, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. 

Поскольку судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком не произведена оплата задолженности за   переданную  в апреле 2017 года электроэнергию,  уточненные требования истца о взыскании задолженности за переданную  в апреле 2017 года электроэнергию в сумме 81 092,31 рубль подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом так же заявлены уточненные требования о взыскании пени за период с 21.03.2017 года по 18.12.2017 года в сумме 123 815,80 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом изменений, внесенных ФЗ от 03.11.2015г. №307-Ф3) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. 

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок суммы.

 По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Представленный истцом уточненный  расчет пени   за период с 21.03.2017 года по 18.12.2017 года в сумме 123 815,80 рублей, соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом как надлежащий, а сумма пени за период с 21.03.2017 года по 18.12.2017 года в сумме 123 815,80 рублей, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом так же заявлены уточненные требования о взыскании пени, начисленные на сумме долга 81 092,31 рубля, начиная с 19.12.2017 года , рассчитанные в соответствии с абз.10.п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по день фактической оплаты.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 No 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. 

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены уточненные требования о взыскании пени, начисленные на сумме долга 81 092,31 рубля, начиная с 19.12.2017 года , рассчитанные в соответствии с абз.10.п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по день фактической оплаты.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 029441 от 31.07.2017г. была уплачена государственная пошлина в размере 24 713 рублей.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску, с учетом уточнений, составляет  24 449   рублей с учетом суммы оплаченной как до подачи иска , так и после принятия судом иска к производству.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, с учетом полного удовлетворения уточненных исковых требований истца, относятся судом на ответчика в размере   24 449 рублей и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку сумма государственной пошлины по настоящему иску, с учетом принятых уточненных исковых требования,  составляет  24 449 рублей, а истцом при подаче иска по платежному поручению № 029441 от 31.07.2017г. была уплачена государственная пошлина в размере 24 713 рублей, суд находит необходимым возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 029441 от 31.07.2017 года государственную пошлину в сумме 264 рубля.

 Руководствуясь статьями  49, 110, 167- 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛКОМСЕРВИС" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за переданную  в апреле 2017 года электроэнергию в сумме 81 092,31 рубль, пени за период с 21.03.2017 года по 18.12.2017 года в сумме 123 815,80 рублей, пени, начисленные на сумме долга 81 092,31 рубля, начиная с 19.12.2017 года , рассчитанные в соответствии с абз.10.п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 24 449 рублей.

 Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 029441 от 31.07.2017 года государственную пошлину в сумме 264 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяФИО1 Б.