ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

13.08.2018

Дело № А41-44054/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года

Полный текст постановления изготовлен  13 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.

при участии в заседании: 

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" - не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица по делу - Курской таможни - не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица по делу - Центральной оперативной таможни -  ФИО1 (по доверенности от 15.12.2017).

от 3-его лица по делу - ООО Торгово-производственная фирма "Семиона" - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев 09 августа  2018 года в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТМР импорт» и лица, не участвующего в деле - Tozai Tsusho Co., Ltd 

на решение от 21.11.2017 года 

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей  Гапеевой Р.А., 

на постановление от 25.03.2018 года 

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Иевлевым П.А., Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А., 

по заявлению  ООО "ТМР импорт" 

к Курской таможне, Центральной оперативной таможне 

об отмене постановления, 

третье лицо: ООО Торгово-производственная фирма "Семиона" 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" (далее - ООО "ТМР импорт", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене постановления Курской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) по делу об административном правонарушении N 10108000-521/2016 от 22.12.2016, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и об отмене решения Центральной оперативной таможни N 10119000/11ю/44А от 10.05.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2017 года, оставленным в силе постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права. По мнению заявителя, суды, признавая сертификат соответствия недействительным, нарушили пункт 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не привлекли к участию в деле владельца сертификата - Tozai Tsusho Co., Ltd и лицо, выдавшее сертификат – ООО «ТПФ «Семиона».

Так же, с кассационной жалобой в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась компания Tozai Tsusho Co., Ltd, указывая на нарушение судами норм процессуального права, выразившихся в не привлечении Tozai Tsusho Co., Ltd к участию в деле.

Представители кассаторов, заявителя и третьих лиц, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явились, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Центральной оперативной таможни, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что производство по кассационной жалобе Tozai Tsusho Co., Ltd подлежит прекращению, обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что 01.06.2015 на Мирном таможенном посту Курской таможни обществом по ДТ N 10108060/010615/0000603 (далее - ДТ) по таможенной процедуре "Выпуск для внутреннего потребления" продекларированы ввезенные в рамках контракта от 20.02.2015 N 2015-DWC-111, заключенного с ЕМЕХ DWC-LLC Объединенные Арабские Эмираты, запасные части для автомобилей. Всего ввезено 200 наименований товаров фактурной стоимостью 105 336, 59 долл. США,  в графе N 44 ДТ указан сертификат соответствия NC-JP.АГ80.В.01457 со сроком действия с 21.11.2014 по 20.11.2015.

Суды указали на обстоятельства того, что указанный сертификат соответствия выдан органом по сертификации заявителю Tozai Tsusho Co., Ltd в отношении запасных частей торговой марки ЕМЕХ по каталогу ЕМЕХ для технического обслуживания и ремонта автомобилей, серийно выпускаемых изготовителем "Tozai Tsusho Co., Ltd" на заводах-изготовителях, сертификат соответствия NC-JP.Ar80.B.01457 имеет приложения к двум строкам "Изготовитель" и "Продукция", по которым указаны номера бланков приложений,  в указанном сертификате соответствия в приложении на бланках N 0396632-0396664 перечислены филиалы заводов-изготовителей, таможенным органом в ходе осуществления таможенного контроля установлено, что сведения об указанном сертификате соответствия отсутствуют в едином реестре сертификатов соответствия Федеральной службы по аккредитации.

Как установлено судами, таможенным органом были направлены в адреса представителей компаний, перечисленных в приложении к сертификату соответствия NC-JP.Ar80.B.01457, запросы, касающиеся производства товаров и/или упаковки к ним, маркированных товарным знаком "ЕМЕХ", вхождения вышеуказанных производителей в состав транснациональной компании Tozai Tsusho Co., Ltd, (OOO "Фольксваген Групп Рус" от 27.10.2016 N 04-19/15825, ООО "Нисан Мэнуфэкчуринг РУС" от 27.10.2016 N 04-19/15831, ЗАО "РЕНО РОССИЯ" от 27.10.2016 N 04-19/15:126, ООО "Мобис Парте СНГ" от 25.10.2016 N 04-19/15771, ЗАО "Мерседес-Бенц ЭУС" от 25.10.2016 N 04-19/15772, Юридическая фирма "ДЛА Пайпер Рус Лимитед" от 27.10.2016 N 04-19/15828, ООО "Куб Евразия" от 25.10.2016 N 04-19/15774), запрошенные компании сообщили, что не входят в состав компании Tozai Tsusho Co., Ltd и не производят товары или упаковки к товарам, маркированным обозначением "ЕМЕХ",  для выяснения обстоятельств правомерности выдачи бланка сертификата соответствия N C-JP.AT80.B.01457 (N 1524787) и бланков приложений (N 0396632-0396693) в ФБУ КВФ "ИНТЕРСТАНДАРТ" таможней направлен запрос от 21.11.2016 N 04-19/17241. Согласно ответу ФБУ "КВФ "ИНТЕРСТАНДАРТ" от 29.11.2016 N 6/1077 N 19336 от 30.11.2016, бланк сертификата соответствия продукции требованиям национальных технических регламентов с учетным номером 

<

***> выдан 27.06.2012 органу по сертификации продукции ООО "Центр регистрации и сертификации "СтандартЭксперт" (регистрационный номер аттестата аккредитации РОСС RU.0001.11AH49). Бланки приложений к сертификату соответствия продукции требованиям национальных технических регламентов с учетными номерами ТР 0396632 -ТР 0396693 были выданы 20.02.2012 органу по сертификации продукции ООО "ГОСТЭКСПЕРТСЕРВИС" (регистрационный номер аттестата аккредитации РОСС RU.0001.11AB51).

Письмом Росаккредитации от 01.12.2016 N 39775/02КК подтвержден факт отсутствия в Реестре сертификатов сведений о сертификате соответствия N С-1Р.АГ80.В.01457.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении от 05.12.2016 N 10108000-521/2016 по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ. 

Суды установили, что в протоколе указано, что сертификат соответствия N С-1Р.АГ80.В.01457 содержит недостоверные сведения и является недействительным, не подтверждает соблюдение ограничений в части технического регулирования, что общество, представив указанный сертификат при декларировании товаров по ДТ N 10108060/010615/0000603, совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ,   по результатам рассмотрения протокола и прилагаемых к нему материалов, постановлением от 22.12.2016 N 10108000-521/2016 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 50 000 рублей.

Центральная оперативная таможня, рассмотрев жалобу общества на постановление о привлечении к административной ответственности, решением N 10119000/11ю/44А от 10.05.2017, оставила ее без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением Курской таможни и решением Центральной оперативной таможни, ООО «ТМР импорт» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив наличие в действиях  заявителя  события и состава  вмененного правонарушения, установив вину последнего и поверив соблюдение ЦОТ и Курской таможней сроков и процедуры, отказал в удовлетворении требований. Апелляционный суд согласился в указанной части с выводами суда первой инстанции. 

Выводы судов о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения сделаны на основании правильного применения норм материального права.

В соответствии с частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с примечанием 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Статьей 189 ТК ТС определено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Судами установлено, что письмом Росаккредитации от 01.12.2016 N 39775/02КК подтвержден факт отсутствия в Реестре сертификатов сведений о сертификате соответствия N С-1Р.АГ80.В.01457.

Согласно пункту 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом.

На основании пункта 5 части 1 статьи 183 Таможенного кодекса подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии со статьей 4 Таможенного кодекса запреты и ограничения - это комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

Согласно ст. 52 Договора о Евразийском экономическом союзе (Астана, 29 мая 2014 г.) в целях защиты жизни и (или) здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и (или) здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, а также в целях обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения в рамках Евразийского экономического союза принимаются технические регламенты Евразийского экономического союза, которые имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации.

С 01.01.2015 введен в действие Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", в приложении 1 к которому содержится перечень объектов технического регулирования.

Согласно пункту 7 ТР ТС 018/2011 транспортные средства и их компоненты допускаются к обращению на рынке при их соответствии ТР ТС 018/2011. Понятие "выпуск в обращение" в ТР ТС 018/2011 означает разрешение заинтересованным лицам без ограничений использовать и распоряжаться транспортным средством (шасси) или партией компонентов на единой таможенной территории Таможенного союза (п. 6 ТР ТС 018/2011). В соответствии с п. 8 ТР ТС 018/2011 документами, удостоверяющими соответствие требованиям ТР ТС 018/2011 при выпуске в обращение, для компонентов транспортных средств являются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

Согласно пункту 3.3 решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" до 01.07.2016 допускается производство и выпуск в обращение продукции в соответствии с обязательными требованиями, ранее установленными нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, при наличии документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции указанным обязательным требованиям, выданных или принятых до дня вступления в силу ТР ТС 018/2011.

Ранее постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720 в соответствии с Законом о техническом регулировании утвержден Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств.

Суды пришли к правильному выводу, что  на ввозимые на территорию РФ компоненты транспортных средств должны быть представлены либо документы, подтверждающие соответствие таких компонентов требованиям ТР ТС 018/2011, либо выданные до вступления в силу указанного Регламента документы, подтверждающие соответствие указанных автокомпонентов требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720,  к  документам, подтверждающим соответствие ввозимых товаров требованиям законодательства, о техническом регулировании является сертификат соответствия или декларация о соответствии,  заявленные обществом в декларации компоненты для транспортных средств указаны в приложении N 1 ТР ТС 018/2011, т.е. для их выпуска в обращение требуются документы о соответствии.

Как установлено судебными инстанциями, при таможенном оформлении товара общество предоставило сертификат соответствия N С-JР.АГ80.В.01457.

Довод, приведенный ООО «ТМР импорт» в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит подлежащим отклонению, поскольку в данном случае, судами не допущено нарушений норм процессуального права и отсутствуют основания для отмены судебных актов, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Для применения названной нормы необходимо, чтобы судебный акт был принят о правах и об обязанностях лица, не участвовавшего в деле, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт по настоящему делу не принят о правах и об обязанностях Tozai Tsusho Co., Ltd, ООО «Торгово-производственная фирма «Семиона», каких-либо выводов о правах и об обязанностях Tozai Tsusho Co., Ltd, ООО «Торгово-производственная фирма «Семиона» судебные акты не содержат.

Иных нарушений судами норм части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не допущено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе Tozai Tsusho Co., Ltd подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.

По смыслу указанной нормы, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу предоставлено право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что такое право обусловлено, в первую очередь, фактом наличия нарушенного права или охраняемого законом интереса.

При этом из текста обжалуемых судебных актов не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях Tozai Tsusho Co., Ltd, никаких обязанностей на заявителя жалобы судебными актами по настоящему делу не возложено, в текстах решения и постановления отсутствуют какие-либо выводы в отношении Tozai Tsusho Co., Ltd, данными судебными актами непосредственно не затрагиваются его права и обязанности.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по кассационной жалобе лица, не участвующего в деле - Tozai Tsusho Co., Ltd – прекратить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2018 года по делу № А41-44054/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 О.В. Каменская

Судьи            

 И.Ю. Григорьева

 

 В.В. Кузнецов