АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2019 года

Дело №

А55-8634/2019

Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носовой Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании 13 сентября 2019 года  дело по иску 

Акционерного общества "АктивКапитал Банк"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТПК"

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Волгагофропак+»

о взыскании 67 332 871,46 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 06.09.2018.

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – представитель ФИО3 по доверенности от 24.12.2018.

установил:

Акционерное общество "АктивКапитал Банк" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТПК" о взыскании 67 332 871,46 руб., в том числе:

задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 22.04.2016 г. в размере 15 249 605,03 рублей 03 копейки, из них: 9 750 000, 00 руб. - основной долг (сумма кредита); 1 638 801,37 руб. - проценты за пользование кредитом; 3 305 250,00 руб. - неустойка за несвоевременный возврат кредита; 555 553,66 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов;

задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 06.05.2016 г. в размере 20 880 228,43 руб., из них: 13 350 000, 00 руб. - основной долг (сумма кредита); 2 243 897, 26 руб. - проценты за пользование кредитом; 4 525 650,00 руб. - неустойка за несвоевременный возврат кредита; 760 681, 17 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов;

задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 30.05.2016 г. в размере 15 562 417, из них: 9 950 000,00 руб. - основной долг (сумма кредита); 1 672 417, 81 руб. - проценты за пользование кредитом; 3 373 050,00 руб. - неустойка за несвоевременный возврат кредита; 566 949,64 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов;

задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 17.06.2016 г. в размере 15 640 620,55 руб., из них: 10 000 000,00 руб. - основной долг (сумма кредита); 1 680 821,92 руб. - проценты за пользование кредитом; 3 390 000, 00 руб. - неустойка за несвоевременный возврат кредита; 569 798, 63 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов,а также 206 000 руб. расходов за уплату госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представители ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Представитель третьего лица в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и третьего лица, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из содержания искового заявления, 22» апреля 2016 года между Акционерным обществом «АктивКапитал Банк» (далее - «Истец», «Банк», «Кредитор») и Обществом с ограниченной ответственностью «ТПК» (далее - «Ответчик», «Заемщик») был заключен кредитный договор № 

<

***> (далее - «Кредитный договор 1»), согласно условиям которого ответчику на условиях возвратности, платности и срочности были предоставлены денежные средства в размере 9 750 000 рублей 00 копеек (далее - «Кредит») на срок до 16 марта 2018 г.

«06» мая 2016 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 

<

***> (далее - «Кредитный договор 2»), согласно условиям которого ответчику на условиях возвратности, платности и срочности были предоставлены денежные средства в размере 13 350 000 рублей 00 копеек (далее - «Кредит») на срок до 16 марта 2018 г.

«30» мая 2016 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 

<

***> (далее - «Кредитный договор 3»), согласно условиям которого ответчику на условиях возвратности, платности и срочности были предоставлены денежные средства в размере 9 950 000 рублей 00 копеек (далее - «Кредит») на срок до 16 марта 2018 г.

«17» июня 2016 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 

<

***> (далее - «Кредитный договор 4»), согласно условиям которого ответчику на условиях возвратности, платности и срочности были предоставлены денежные средства в размере 10 000 000 рублей 00 копеек (далее -«Кредит») на срок до 16 марта 2018 г.

Истцом в материалы дела названные кредитные договоры представлены не были. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитным договорам, перечислив денежные средства в размере  9 750 000 руб.,  13 350 000 руб.,  9 950 000 руб.,    10 000 000 руб. на счет ответчика N 40702810200000003497, что подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика.

В связи с нарушением условий договоров банком, ответчику направлены требования о необходимости погашения задолженности по кредитным договорам. Указанные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Как указывает истец, им надлежащим образом были исполнены обязательства по кредитным договорам по предоставлению заемщику денежных средств, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по расчетному счету заемщика, однако заемщик свои обязательства по вышеуказанным кредитным договорам перед Акционерным обществом «АК Банк» исполнять прекратил. 

Истцом представлены в материалы дела подписанные ответчиком бухгалтерские балансы ответчика, в которых в разделе «пассив» указано на существование у него заемных обязательств. Также Истцом представлены в материалы дела заявления на перечисление кредитных денежных средств по договорам № 

<

***>, № 

<

***>, № 

<

***>, № 

<

***>, анкеты заемщика содержащие указания на условия кредитных договоров, включая процентные ставки. Кроме того в материалах дела содержится выписка по счету ответчика, в соответствии с которой ответчиком получены денежные средства, и оплачивались проценты за пользование денежными средствами, при этом необходимо учитывать, что путем обратного расчета может быть вычислена ставка процентов за пользование кредитом, что подтверждает требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитными денежными средствами, по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 3 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 этого Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Исходя из положений статей 807 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является реальным договором, то есть считается заключенным с момента передачи заемщику денег или других вещей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 (вопрос N 10), факт заключения договора займа в отсутствие письменной двусторонней сделки может быть подтвержден иными документами, подтверждающими факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежных документах договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств. 

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

С учетом представленной в материалы дела выписки по счету Ответчика, суд установил факт перечисления денежных средств Истцом Ответчику, а также факт частичного исполнения ответчиком предусмотренных кредитными договорами обязательств по уплате процентов, о чем свидетельствуют данные выписки по счету Ответчика, в соответствии с которой Ответчиком многократно совершались платежи по погашению процентов за пользование кредитами, что подтверждает факт наличия кредитных взаимоотношений между Истцом и Ответчиком.

Кроме того наличие договорных отношений между Акционерным обществом «АК Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТПК» подтверждено заявлениями ответчика  о пролонгации кредитных договоров, заявлениями ответчика на перечисление кредитных денежных средств, анкетами-заявками ответчика на получение кредитов, бухгалтерской отчетностью ответчика и расшифровкой к бухгалтерской отчетности с указанием размера обязательств ответчика перед банком и процентной ставки за пользование кредитами.

В ходе рассмотрения дела Общество с ограниченной ответственностью «ТПК» каких-либо возражений относительно заключения с истцом кредитного договора и получения от него названных выше сумм кредита (займа) не заявляло (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно факта заключения кредитных договоров, условий кредитных договоров о процентных ставках за пользование заемными денежными средствами, а также наличие в материалах дела расшифровки бухгалтерской отчетности, в которой ответчик письменно подтверждает размеры процентных ставок за пользование кредитами, суд считает подлежащими удовлетворению требования Истца в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитами.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение срока возврата суммы кредита (займа) и за нарушение срока уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами суд исходит из того, что между сторонами отсутствует заключенное в письменной форме соглашение о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы соглашения о неустойке в силу части 2 статьи 331 ГК РФ влечет его недействительность.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса). Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Поскольку, безусловных доказательств достижения сторонами в письменной форме соглашения о размере неустойки не имеется, у суда отсутствуют правовые и фактические основания для взыскания с ответчика неустойки, в связи с чем, в удовлетворении требований истца в указанной части следует отказать.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110, 112 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТПК" в пользу Акционерного общества "АктивКапитал Банк" 50 285 938 руб. 36 коп. из них задолженность Кредитному договору № 

<

***> от 22.04.2016 г. в размере 11 388 801,37 руб., по Кредитному договору № 

<

***> от 06.05.2016 г. в размере 15 593 897,26 руб., по Кредитному договору № 

<

***> от 30.05.2016 г. в размере 11 652 417,81 руб., по Кредитному договору № 

<

***> от 17.06.2016 г. в размере 11 680 821,92 руб. а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 149 365 руб. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1