АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11231/2024

г. Сыктывкар

29 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года, полный текст решения изготовлен 29 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шершунова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой О.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Прайд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республики Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Уютный дом» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об отмене постановления,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (руководитель) – по паспорту; ФИО2 – по доверенности от 15.01.2024;

от ответчика: ФИО3 – по удостоверению ТО№102822;

от третьего лица ООО СК «Уютный дом»: Потемкин А.В. – генеральный директор; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Прайд» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просит отменить постановления об обращении взыскания на имущественное право организации-должника от 29.07.2024, вынесенное в рамках исполнительных производств №151668/24/11025-ИП, №48248/24/11025-ИП, №74239/23/11025-ИП.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Определением суда от 28.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО СК «Уютный дом» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (взыскатель) и Фонд Республики Коми капремонта МКД (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (дебитор).

Определением суда от 26.09.2024 судебное заседание отложено на 22.10.2024.

Представили лиц, участвующих в деле, в судебном заседании устно пояснили свои правовые позиции, дали дополнительные пояснения.

Представители ответчика и третьего лица указали, что заявитель умышленно продлевает время и уклоняется от исполнения судебного акта.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

В отделении судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 на исполнении находится сводное исполнительное производство №74239/23/11025-СД в отношении должника ООО "Прайд" о взыскании задолженности в общем размере 3 369 488,89 руб. в пользу ООО СК «Уютный дом», остаток по которому составляет" 2 690 639 руб.

03.07.2024 взыскателем ООО СК «Уютный дом» в ОСП по г. Сыктывкару №2 направлено заявление об обращении взыскания на имущественное право должника-организации согласно договора №ЭА-СМР/18-34/2024 на оказание услуг (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключенного между ООО «Прайд» и Некоммерческой организацией Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

29.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право организации-должника, а именно:

1. Обратить взыскание на имущественное право организации-должника ООО «Прайд» по получению от Некоммерческой организацией Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» денежных средств в соответствии с заключенным договором возмездного оказания услуг на выполнение работ по капитальному ремонту фасада в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 2 903 022,57 руб.

2. Обязать Некоммерческую организацию Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» исполнять свои обязанности перед ООО «Прайд» путем внесения либо перечисления денежных средств в пределах размера задолженности в сумме 2 903 022,57 рублей, на депозитный счет ОСП по г. Сыктывкару №2 №03212643000000010700, ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА КОМИ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Коми г. Сыктывкар БИК: 018702501, УФК по Республике Коми (ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, л/с05071А89280), ИНН: 

<

***> КПП: 110145001, УИН 32211025230074239008, что является законным требованием судебного пристава-исполнителя.

3.  Обязать Некоммерческую организацию Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на указанный депозитный счет ОСП по г. Сыктывкару № 2 по адресу: 

<

...>, каб. 5.

4.  Разъяснить Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», что со дня получения, настоящего постановления исполнение осуществляется путем внесения либо перечисления денежных средств в размере 2 903 022,57 руб. на указанный депозитный счет ОСП по г. Сыктывкару № 2. Такое исполнение обязательства считается исполнением условий договора возмездного оказания услуг на выполнение работ по капитальному ремонту фасада в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> .

5. Запретить ООО «Прайд" совершать любые действия, приводящие к изменению правоотношений, на основании которых возникает имущественное право по получению денежных средств, что является законным требованием судебного пристава-исполнителя.

6. Предупредить руководителя Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ФИО5 об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнение судебных решений и административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КoAП РФ за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.

7. Предупредить руководителя ООО «Прайд» ФИО1 об административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнение судебного решения.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим заявлением о его отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 71 АПК РФ регламентировано, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве являются, среди прочего, законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2), соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

Судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения требований исполнительного документа обязан принять меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, ООО СК «Уютный Дом» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к ООО «Прайд» о взыскании 2 248 182 руб. - задолженности по договору субподряда от 13.07.2020 № 07/2020.

Решением от 26.09.2022 по делу № А29-12708/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2023, решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.09.2022 по делу №А29-12708/2021 отменено, по делу принят новый судебный акт, с общества с ограниченной ответственностью «Прайд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Уютный дом» взыскано 2 248 182 руб. задолженности по договору субподряда от 13.07.2020 № 07/2020, а также 37 241 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

03.04.2023 Арбитражным судом Республики Коми выдан исполнительный лист серии ФС № 039956712.

Ввиду неисполнения в добровольном порядке решения суда постановлением от 10.04.2023 возбуждено исполнительное производство № 74239/23/11025-ИП в отношении ООО «Прайд» на взыскание денежных средств в сумме 2 285 423 руб.

03.07.2024 взыскателем ООО СК «Уютный дом» в ОСП по г. Сыктывкару №2 направлено заявление (л.д. 31) об обращении взыскания на имущественное право должника-организации согласно договора №ЭА-СМР/18-34/2024 на оказание услуг (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключенного между ООО «Прайд» и Некоммерческой организацией Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

05.07.2024 заявление ООО СК «Уютный дом» удовлетворено, в адрес Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» судебным приставом-исполнителем направлено требование о предоставлении копии вышеуказанного договора.

08.07.2024 в адрес ОСП по г. Сыктывкару №2 от Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» поступила копия договора подряда №ЭА-СМР/18-34/2024, копия платежного поручения №737 от 27.03.2024 о перечисления аванса в размере 7 728 115,41 руб., акт сверки (л.д. 33-55).

Таким образом, подтверждается наличие договорных обязательств (в том числе потенциальной дебиторской задолженности) по оплате за последующие выполненные работы ООО «Прайд» перед Некоммерческой организацией Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Согласно п. 4 ст. 76 Закона N 229-ФЗ, об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет службы судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

Дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов (пункты 5-7 ст. 76 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, на основании вышеизложенного, судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО4 вынесено постановление от 29.07.2024 об обращении взыскания на имущественное право организации-должника.

Кроме того, в материалы дела представлено согласие генерального директора ООО СК «Уютный дом» Потемкина А.В. на обращение взыскания на имущественное право (дебиторскую задолженность) по исполнительному производству № 74239/23/ 11025-СД.

Основной довод заявителя о том, что дебиторская задолженность в настоящее время отсутствует, так как акты еще не подписаны, судом не принимается, поскольку если дебиторская задолженность не существует, то и права заявителя нарушены быть не могут. Кроме того, представитель заявителя в судебном заседании подтвердил, что ожидается оставшаяся оплата выполненных работ.

Кроме того, в противном случае, денежные средства могут быть получены и выведены заявителем, так как судебный пристав-исполнитель может не успеть вынести соответствующее постановление и вручить его соответствующему лицу.

Ссылку на нарушение хозяйственной деятельности суд также не принимает, так как аванс полностью получен Обществом.

Общество также указывает, что судебным приставом-исполнителем уже вынесено постановление в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Республиканский противотуберкулезный диспансер» в размере 2 248 188,24 руб., то есть, имеет превышение общей суммы на 544 907,03 руб.

Однако, судебный пристав-исполнитель пояснил, что в случае поступления средств от одного из дебиторов, в постановление в отношении других дебиторов будет внесено изменение.

Также суд учитывает, что добровольное исполнение обязательств снимает все вопросы и риски.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на право должника на получение денежных средств соответствует закону и не нарушают права и законные интересы заявителя, а напротив, направлено на обеспечение исполнения судебных актов и фактическое восстановление нарушенных прав взыскателя по исполнительному производству, поскольку судебный акт до настоящего времени не исполнен.

Таким образом, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи и в совокупности с учетом подлежащих применению положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поэтому в удовлетворении требований следует отказать.

Поскольку согласно пункту 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, и заявителем при обращении в суд государственная пошлина не уплачивалась, то вопрос распределения судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.

Судья                                                                                               А.В. Шершунов