РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-168411/20-110-1235

30 марта 2021 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года 

Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "СОФТ" (127238, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) о защите деловой репутации, 

при участии:

от истца – не явился,  

от ответчика- не явился,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СОФТ" о признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ФИО2 и запрещенными к распространению на территории Российской Федерации сведения в отношении ФИО2 в статьях  «Биография  ФИО2», «Энергетика столицы в сетях семьи из Челябинска», «Как Ливинский повел «Россети»  по дорожке коррупционных реформ», «ФИО2 в ПАО «Россети»:правдивая история крупнейшего расхищения бюджета», «Павел «Лифчик» Ливинский-копилка для коррупционных денег», «Страх разоблачения: Ливинский отслеживает компрометирующие статьи о себе», «Павел Левинский:недоросль чубайсовского разлива», «ФИО2: Коррупция, Разврат, Пьянки. Лифчиком наружу!», «ФИО2 пытался развести на деньги людей ФИО3», «Россети начали информационную войну с ФИО4 и Б-вым», «ФИО2 оказался в эпицентре коррупционных скандалов и попал в немилость», размещенных  в сети Интернет на сайте с доменным именем narod-novosti.com; об обязании  удалить указанные  статьи.   

Стороны, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд   рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Ответчик иск признал.

Исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Софт» (ОГРН: 

<

***>), является владельцем доменного имени narod-novosti.com, а также администратором сайта, расположенного в сети Интернет по адресу https://narod-novosti.com/.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что в период с 20 августа по 01 сентября 2020 г. ответчик разместил на страницах  сайта статьи, содержащие сведения, которые порочат деловую репутацию ФИО2.

Ответчик иск признал, заявление подписано генеральным директором ООО «СОФТ» ФИО5

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворения иска.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Заявленное ответчиком признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 123,156,169-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать  не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ФИО2 и запрещенными к распространению на территории Российской Федерации сведения в отношении ФИО2 в статьях  «Биография  ФИО2», «Энергетика столицы в сетях семьи из Челябинска», «Как Ливинский повел «Россети»  по дорожке коррупционных реформ», «ФИО2 в ПАО «Россети»:правдивая история крупнейшего расхищения бюджета», «Павел «Лифчик» Ливинский-копилка для коррупционных денег», «Страх разоблачения: Ливинский отслеживает компрометирующие статьи о себе», «Павел Левинский:недоросль чубайсовского разлива», «ФИО2: Коррупция, Разврат, Пьянки. Лифчиком наружу!», «ФИО2 пытался развести на деньги людей ФИО3», «Россети начали информационную войну с ФИО4 и Б-вым», «ФИО2 оказался в эпицентре коррупционных скандалов и попал в немилость», размещенных  в сети Интернет на сайте с доменным именем narod-novosti.com.

Обязать  общество с ограниченной ответственностью "СОФТ" удалить  статьи«Биография  ФИО2», «Энергетика столицы в сетях семьи из Челябинска», «Как Ливинский повел «Россети»  по дорожке коррупционных реформ», «ФИО2 в ПАО «Россети»:правдивая история крупнейшего расхищения бюджета», «Павел «Лифчик» Ливинский-копилка для коррупционных денег», «Страх разоблачения: Ливинский отслеживает компрометирующие статьи о себе», «Павел Левинский:недоросль чубайсовского разлива», «ФИО2: Коррупция, Разврат, Пьянки. Лифчиком наружу!», «ФИО2 пытался развести на деньги людей ФИО3», «Россети начали информационную войну с ФИО4 и Б-вым», «ФИО2 оказался в эпицентре коррупционных скандалов и попал в немилость», размещенных  в сети Интернет на сайте с доменным именем narod-novosti.com.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "СОФТ"  в пользу ФИО2 3 600 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета госпошлину в размере 8 400 руб. ,  уплаченную по чеку-ордеру №4916  от  09.09.2020.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:               А.В. Мищенко