ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-22545/2019

г. Киров

16 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Братухиной Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр профилактики и реабилитации» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2020 по делу № А82-22545/2019

по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в лице Приволжского филиала 

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр профилактики и реабилитации» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

о взыскании 1 037 224 рублей 59 копеек,

установил:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» в лице Приволжского филиала (далее – истец, кредитор, Банк) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр профилактики и реабилитации» (далее – ответчик, заявитель жалобы, заемщик, Общество) о взыскании следующих денежных средств:

- задолженности по кредитному договору от 21.08.2019 № 

<

***> в сумме 1 000 000 руб.;

-процентов за пользование заемными средствами за период с 22.08.2019 по 14.11.2019 в сумме 36 724,59 руб.;

-договорной неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга за 06.09.2019 в сумме 250 руб.;

-договорной неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов за 06.09.2019 в сумме 250 руб.

Предъявленный иск основан на нормах статей 309, 310, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств перед банком по указанному кредитному договору.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции неполно выяснены и не были доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными, а также сделаны выводы, несоответствующие обстоятельствам дела.

В опровержение доводов апелляционной жалобы ответчика истец представил в суд апелляционной инстанции копию Правил предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк» по программе кредитования «ПСБ «Все просто!» (Приложение № 2 к Приказу Банка от 21.06.2019 № 111/1), отсутствующих в материалах дела.

Данный документ приобщен судом к материалам дела на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в соответствии с которым документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.06.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.06.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ в рамках заявленных доводов.

Из материалов дела следует, что 21.08.2019 посредством подачи в ПАО «Промсвязьбанк» заявления (оферты) на заключение договора о предоставлении кредита по программе кредитования «ПСБ «Все просто!» и присоединения к действующей редакции Правил предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк» по программе «ПСБ «Все просто!»  между истцом (Банк, кредитор) и ответчиком (Общество, заемщик) заключен кредитный договор № 

<

***> (л.д.25-26), по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 руб. на 12 месяцев в целях ведения предпринимательской деятельности, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых в сроки и на условиях кредитного обязательства (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 договора).

Согласно пункту 1.5 договора дата уплаты ежемесячного платежа: 5 число каждого календарного месяца.

По условиям пункта 1.8.5 договора в случае не возврата заемщиком суммы кредита, уплаты процентов в срок, предусмотренный договором, Банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не менее 500 руб. за каждый день просрочки исполнения.

21.08.2019 сторонами согласован график платежей (информационный расчет) по кредитному договору, в том числе определена дата первого платежа - 05.09.2019.

Правила предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк» по программе кредитования «ПСБ «Все просто!» утверждены приказом Банка от 21.06.2019 № 111/1 (Приложение № 2).

В подтверждение факта предоставления кредита 21.08.2019 в сумме 1 000 000 руб. истец представил в материалы дела выписку по лицевому счету заемщика (л.д.20).

Как указывает истец, в период с 05.09.2019 по 30.10.2019 заемщик не исполнял своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Во исполнение условий пунктов 7.1-7.3 Правил предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк» по программе кредитования «ПСБ «Все просто!» о порядке досрочного истребования задолженности кредитором, 30.10.2019 истец направил заемщику требование о досрочном погашении кредита, в соответствии с которым заемщик был уведомлен о необходимости погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 13.11.2019, уплатить проценты и пени; в противном случае Банком в одностороннем внесудебном порядке досрочно расторгается кредитный договор с 14.11.2019 (почтовое отправление № 15099140819766; согласно сведениям сайта Почта России возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 06.12.2019) (л.д.38-43).

Согласно расчету Банка (л.д.16-19) по состоянию на 15.11.2019 сумма задолженности заемщика перед банком по договору от 21.08.2019 № 

<

***> составила 1 096 351,72 рублей, в том числе:

-1 000 000,00 рублей - основной долг по кредиту;

-36 724,59 рублей - проценты по кредиту за период с 22.08.2019 по 14.11.2019;

-47 119,01 рублей - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с 06.09.2019 по 15.11.2019;

-12 508,12 рублей - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов за период с 06.09.2019 по 15.11.2019.

В связи с неудовлетворением ответчиком требований, указанных в письме от 30.10.2019, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 1 000 000 руб. долга, 36 724 руб. 59 коп. процентов за период с 22.08.2019 по 14.11.2019, 500 руб. пени за 06.09.2019 и 23 372 руб. госпошлины.

Суд первой инстанции, установив факт получения ответчиком суммы кредита, проверив расчет размера задолженности по кредиту и процентам, в отсутствие сведений о возврате ответчиком долга, взыскал с ответчика в пользу истца спорные денежные средства, что явилось основанием для принесения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Факт выдачи Банком суммы кредита во исполнение условий кредитного договора подтвержден материалами дела, получение денежных средств заемщиком 21.08.2019 заявителем жалобы не оспаривается.

Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу пункта 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Исходя из материалов дела, кредитный договор заключен сторонами по правилам о договоре присоединения (пункт 1 статьи 428 ГК РФ), условия которого определяются банком в стандартных формах.

Согласно пункту 7.1 Правил предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк» по программе кредитования «ПСБ «Все просто!» кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным договором, при неисполнении или ненадлежащем исполнение Заемщиком любого из обязательств по договору (пункт «а»).

Пунктом 7.2 названных Правил предусмотрено, что Заемщик обязан исполнить требование Кредитора о досрочном погашении Задолженности по Договору в срок, указанный в соответствующем извещении Кредитора.

В случаях, предусмотренных пунктом 7.1 Правил, Кредитор вправе также в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть с Заемщиком Договор в дату, указанную в письменном уведомлении Кредитора о расторжении Договора, которая должна определяться как дата, наступающая не ранее чем через 7 календарных дней со дня направления уведомления о расторжении. При этом Заемщик обязан вернуть Кредит, уплатить проценты за фактический срок пользования Кредитом и иные платежи, предусмотренные Договором, в дату расторжения, указанную в уведомлении Кредитора (пункт 7.3 Правил).

Таким образом, ответчиком приняты условия о возможности досрочного истребования истцом всей суммы кредита в случае просрочки исполнения кредитных обязательств.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, начиная с 22.08.2019, Банк воспользовался правом на досрочное истребование кредита, предоставленное ему законом и договором (требование от 30.10.2019).

Согласно расчету истца, не опровергнутому ответчиком, общая сумма задолженности по кредитному договору, в том числе основной долг и проценты, составляет 1 037 224,59 рублей.

Доказательства, свидетельствующие о возврате полученной суммы кредита и уплате процентов в установленные сроки и размере, ответчиком не представлены, контррасчет требований по состоянию на 15.11.2019 отсутствует (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах поскольку обязательства ответчика по возврату кредита в соответствии с графиком его погашения не исполнены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании спорных денежных средств.

Доказательства, которые бы позволили суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам, в материалах дела отсутствуют.

Вопреки пункту 4 части 2 статьи 260 АПК РФ заявитель в жалобе не привел какого-либо конкретного обоснования своего несогласия с обжалуемым им решением суда первой инстанции, не указал на имеющиеся в материалах дела доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства и его выводы, не указал, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, не были выяснены судом. Содержание апелляционной жалобы фактически исключает возможность проверки доводов заявителя и дачи им правовой оценки.

Таким образом, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2020 по делу № А82-22545/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр профилактики и реабилитации» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.А. Щелокаева

ФИО2

ФИО1