СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, 

<

...>, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                            Дело № А45-10101/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                       Вагановой Р.А.,

судей                                                                       Захаренко С.Г., 

                                                                                Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Сухих К.Е. в судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ситирентал» (07АП-4438/2025) на решение от 29.05.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10101/2025 (судья Ершова Л.А.) 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техникс групп» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «Ситирентал» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск о взыскании задолженности в сумме 3 200 000 руб.,

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техникс групп» (далее – ООО «Техникс групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ситирентал» (далее – ООО «Ситирентал», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 3 200 000 руб.

Решением от 29.05.2025 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены: с ООО «Ситирентал» в пользу ООО «Техникс групп», взыскана задолженность в сумме 3 200 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 121 000 руб.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Ситирентал» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы её податель указывает на то, что в определении суда о назначении предварительного судебного заседания отсутствовала информация о назначении судебного заседания, времени и месте его проведения. 

ООО «Техникс групп» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не представило. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Техникс групп» (исполнителем) и ООО «Ситирентал» (заказчиком) заключен договор транспортных услуг и спецтехники от 01.12.2023 (далее – договор). 

Согласно пунктам 1.1.-1.3. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику транспортные услуги и услуги спецтехники в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему с надлежащим качеством услуги в размере и сроки, в соответствии с условиями настоящего договора. 

Перечень транспортных средств и/или спецтехники для оказания услуг указываются сторонами в приложении № 1 к настоящему договору и является его неотъемлемой частью. 

Предусмотренные настоящим договором услуги оказываются исполнителем на основании полученной от заказчика заявки в срок не позднее 12-ти часов до времени подачи техники. Заявка предается исполнителю любым доступным способом (путем передачи по телефону, факсу, электронной почте и т.д.). 

Пунктами 4.1.-4.3 договора, предусмотрено, что оплата заказчиком услуг производится по ценам, утвержденным сторонами в приложении №1 к договору, и рассчитывается по фактически отработанному времени каждой единицы техники. Изменение цен на оказываемые услуги оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору. Приложение является неотъемлемой частью договора. 

Стоимость услуг включает в себя собственно платежи; расходы, возникающие в связи с эксплуатацией техники, в т.ч расходы на оплату топлива (ГСМ); плату за предоставление услуг по управлению техникой, и рассчитывается исходя из фактически отработанного времени. 

Цена договора определяется как сумма всех подписанных по нему актов оказанных услуг. 

Заказчик производит предоплату оказываемых исполнителем по договору услуг в размере 140 часов за каждую предоставленную единицу техники и по окончании оплаченного периода в течение 2 (двух) рабочих дней со дня предоставления исполнителем счета на оплату производит предоплату следующего периода в количестве 140 часов или количестве, необходимом заказчику, путем перечисления денежных средств заказчика на расчетный счет исполнителя. 

Ответчик в нарушение условий договора оплату оказанных истцом услуг не произвел. Оказанные услуги приняты ответчиком. 

08.11.2024 между сторонами было заключено соглашение о погашении задолженности по договору оказания транспортных услуг от 01.12.2023, по условиям которого заказчик на момент заключения соглашения имеет задолженность перед исполнителем в размере 3 200 000 руб. Долг сформировался в результате неоплаты заказчиком оказанных исполнителем транспортных услуг и услуг спецтехники в рамках договора оказания транспортных услуг от 01.12.2023. Оказание услуг исполнителем подтверждается УПД №105 от 31.01.2024, УПД №106 от 31.01.2024. На дату подписания соглашения, УПД №106 от 31.01.2024 подписан в новой редакции, на сумму 1 923 440 руб. Стороны считают данное соглашение также актом сверки взаиморасчетов. Заказчик признает задолженность в размере 3 200 000 руб. и обязуется погасить ее не позднее 31.01.2025 путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по указанным реквизитам. 

Ответчик в нарушение условий договора оплату оказанных истцом услуг не произвел. Оказанные услуги приняты ответчиком без замечаний. Размер задолженности составил 3 200 000 руб.

12.02.2025 в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения, что и послужило поводом обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела повторно, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом представлена достаточная совокупность доказательств, свидетельствующих об оказании им услуг для ответчика в заявленном объеме. В свою очередь, ответчиком обстоятельства оказания услуг не оспорены, доказательства исполнения обязательств по оплате принятых услуг не представлены. Апелляционная жалоба также не содержит каких-либо доводов, опровергающих установленные по делу обстоятельства.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в полном объеме.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ООО «Ситирентал» не было извещено о дате и времени судебного заседания, не может быть принят во внимание исходя из следующего.

Исковое заявление ООО «Техникс групп» принято к производству Арбитражного суда Новосибирской области определением от 01.04.2025, в определении указано, что дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 20.05.2025 в 10 час. 30 мин. в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено ответчику по юридическому адресу: 630099, 

<

...> (идентификатор 63097605303130) и получено адресатом 20.04.2025, что подтверждается подписью на уведомлении о вручении (л.д. 3).

Определение арбитражного суда от 01.04.2025 о принятии искового заявления к производству в установленном порядке размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» и опубликовано 02.04.2025 в 12:57:20 мск.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать порядок извещения стороны о судебном разбирательстве нарушенным, а ответчика – не извещенным. 

Неявка в предварительное судебное заседание суда первой инстанции ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, согласно части 1 статьи 136 АПК РФ, не являлась препятствием к проведению заседания в его отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

О возможности перехода из предварительного заседания в судебное стороны были извещены в определении суда от 01.04.2025 о назначении предварительного судебного заседания.

Из материалов дела не усматривается, что со стороны ответчика были заявлены возражения против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству. Данные обстоятельства в апелляционной жалобе не раскрываются.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно завершил предварительное разбирательство и открыл судебное разбирательство, по итогам которого принят обжалуемый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на подателя жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная пошлина, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 30 000 рублей на основании статьи 102 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 29.05.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10101/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ситирентал» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситирентал» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий                                                                        Р.А. Ваганова

Судьи                                                                                                      С.Г. Захаренко

                                                                                                                          В.М. Сухотина