Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4865/2018

г. Благовещенск

30 июля 2018 года

изготовление решения в полном объеме

24 июля 2018 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бурея - Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении договора цессии,

третьи лица: 

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области 

- Отдел судебных приставов по Бурейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области

при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 18.12.2017 № 12/2017, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 08.06.2017, генерального директора ФИО4, приказ № 17 от 02.10.2017, 

установил,

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Надежда» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БУРЕЯ – ВОСТОК» о расторжении договора цессии от 21.07.2017.

Свои требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору цессии от 21.07.2017, в нарушение условий договора ответчик документы, подтверждающие наличие приобретенной по договору цессии дебиторской задолженности по акту приема-передачи с момента заключения договора не переданы. Без документов истец не имеет возможности реализовать свои права по взысканию задолженности.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал. 

Представители ответчика с заявленными требованиями не согласились, указали, что в сентябре 2017 года по заявлениям ООО «Надежда», на основании заключенного договора цессии мировой судья по Бурейскому районному судебному участку произвел замену взыскателя по делам, о взыскании задолженности с физических лиц, ООО «РКЦ ЖКХ» (ИНН 

<

***>) действуя в рамках агентского договора заключенного с ООО «Надежда» собирает оплату за тепловую энергию как с физических, так и с юридических лиц. При этом, в квитанциях и счетах указана как задолженность возникшая непосредственно перед ООО «Надежда» в отопительный сезон 2017-2018 года, так и ранее возникшая задолженность, которая была предметом договора цессии. Собранная «РКЦ ЖКХ» задолженность поступает ООО «Надежда». Кроме того, 29 мая 2018 года в адрес ООО «Надежда» от ООО «Бурея-Восток» поступило письмо № 19/286 и представлены документы (повторно).

В соответствии с предписаниями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд с учетом положений статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

21.07.2017 между ООО «Надежда» (цедент) и ООО «Бурея-Восток» (цессионарий) был заключен договор цессии (об уступке права требования), с учетом дополнительного соглашения от 14.08.2017 № 1, согласно которому в соответствии со статьей 382 ГК РФ цедент передаёт, а цессионарий принимает право денежного требования к должникам в сумме 6 932 276 (шесть миллионов девятьсот тридцать две тысячи двести семьдесят шесть) рублей 33 копейки. Наименование должников, основания возникновения, период образования и размер задолженности указаны в Приложениях № 1 и № 2 к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью. Объём прав требований цедента согласно спискам, указанным в Приложениях № 1 и № 2 потребителей тепловой энергии (должники) по которым сформировалась задолженность, установлен по состоянию на дату 21.07.2017 года на 08:00 (a.m.) и составляет 6 932 276 (шесть миллионов девятьсот тридцать две тысячи двести семьдесят шесть) рублей 43 копейки.

Передаваемая задолженность образовалась в связи с оказанием «Цедентом» услуг по теплоснабжению потребителям п.г.т. Новобурейский Бурейского района Амурской области и не своевременной оплатой последними (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.2 договора цессионарий имеет право на взыскание с должников в свою пользу по уступленным денежным требованиям штрафных санкций, пеней, неустоек, предусмотренных договорами, а также на применение иных мер ответственности, предусмотренных действующим законодательством.

В подтверждение действительности уступленного права требования и для его реализации цедент передает цессионарию оригиналы документов (договоры теплоснабжения), по Акту приема-передачи в момент заключения настоящего договора. Цедент гарантирует действительность уступленного права требования и не принимает никаких действий по востребованию переданного долга в свою пользу, а также в пользу другим лицам (пункты 2.3, 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.7 договора стоимость уступаемых цедентом цессионарию прав составляет 5 200 000 рублей.

Истец полагая, что ответчиком не надлежащим образом исполнены обязательства по договору цессии от 21.07.2017, а именно не передал документы, направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора цессии от 17.05.2018 № 359, получив отказ в расторжении договора, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Договором цессии является соглашение по уступке права требования (права на получение исполнения) долговых обязательств от цедента цессионарию (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Как следует из пункта 3 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», невыполнение первоначальным кредитором обязанностей по передаче документов, предусмотренных статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец, настаивая на заявленных требованиях утверждает, что документы, подтверждающие задолженность потребителей тепловой энергии, права требования которых переданы по договору цессии от 21.07.2017, в том числе договоры теплоснабжения, по акту приема-передачи ответчиком истцу не переданы, в связи с чем, у истца отсутствуют право на реализацию полученного права требования.

Вместе с тем, данные доводы противоречат материалам дела, как следует из определений мирового судьи  Амурской области Бурейского районного судебного участка № 1 от 28.09.2017 по делу № 2-793/17, от 27.09.2017 № 2-829/17, от 27.09.2017 № 2-828/17, судом на основании заявлений ООО «Надежда» в соответствии с заключенным договором цессии от 21.07.2017 произведена замена взыскателя по выданным судебным приказам с ООО «Бурея-Восток» на ООО «Надежда». 

Согласно письму мирового судьи  Амурской области Бурейского районного судебного участка № 1 от 11.07.2018 № 3315 им по заявлениям ООО «Надежда» о процессуальном правопреемстве, вынесены определения о замене взыскателя ООО «Бурея-Восток» его правопреемником ООО «Надежда» по 29 делам.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо УМП Общественного питания и торговли «Вариант» от 18.07.2018 № 113, из которого следует, что счета-фактуры от 29.05.2017 № 4801, от 29.03.2017 № 4353, от 28.04.2017 № 4592, выставленные ООО «Бурея-Восток» оплачены платежными поручениями от 21.12.2017 3 853, от 05.12.2017 № 820 по реквизитам в пользу ООО «Надежда», в связи с передачей долга по договору цессии.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что истец не представил доказательств, истребования у ответчика каких либо конкретных документов во исполнении обязательства по договору цессии и его отказ в их представлении, которые бы привела к невозможности осуществления ООО «Надежда» прав взыскателя.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что не всякое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору относится к его существенному нарушению, являющемуся основанием для его расторжения.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требований ООО «Надежда» следует отказать.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 6000 рублей, которая была уплачена истцом платежным поручением от 07.06.2018 № 1097. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Бурея - Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора цессии, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                          Н.А. Чертыков