АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2017 года

Дело №

А66-14471/2016

Арбитражный суд  Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Асмыковича А.В. и                   Боголюбовой Е.В.,

при участии  от общества с ограниченной ответственностью «ТверьНАФТА» Екименковой М.А. (доверенность от 13.02.2017), Шушлебина Д.В. (доверенность от 13.02.2017), от общества с ограниченной ответственностью «БТК Инвест» Туныкина В.Е. (доверенность от 26.05.2017),

рассмотрев 19.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ТверьНАФТА» на определение Арбитражного суда Тверской области от 07.03.2017 по делу                    №А66-14471/2016 (судья Сердюк С.В.),			     

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «БТК Инвест», место нахождения: 119017, Москва, Пятницкая ул., д.37, оф.2, ОГРН 1167746144565, ИНН 9705059930 (далее – ООО «БТК Инвест», заявитель), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при                                НО «Отечественная коллегия адвокатов» от 30.08.2016 по делу                                        № ОКА/2016-07-08/30 (далее – третейский суд, решение третейского суда), в соответствии с которым в пользу заявителя было  взыскано с общества с ограниченной ответственностью «ТверьНАФТА», место нахождения: 172007, Тверская обл., г. Торжок, ул. Мира, д.50, ОГРН 1146915000760, ИНН 6915014761 (далее – ООО «ТверьНАФТА»), 69 405 807 руб. задолженности  по арендной плате  и 330 000 руб. расходов по оплате третейского сбора.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 07.03.2017 заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда  удовлетворено.

В кассационной жалобе ООО «ТверьНАФТА» просит отменить определение суда, поскольку третейский суд не компетентен рассматривать спор из  договора аренды нефтебазы  от 15.03.2016. В соответствии с названным договором споры подлежат рассмотрению в третейском суде  при Торгово-промышленной палате  Тверской области.  Также ООО «ТверьНАФТА» ссылается на то, что арбитражный суд допустил к участию в деле в качестве его директора Сотскова А.А., который с 26.12.2016 не является генеральным директором.

Отзыв на кассационную жалобу  не представлен.

В судебном заседании представители ООО «ТверьНАФТА» поддержали кассационную жалобу, а представитель ООО «БТК Инвест» просил в ее удовлетворении отказать. При этом  представитель ООО «БТК Инвест» сослался на то, что на момент  вынесения обжалуемого определения генеральным директором  ООО «ТверьНАФТА» согласно выписке из ЕГРЮЛ  значился              Сотсков А.А., который и был допущен судом к участию в деле. Также заявитель указывает на то, что  приложенная к кассационной жалобе копия договора аренды не соответствует подлинному договору, по которому третейский суд взыскал задолженность.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции установил следующее.    

Определением суда от 18.01.2017  заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда было принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 24.02.2017 на 14 час. 30 мин.

Судебное разбирательство этим определением не назначалось.

Суд перенес предварительное судебное заседание на 01.03.2017 на                           16 час. 30 мин., о чем сообщил ООО «БТК Инвест» и ООО «ТверьНАФТА» извещением от 23.01.2017 (лист дела 49 тома 1).

01.03.2017 от ООО «ТверьНАФТА» поступило ходатайство о проведении  предварительного судебного заседания  в отсутствие его представителя с просьбой не переходить  в предварительном судебном заседании  к рассмотрению дела по существу ( лист дела 3 тома 2). Это ходатайство подписано представителем Екименковой Н.А., действующей по доверенности, выданной генеральным директором ООО «ТверьНАФТА» Родиной А.А. 

01.03.2017 суд провел предварительное судебное заседание, допустив к его участию   генерального директора  ООО «ТверьНАФТА» Сотскова А.А., с учетом согласия которого перешел  в судебное заседание. Сотсков А.А. против удовлетворения заявления не возражал. Резолютивная часть определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда  объявлена    в судебном заседании 01.03.2017.

Между тем суд не проверил должным образом полномочия  Сотскова А.А. 

Суд ограничился указанием на то, что   согласно выпискам из ЕГРЮЛ на момент подачи настоящего заявления  и на момент его рассмотрения                   Сотсков А.А. значится генеральным директором ООО «ТверьНАФТА».

В то же время суд располагал заявлением представителя                            ООО «ТверьНАФТА» Екименковой М.А. о невозможности участвовать в судебном разбирательстве 01.03.2017 с приложением выданной ей 13.02.2017 доверенности, подписанной  генеральным директором  Родиной А.А.

С учетом таких противоречий суд  не должен был   ограничиваться  получением выписок из ЕГРЮЛ, имея в виду, что возможна такая ситуация, когда  генеральный директор переизбран, однако изменения в ЕГРЮЛ  не внесены.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

consultantplus://offline/ref=D735E153D8EFED898C579DA9F2AD29A7ABF6C668B5AB94685120C23C73E4B69DCE01F2C19Ct036OВ соответствии с подпунктом 2 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» полномочия единоличного исполнительного органа общества  с ограниченной ответственностью возникают и прекращаются с момента принятия соответствующего решения, а не внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.  

В кассационной жалобе ООО «ТверьНАФТА» указывает, что Сотсков А.А. решением единственного участника  от 26.12.2016  был  уволен с должности  генерального директора, и представляет соответствующее решение.

Также податель кассационной жалобы   ссылается на  отсутствие компетенции у третейского суда, рассмотревшего спор о взыскании арендной платы, в подтверждение чего представляет копию договора аренды  нефтебазы  от 15.03.2016 № 1. Этот договор противоречит договору, рассмотренному третейским судом и  представленному заявителем в арбитражный суд, как в части размера арендной платы, так и в части компетентного третейского суда  (листы дела 12-16 тома 2). 

Доводы подателя кассационной жалобы при их подтверждении могут свидетельствовать о том, что приведение в исполнение решения третейского суда  противоречит  публичному порядку Российской Федерации, что в силу пункта 2 части 4 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение такого решения,   и нарушении арбитражным судом таких норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта. 

Вместе с тем эти доводы  не могут быть проверены судом кассационной инстанции, который не вправе  исследовать и оценивать доказательства по делу.

При таком положении в целях исключения фундаментальной судебной ошибки  принятое по делу определение  подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При  новом рассмотрении  дела суду следует учесть изложенное, установить действительную волю сторон договора аренды на передачу дела в третейский суд и  условия такого договора и вынести определение в соответствии с законом.

Учитывая изложенное  и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа				

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 07.03.2017 по делу                    №А66-14471/2016 отменить.

Дело направить на  новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

 

Председательствующий

Т.В. Шпачева

 

Судьи

А.В. Асмыкович

 Е.В. Боголюбова