АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37049/22

г. Уфа

17 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2023.

Полный текст решения изготовлен 17.01.2023.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Решетникова С. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

государственного инспектора Архангельского, Аургазинского, Гафурийского и Кармаскалинского районов Республики Башкортостан по пожарному надзору - старшего инспектора Главного управления МЧС России по Республике ФИО2 Айдаровича (

<

...>)               

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315028000124102)

заинтересованное лицо: Главное управление МЧС России по Республике Башкортостан 

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

по протоколу

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился государственный инспектор Архангельского, Аургазинского, Гафурийского и Кармаскалинского районов Республики Башкортостан по пожарному надзору – старший инспектор Главного управления МЧС России по Республике ФИО2 Айдарович с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3  к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 29.11.2022 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие. 

От сторон возражений против перехода к судебному разбирательству не поступило.

При данных обстоятельствах суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст.136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд установил, что на основании решения заместителя начальника Аургазинского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан - заместителя главного государственного инспектора Архангельского, Аургазинского, Гафурийского и Кармаскалинского районов Республики Башкортостан по пожарному надзору                     ФИО4 от 12.10.2022 №69 в период с 21.10.2022 по 03.11.2022 проведена внеплановая выездная проверка в отношении здания учебного корпуса филиала Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Аургазинский многопрофильный колледж по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> Д.19.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 03.11.2022 №69.

14.11.2022 старшим инспектором Аургазинского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан - государственным инспектором Архангельского, Аургазинского, Гафурийского и Кармаскалинского районов Республики Башкортостан по пожарному надзору ФИО5 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №220 по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

На основании ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях государственный инспектор Архангельского, Аургазинского, Гафурийского и Кармаскалинского районов Республики Башкортостан по пожарному надзору – старший инспектор Главного управления МЧС России по Республике ФИО2 Айдарович обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно ч.3 ст.2 Федерального закона №99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В силу п.15 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, регламентируется Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 N1128 (далее Положение о лицензировании).

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО3 имеет лицензию МЧС России от 29.12.2020 № 02-Б/01531на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

 В соответствии с подп. «д» п.4 Положения о лицензировании лицензионным требованием является выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

31.01.2022 между ГБПОУ Аургазинский многопрофильный колледж и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор № ИМЗ 2022-007288 на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации.

В ходе проведения проверки установлены нарушения требований пожарной безопасности, предъявляемые к автоматическим системам противопожарной защиты, в частности:

- дымовой пожарный извещатель системы автоматической пожарной сигнализации, расположенный на стене в холле, обмотан скотчем (п.54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (далее Правила противопожарного режима);

- точечные дымовые пожарные извещатели системы автоматической пожарной сигнализации не очищены от пыли (п.54 Правил противопожарного режима);

- при имитации срабатывания систем пожарной сигнализации от двух точечных пожарных извещателей, в помещении читального зала на втором этаже здания дополнительного корпуса, на пульт приемно-контрольный пожарный сигнал поступил. Световая и звуковая сигнализация прибора сработала. Аппаратура систем пожарной сигнализации сформировала команду на включение систем оповещения и управления эвакуацией людей. Произведено оповещение через речевые оповещатели, при этом речевое оповещение включилось только в помещениях главного корпуса, в дополнительном корпусе не включилось (ч.4 ст.84 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент по требованиям пожарной безопасности» (далее Федеральный закон №123-ФЗ), п. 4.2 СП 3.13130.2009)

Согласно п.5 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "б" и (или) "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно ч.11 ст.19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Поскольку допущенные предпринимателем нарушения могли привести к возникновению угрозы жизни и здоровью граждан, эти нарушения являются грубыми.

Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В данном случае вина предпринимателя ФИО3 заключается в том, что им не были предприняты достаточные меры, направленные на соблюдение лицензионных требований.

Предприниматель ФИО3, осуществляя деятельность по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, имел возможность выполнить условия лицензии, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения. 

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: актом проверки, протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра от 21.10.2022 и не отрицается самим предпринимателем.

Таким образом, в действиях предпринимателя ФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении административным органом процессуальных нарушений не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии предпринимателя ФИО3, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. 

На основании изложенного суд считает, что имеются основания для привлечения предпринимателя ФИО3 к административной ответственности, поскольку в действиях ответчика имеются все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.4 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст.4.1 и 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, учитывая также конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает возможным назначить наказание в виде взыскания штрафа в размере 4000 руб. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования государственного инспектора Архангельского, Аургазинского, Гафурийского и Кармаскалинского районов Республики Башкортостан по пожарному надзору - старшего инспектора Главного управления МЧС России по Республике ФИО2 Айдаровича удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Стерлитамак БАССР, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315028000124102) к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 4 000 рублей.

Административный штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по реквизитам:

Наименование и реквизиты получателя платежа:

УФК по РБ (Главное управление МЧС России по РБ л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>

КПП 027801001

к/с 03100643000000010100 в Отделение - НБ Республика Башкортостан Банка России//УФК по Республике Башкортостан г. Уфа 

БИК 018073401 

ОКТМО 80701000 

Единый казначейский счет: 40102810045370000067 

ОКПО 08928753 ОКФС 12

код налога 81811601143019000140

Уникальный идентификатор начислений (УИН) 17700711222001948378

Копия квитанции об уплате штрафа подлежит направлению в Арбитражный суд Республики Башкортостан с обязательным указанием номера дела.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья          С.А. Решетников