РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-269775/23-84-2110

19 января 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению: ГБУ "Жилищник Пресненского района" (123022, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2014, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам: 1) судебный пристав – исполнитель СОСП № 1 по г. Москве ГМУ ФССП России ФИО2 (115230, 

<

...>); 2) ГМУ ФССП России (129085, 

<

...>)

третье лицо: ООО "Еврострой" (123001, 

<

...> д.8-10-12, стр.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2007, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании постановления  от 01.09.2023 № 98077/23/258245, об оспаривании бездействия по не вынесению постановления об окончании исполнительного производства, об обязании, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 (паспорт, доверенность от 27.11.2023г. №21/2023, диплом);

от ответчика: 1) судебный пристав – исполнитель СОСП № 1 по г. Москве  ГМУ ФССП России ФИО2: ФИО4 (удостоверение, доверенность от 31.08.2023г. № б/н); 2) ГМУ ФССП России: не явился, не извещен;

от третьего лица: ФИО5 (паспорт, доверенность от 30.11.2023г. №б/н, диплом);

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Жилищник Пресненского района" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу – исполнителю СОСП № 1 по г. Москве ГМУ ФССП России Чернышевой Е.А., ГМУ ФССП России о запросе у судебного пристава-исполнителя заключения специалиста № 301/СТЭ, о признании незаконным  постановление от 01.09.2023 № 98077/23/258245 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства); о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не вынесению постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа; об обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Дату исполнения требований определить 25.07.2023.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик – 1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, представил материалы исполнительного производства.

Третье лицо в судебном заседании возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

Ответчик - 2, извещенный в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направил. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон явившихся в судебное заседание, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, 20.06.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО6 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 51450/23/98077-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы № ФС 044259200 от 30.05.2023 по делу № А40-149065/22, об обязании ГБУ «Жилищник Пресненского района» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения, приводящие к протечкам крыши многоквартирного дома по адресу 

<

...> д. 8-10-12, стр. 1, расположенной над помещением II (комн.: 1-14, 14 а, 15,15 а, 15 б, 16, 16 а, 17, 18, 19), принадлежащим ООО «Еврострой».

Заявитель пояснил, что ГБУ «Жилищник Пресненского района» требования исполнительного документа исполнил, о чем с участием сотрудников ГБУ «Жилищник Пресненского района» составлен соответствующий акт, сделаны фотографии. Об этом письмом через приложение «Гослуслуги» 25.07.2023 был уведомлен судебный пристав-исполнитель.

Однако данные доказательства не были приняты в качестве исполнения, судебный пристав-исполнитель даже не вышел по месту исполнения для проверки исполнения решения суда.

Кроме того, 01.09.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве ГМУ ФССП России по г. Москве ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) о приобщении к материалам исполнительного производства заключения специалиста № 301/СТЭ-23. Копия данного заключения и постановления заявителю направлена не была. О наличии данного постановления они узнали только в приложении Госуслуги, где заключение также отсутствовало.

Кроме того, как указал заявитель, 04.09.2023 ГБУ «Жилищник Пресненского района» получило требование об исполнении требований исполнительного документа, и предоставлении доказательств исполнения в течение 5 дней. Доказательства исполнения были направлены 25.07.2023. 

Заявитель указывает на то, что взыскатель, требуя проведения дополнительных работ, которые относятся к капитальному ремонту.

Кроме того, заявитель указал, что решением суда постановлено взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник Пресненского района" в пользу ООО "ЕВРОСТРОИ" судебную неустойку в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения по день фактического исполнения решения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Третье лицо не согласилось с заявлением ГБУ "Жилищник Пресненского района", представило в материалы дела письменный отзыв в котором указало на следующие обстоятельства.

28.02.2023 года Арбитражным судом города Москвы по делу А40-149065/2022 вынесено решение.

Решение добровольно исполнено не было, в связи с чем ООО «ЕВРОСТРОИ» обратилось с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ГБУ «Жилищник Пресненского района».

20.06.2023 года Специализированным отделом судебных приставов по городу Москве № 1 возбуждено исполнительное производство № 51450/23/98077-ИП.

25.07.2023 года представители ГБУ города Москвы «Жилищник Пресненского района» без вызова и в отсутствие представителей ООО «ЕВРОСТРОИ» составили акт осмотра кровли встроено-пристроенного нежилого строения по адресу: ул. Садовая-Кудринская, д. 8-10-12, стр. 1. Согласно данному акту «на кровле встроено-пристроенного нежилого строения выполнен ремонт согласно решению суда. Залив нежилых помещения, находящихся в собственности ООО «ЕВРОСТРОИ» предотвращен».

Третье лицо указало на то, что с заявленным «исполнением» решения Арбитражного суда города Москвы Общество не согласилось по причине того, что ГБУ города Москвы «Жилищник Пресненского района» в одностороннем порядке без вызова представителей ООО «ЕВРОСТРОИ» и судебного пристава-исполнителя произвело некую фиксацию и оценку достаточности результатов ремонтных работ. ООО «ЕВРОСТРОИ» обратилось к специалистам в ООО «СтройПрофЭксперт» для оценки качества и достаточности проведенных ремонтных работ на кровли.

25.08.2023 года ООО «Еврострой» получено Заключение специалиста № 301/СТЭ-23.

Специалистом было проведено обследование и зафиксировано фактическое состояние крыши:

-на поверхности не убран строительный мусор;

- праймер нанесен не сплошным слоем на неподготовленную поверхность: не заделаны трещины на поверхности стяжки, не отбиты «бухтящие» места стяжки, не удалена растительность, не демонтированы остатки рулонного материала, не выполнена разуклонка поверхности, отсутствуют температурно-усадочные швы;

- некачественно выполнена приклейка двух полотнищ рулонного материала: обнаружены отслоения рулонного материала от поверхности, отсутствует дополнительный слой водоизоляционного ковра в месте примыкания к парапету, полотнища водоизоляционного ковра не заведены на парапет.

Также по результатам натурного осмотра выявлено, что ремонтные работы, качество которых не соответствует строительным нормам и правилам, были проведены не по всей площади кровли, находящейся над помещением II (комн.: 1-14, 14а, 15, 15а, 156, 16, 16а, 17, 18, 19), принадлежащим ООО «ЕВРОСТРОЙ», что может способствовать возникновению дальнейших протечек, исходя из раннее написанного заключения эксперта № 027/СТЭ-22 от 09.02.2022г.

Таким образом, в результате проведенного обследования специалист пришел к выводу, что ремонтные работы, выполненные ГБУ города Москвы «Жилищник Пресненского района» недостаточны для устранения нарушений, приводящих к протечкам крыши многоквартирного дома, по адресу: 

<

...> д. 8-10-12, стр. 1, расположенной над помещением II (комн.: 1-14, 14а, 15, 15а, 156, 16, 16а, 17, 18, 19) принадлежащим ООО «ЕВРОСТРОЙ».

30.08.2023 года представитель ООО «ЕВРОСТРОЙ» направил в отдел судебных приставов заявление о несогласии с действиями ГБУ «Жилищник Пресненского района», обозначенными последним как «ремонтные работы», с приложением копия Заключения специалиста № 301/СТЭ-23 от 25.08.2023.

В тот же день 30.08.2023 года аналогичное заявление о несогласии с качеством и объемом проведенных ремонтных работ с приложением Заключения специалиста № 301/СТЭ-23 от 25.08.2023 подано в ГБУ «Жилищник Пресненского района», о чем имеется отметка о получении указанного пакета документов.

01.09.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ООО «ЕВРОСТРОЙ» о приобщении Заключения специалистам № 301/СТЭ-23 от 25.08.2023 к материалам исполнительного производства.

06.12.2023 года в период судебного разбирательства по настоящему заявлению ГБУ «Жилищник Пресненского района» произошла очередная протечка «отремонтированной» крыши, в результате чего произошло обрушение потолка в месте протечки и, как следствие, причинение ущерба имуществу ООО «ЕВРОСТРОЙ».

06.12.2023 года представитель ООО «ЕВРОСТРОЙ» направило в адрес ГБУ «Жилищник Пресненского района» досудебную претензию с требованием устранить последствия протечки от 06.12.2023, обеспечить явку представителя для составления совместного акта, исполнить решение Арбитражного суда города Москвы (получено ответное электронное письмо о регистрации претензии под № ПР-07-7859/3 от 07.12.2023).

13.12.2023 года составлен Акт обследования места аварии с участием судебного пристава-исполнителя, представителя ООО «ЕВРОСТРОЙ» и представителя ГБУ «Жилищник Пресненского района». Указанным актом зафиксирована произошедшая 06.12.2023 протечка крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> д. 8-10-12, стр. 1. Представитель ГБУ «Жилищник Пресненского района» от подписи акта отказалась.

13.12.2023 года судебный пристав-исполнитель с участием представителя ГБУ города Москвы «Жилищник Пресненского района» составила акт о совершении исполнительных действий, согласно которому зафиксированы факт протечки и причинения ущерба имуществу ООО «ЕВРОСТРОЙ».

Общество указало, что на сегодняшний день каких-либо действий по проведению дополнительных ремонтных работ для надлежащего исполнения требований вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу А40-149065/2022 ГБУ города Москвы «Жилищник Пресненского района» не предпринималось. Таким образом, решение суда заявителем не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего. 

В силу п. 1 и 3 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Закона.

В силу п. 2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В силу ст. 13 данного Закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из материалов исполнительного производства, на исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по г. Москве № 1 находится исполнительное производство от 20.06.2023 № 51450/23/98077-ИП, возбужденное на основании Исполнительного листа серии ФС № 044259200 от 30.05.2023, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-149065/22-50-1111, вступившему в законную силу 29.03.2023, предмет исполнения: Обязать Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник Пресненского района" в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения, приводящие к протечкам крыши многоквартирного дома, по адресу: 

<

...> д. 8-10-12, стр. 1. расположенной над помещением II (комн.: 1-14, 14а, 15, 15а, 156, 16, 16а, 17, 18, 19), принадлежащим Обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТРОЙ"., в отношении должника: ГБУ "Жилищник Пресненского района" в пользу взыскателя: ООО "ЕВРОСТРОЙ".

Стороны участвующие в исполнительном производстве, извещаются о возбуждении исполнительного  производства,  времени  и месте совершения  исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме.

В соответствии с ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенное в форме электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью судебного пристава-исполнителя, в соответствии с ч.2.1. ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлено сторонам исполнительного производства ШПИ 11573885316512. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

Согласно Автоматизированной информационной системы (АИС) ФССП России установлено, что должник Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник Пресненского района" ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства 27.07.2023 года, имеется отметка о присвоении документу статуса «доставлено».

27.07.2023 года вх. №85831/23/98077 от Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник Пресненского района" поступило сообщение об исполнении требования исполнительного документа № ФС 044259200 от 30.05.2023. Акт осмотра кровли встроено-пристроенного нежилого строения по адресу: Садовая-Кудринская ул. д.8-10-12 с.1 составлен в отсутствии взыскателя ООО "ЕВРОСТРОЙ".

30.08.2023 вх.№ 114654/23/98077 от ООО "ЕВРОСТРОЙ" поступило ходатайство о направлении информации по исполнительному производству и приобщении к материалам исполнительного производства заключение специалиста №301/СТЭ-23. Данное ходатайство удовлетворено судебным приставом-исполнителем 01.09.2023. Постановление об удовлетворении ходатайства Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник Пресненского района" получил посредством ЕПГУ 01.09.2023 года.

01.09.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ООО «ЕВРОСТРОЙ» о приобщении Заключения специалиста № 301/СТЭ-23 от 25.08.2023 к материалам исполнительного производства.

Каких-либо иных удовлетворенных требований ООО «ЕВРОСТРОЙ» в постановлении судебного пристава-исполнителя не содержалось.

В соответствии с частью 1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе представлять дополнительные материалы, что и было реализовано ООО «ЕВРОСТРОЙ» в части представления в материалы исполнительного производства Заключения специалистам 301/СТЭ-23 от 25.08.2023.

Нарушения прав ГБУ города Москвы «Жилищник Пресненского района» в данном случае отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Таким образом, ГБУ «Жилищник Пресненского района» имеет право знакомиться с со всеми материалами исполнительного производства, в том числе и с Заключением № 301/СТЭ-23 без дополнительного обращения в суд.

Данных действий, направленных на ознакомление с материалами исполнительного производства, административный истец не совершил. 

30.08.2023 в Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник Пресненского района" взыскателем ООО "ЕВРОСТРОЙ" под отметку сдано заявление о неисполнении требований исполнительного документа, а так же к заявлению приобщена копия заключения специалиста №301/СТЭ-23

В соответствии с ч.3 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись требования должнику Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник Пресненского района" о исполнении исполнительного документа № ФС 044259200 от 30.05.2023, а так же извещения о вызове.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства по требованиям о совершении определенных действий, ведущих к конкретному результату, должен удостовериться в совершении лицом комплекса этих действий, направленных на исполнение вынесенного судебного акта, которые в итоге привели к исполнению решения суда.

Однако, из представленных в материалы дела доказательств не следует, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, были исполнены должником в полном соответствии с судебными актами, вынесенными по делу. 

Таким образом, основания для окончания исполнительного производства отсутствовали. Поскольку заявитель не доказал обоснованность своих требований, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Исходя из изложенного, поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены доводы заявителя, изложенные в заявлении, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», и  ст.ст. 130, 167-170, 176, 197 – 201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ГБУ "Жилищник Пресненского района" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова