﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-2049/2019

г. Краснодар

20 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Сидоровой И.В. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» (ИНН 2309136787, ОГРН 1132309004508) – Мальцева А.О. (доверенность от 17.11.2019), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия – департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310095359, ОГРН 1042305701954), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 по делу № А32-2049/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь» (далее – общество, застройщик) обратилось в арбитражный суд к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент, уполномоченный орган) с заявлением, в котором просило:

– признать незаконным отказ от 07.12.2018 № 29/11496-1 в выдаче разрешения на строительство объекта «Многоэтажные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, офисным зданием и автостоянкой по ул. Трудовой Славы, 29-29/1. Этап строительства 7. Офисное здание»;

– обязать департамент выдать разрешение на строительство объекта «Многоэтажные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, офисным зданием и автостоянкой по ул. Трудовой Славы, 29-29/1. Этап строительства 7. Офисное здание».

Требования основаны на нормах Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс), положениях Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Заявление мотивировано тем, что департамент письмом от 07.12.2018 № 29/11496-1 незаконно отказал обществу в выдаче разрешения на строительство офисного здания. Отказ уполномоченного органа в выдаче разрешения на строительство нарушает права (интересы) общества (как застройщика и собственника земельного участка) в предпринимательской сфере.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Суды установили, что обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:43:0428016:381, имеющий вид разрешенного использования «для многоэтажного жилищного строительства» и расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Трудовой Славы, 29, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АМ № 556290 от 27.02.2014. Обществом получен градостроительный план от 06.11.2013 земельного участка, в котором, в частности, указано на его расположение в зоне рекреационного назначения в соответствии с решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25 п. 15. Застройщиком разработана проектная документация для строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0428016:381 объекта: «Многоэтажные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, офисным зданием и автостоянкой по ул. Трудовой Славы, 29-29/1. Этап строительства 7. Офисное здание». Общество 28.11.2018 обратилось в департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта. Уполномоченный орган письмом от 07.12.2018 № 29/11496-1 отказал обществу в выдаче разрешения на строительство офисного здания. Отказ мотивирован следующим: проектной документацией не предусмотрен подраздел проектной документации «Сети ливневой канализации»; проектом организации строительства не предусмотрен стройгенплан; экспертизой проектной документации от 07.09.2017 № 23-2-1-1-0061-178 не учтены представленные технические условия на водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, сети связи; в соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25 п. 15 (далее – Генеральный план) земельный участок находится в зоне рекреационного назначения (РЗ), не предусматривающей возможности его застройки. Общество, полагая, что отказ департамента в выдаче разрешения на строительство является незаконным и нарушает его права (интересы), оспорило его в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 9, 18, 31, 34, 35 и 51 Градостроительного кодекса. Суды установили, что согласно карте (схеме) функционального зонирования Генерального плана земельный участок с кадастровым номером 23:43:0428016:381 расположен в зоне рекреационного назначения (РЗ), не предусматривающей возможности размещения жилой застройки. В соответствии с Правилами землепользовании и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденными решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6 (далее – Правила землепользования и застройки), земельный участок расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж.2). В данной зоне многоэтажные и среднеэтажные жилые дома, в том числе со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения являются основными видами разрешенного использования. С учетом принципа первичности генерального плана как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения уполномоченного органа как противоречащего нормам Градостроительного кодекса. Доводы общества о том, что градостроительный план позволяет проведение строительных работ на принадлежащем ему земельном участке, а также о том, что Правилами землепользования и застройки строительство многоэтажных жилых домов на земельном участке допускается, отклонены судами. Разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дает застройщику право осуществлять строительство и реконструкцию объектов капитального строительства. Генеральный план является документом территориального планирования и нормативным актом, то есть документом, имеющим большую юридическую силу по отношению к градостроительному плану земельного участка. При принятии решения о выдаче разрешения на строительство департамент обязан установить соответствие проектной документации объекта строительства актуальным требованиям градостроительного плана земельного участка, проекту планировки территории и проекту межевания территории. При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность критериев для признания решения департамента об отказе в выдаче обществу разрешения на строительство незаконным.

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Заявитель в жалобе просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Земельный участок застройщика расположен в двух функциональных зонах, указанные обстоятельства судами не исследовались, что является грубым нарушением норм процессуального права. Поскольку территориальное зонирование земельного участка с кадастровым номером 23:43:0428016:381 не отвечает требованиям принадлежности его только к одной территориальной зоне, генеральный план в этой части принят в нарушение действующего законодательства. Нахождение земельного участка в нескольких функциональных зонах создает неопределенность его правового режима, что дает обществу право выбирать, к какой территориальной зоне относится данный участок. Кроме того, согласно Правилам землепользования и застройки земельный участок находится в общественно деловой зоне местного значения (ОД.2), в которой разрешено размещение жилых домов, предназначенных для разделения офисных зданий. С учетом вида разрешенного использования участка (для размещения многоэтажного жилищного строительства), а также нахождения части участка в зоне ОД.2, допустимо размещение  офисных зданий. Судом апелляционной инстанции не рассмотрен довод застройщика о том, что участок с кадастровым номером 23:43:0428016:381 поставлен на кадастровый учет в 2007 году, то есть до утверждения Генерального плана (2012 год), что исключает его применение к данному земельному участку. Практика Верховного Суда Российской Федерации подтверждает возможность использования земельных участков в соответствии с видом их разрешенного использования независимо от отнесения Генеральным планом к территориальной зоне, ограничивающей строительство. Расположение земельного участка в соответствии с Генеральным планом в зоне рекреационного назначения (РЗ) не может служить основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. Материалы дела подтверждают, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0428016:381 имеет вид разрешенного использования «для многоэтажного жилищного строительства». Согласно градостроительному плану от 06.11.2013 № 23306000-00000000003379 данный земельный участок расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж.2). В силу Правил землепользования и застройки участок с кадастровым номером 23:43:0428016:381 с видом разрешенного использования «для многоэтажного жилищного строительства» также расположен в зоне Ж.2. Следовательно, вывод судов о том, что правовой режим использования земельного участка не допускает на нем строительство объекта недвижимости, является незаконным. Генеральный план является документом территориального планирования (не градостроительным регламентом), который несет функцию определения назначения территории. Ограничение прав собственника земельного участка подлежит регистрации, но и это ограничение не запрещает собственнику пользоваться и владеть своей собственностью по своему усмотрению, возлагая на него риск отнесения на бремени расходов, связанных со строительством зданий и сооружений, совершенных после регистрации ограничения. В рассматриваемом случае какие-либо ограничения в отношении принадлежащего обществу земельного участка отсутствуют, что подтверждается материалами дела, свидетельствующими об отсутствии зарегистрированного ограничения (обременения) прав. Департаментом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего введения ограничения прав собственника по отношению к земельному участку с кадастровым номером 23:43:0428016:381. При этом застройщик не обязан был требовать внесения изменений в Генеральный план, поскольку обязание осуществить такие действия является незаконным. При этом общество предпринимало меры к изменению функциональной зоны, установленной Генеральным планом, направляя в департамент соответствующие обращения, которое оставлены без ответа. Суды также не учли, что общество является добросовестным плательщиком земельного налога, уплачиваемого в соответствии с видом разрешенного использования участка (для многоэтажного жилищного строительства). После получения градостроительного плана застройщик приступил к выполнению необходимых инженерных изысканий, подготовке проектной документации и ее экспертизе, в связи с чем понес значительные материальные затраты. Поскольку обществом представлены все необходимые документы для выдачи разрешения на строительство, предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса, отказ уполномоченного органа является незаконным.

От департамента отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Департамент, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в окружной суд не обеспечил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:43:0428016:381, имеющий вид разрешенного использования «для многоэтажного жилищного строительства» и расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Трудовой Славы, 29. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АМ № 556290 от 27.02.2014.

Обществом получен градостроительный план от 06.11.2013 земельного участка, в котором, в частности, указано на его расположение в зоне рекреационного назначения в соответствии с решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25 п. 15.

Застройщиком разработана проектная документация для строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0428016:381 объекта: «Многоэтажные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, офисным зданием и автостоянкой по ул. Трудовой Славы, 29-29/1. Этап строительства 7. Офисное здание».

Общество 28.11.2018 обратилось в департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство офисного здания.

Уполномоченный орган письмом от 07.12.2018 № 29/11496-1 отказал обществу в выдаче разрешения на строительство объекта. Отказ мотивирован следующим: проектной документацией не предусмотрен подраздел проектной документации «Сети ливневой канализации»; проектом организации строительства не предусмотрен стройгенплан; экспертизой проектной документации от 07.09.2017 № 23-2-1-1-0061-178 не учтены представленные технические условия на водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, сети связи; в соответствии с Генеральным планом земельный участок находится в зоне рекреационного назначения (РЗ), не предусматривающей возможности его застройки.

Общество, полагая, что отказ департамента в выдаче разрешения на строительство является незаконным и нарушает его права (интересы), оспорило его в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По смыслу норм статей 198, 200 и 201 Кодекса для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений (действий, бездействия), принятых органами, осуществляющими публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения (действий, бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Градостроительного кодекса законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах, закрепленных в статье 2 Градостроительного кодекса. К числу таких принципов относятся: обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (пункты 1, 4).

Выдача разрешений на строительство, расположенных на территориях поселений, относятся к полномочиям органов местного самоуправления поселений (подпункт 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса, подпункт 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса).

По общему правилу, установленному частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса, разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. При этом прием от застройщика заявления о выдаче разрешения на строительство, документов, необходимых для получения разрешения на строительство, информирование о порядке и ходе предоставления услуги и выдача разрешения на строительство могут осуществляться через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (пункт 6.1 статьи 51 Градостроительного кодекса).

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган, к которому прилагаются документы, указанные в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса. Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 настоящей статьи документов (часть 10 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Уполномоченный орган в течение семи рабочих дней со дня получения заявления: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 11 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 Градостроительного кодекса).

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2018 по делу № 310-КГ17-15291 приведена следующая правовая позиция. По смыслу пункта 4 статьи 2 и части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса при выдаче разрешения на строительство подлежит установлению допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с ограничениями, установленными земельным и иным законодательством.

Задачами планирования развития территорий являются, в том числе установление функциональных зон, определение планируемого размещения объектов федерального, регионального, местного значения (пункт 2 статьи 1 Градостроительного кодекса).

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований; документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений (статья 9 Градостроительного кодекса).

Приоритет публичной цели устойчивого развития территории обусловливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, расположенных на территории, правовой режим использования которой планируется к изменению в соответствии с документами территориального планирования.

Генеральный план является документом территориального планирования поселений и городских округов (пункты 2, 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса).

Генеральный план содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа (часть 3 статьи 23 Градостроительного кодекса).

Функциональные зоны устанавливаются документами территориального планирования, в которых определяются их границы и функциональное назначение (пункт 5 статьи 1 Градостроительного кодекса).

Градостроительный кодекс не содержит норм, обязывающих органы местного самоуправления определять функциональные зоны в генеральном плане поселения или городского округа в соответствии с фактическим использованием территории, поскольку планирование территории направлено не на фиксацию существующего положения, а на ее развитие (изменение) в будущем. Подготовка генерального плана поселения или городского округа направлена не только на отражение существующей территории, но и на планируемое развитие этой территории.

Частью 3 статьи 9, частями 9 и 10 статьи 31, пунктом 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса закреплен принцип первичности генерального плана как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития. Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности. Приведенные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017.

По результатам исследования представленных в дело доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что принадлежащий обществу земельный участок с кадастровым номером 23:43:0428016:381, на котором предполагается возведение офисного здания, находится в зоне рекреационного назначения (РЗ). В градостроительном плане от 06.11.2013 также отражено, что данный участок размещен в зоне рекреационного назначения в соответствии с решением от 26.01.2012 № 25. В соответствии с Генеральным планом, действовавшим в период принятия департаментом оспариваемого обществом отказа в выдаче разрешения на строительство, земельный участок относился к зоне рекреационного назначения (РЗ), в которой строительство не предусматривалось. С учетом установленных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии (недоказанности) совокупности предусмотренных Кодексом условий для признания оспариваемого обществом решения департамента незаконным, признав, что оно не противоречит нормам Градостроительного кодекса.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Общество в кассационной жалобе приводит доводы о том, что является законным собственником земельного участка, который у него не изымался. Отказ в выдаче разрешения на строительство означает ограничение права собственника земельного участка в отсутствие к этому законных оснований. Застройщиком представлены все необходимые документы для выдачи разрешения на строительство, а отказ департамента не содержит оснований для отказа в выдаче разрешения, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса. Данные доводы окружным судом не принимаются, поскольку при выдаче разрешения на строительство уполномоченный орган обязан проверить допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с ограничениями, установленными земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Не принимаются и доводы жалобы о нахождении земельного участка общества в двух функциональных зонах, необходимости применения к спорным отношениям Правил землепользования и застройки, согласно которым участок находится в одной функциональной зоне Ж.2 – зоне застройки многоэтажными жилыми домами. Заявитель полагает, что частичное расположение земельного участка с кадастровым номером 23:43:0428016:381 в соответствии с Генеральным планом в зоне рекреационного назначения (РЗ), не может служить основанием для отказа в выдаче обществу разрешения на строительство. Между тем, положениями Градостроительного кодекса закреплен принцип первичности генерального плана как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития. Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности. Установленная в Генеральном плане муниципального образования город Краснодар (нормативном акте, определяющем стратегию развития территории) применительно к земельному участку с кадастровым номером 23:43:0428016:381 зона функционального использования не могла не учитываться уполномоченным органом при решении вопроса о возможности строительства на данном участке капитальных объектов.

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что в связи с наличием расхождений между положениями Генерального плана и Правилами землепользования и застройки городская Дума Краснодара решением от 16.11.2017 № 43 п. 11 приостановила действие Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар в части установленных градостроительными регламентами видов разрешенного использования земельных участков в отношении земельных участков, территориальное зонирование которых установлено после вступления в силу решения от 26.01.2012 № 25 (03.02.2012) и которое не соответствуют функциональному зонированию, установленному Генеральным планом в отношении следующих функциональных зон: зон особо охраняемых территорий, зон рекреационного назначения, зон специального назначения, производственных зон, зон транспортной инфраструктуры, зон сельскохозяйственного назначения и зон планируемого размещения объектов местного значения. Этим же решением администрации муниципального образования город Краснодар при выдаче градостроительных планов в отношении указанных земельных участков предписано руководствоваться видами разрешенного использования, соответствующими функциональному зонированию, установленному действующим Генеральным планом. В апреле 2019 года (то есть уже после принятия департаментом оспариваемого обществом решения об отказе в выдаче разрешения на строительство) в Генеральный план внесены изменения, в том числе, и об изменении функциональной зоны, в которой располагается земельный участок с кадастровым номером 23:43:0428016:381.

Общество также приводит довод о том, что земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2007 году, то есть до утверждения решением от 26.01.2012 № 25 Генерального плана. Это, по мнению застройщика, исключает применение указанного документа к спорным правоотношениям и позволяет возводить на данном участке планируемый к размещению объект. Однако ранее данный участок имел вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования. Вид разрешенного использования – для многоэтажного жилищного строительства – установлен в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0428016:381 по заявлению прежнего собственника (гражданки Столяровой О.В.) приказом департамента от 05.10.2012 № 889, то есть уже после утверждения Генерального плана решением от 26.01.2012 № 25.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не влияют на правомерность вывода судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества. Несогласие застройщика с судебными выводами не может служить основанием, достаточным для отмены решения и апелляционного постановления. Кроме того, судебная коллегия не может не принимать во внимание результаты разрешения споров с аналогичными обстоятельствами (об отказе в выдаче разрешений на строительство на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0428016:381) по ранее рассмотренным делам с участием общества и департамента (дела № А32-5590/2019, № А32-3174/2019 и № А32-4212/2019).

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.

Государственная пошлина уплачена заявителем в федеральный бюджет при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 09.12.2019 № 2354).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 по делу № А32-2049/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    В.Е. Епифанов

 

Судьи                                                                                                                    И.В. Сидорова

 

Е.Г. Соловьев