АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2025 года 

 Решение изготовлено в полном объёме 31 июля 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серкиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя Аветисяна Андрея Иосифовича, г. Благодарный, ОГРНИП 304264235801351, ИНН 260500264950, 

к государственному казенному учреждению Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

министерству имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

правительству Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, изложенного в письме от 14.06.2024 № 10191, об обязании устранить допущенные нарушения, 

в отсутствие представителей сторон и лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление индивидуального предпринимателя Аветисяна Андрея Иосифовича (далее – предприниматель) к государственному казенному учреждению Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» (далее – учреждение) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 14.06.2024 № 10191, направленном министерством имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство) сопроводительным письмом от 27.06.2024 №2032-исхГУ, и обязании устранить допущенные нарушения.

На основании пункта 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) к участию в деле в качестве соответчика (заинтересованного лица) привлечено правительство Ставропольского края.

Заявление мотивировано тем, что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка не соответствует нормам действующего земельного законодательства. В связи с чем, считая оспариваемый отказ незаконным, предприниматель просил суд удовлетворить заявленные требования.

Министерство и учреждение в отзыве на заявление просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылались на то, что решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка предпринимателю является законным и обоснованным. 

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения спора по существу не представили. 

От представителя заинтересованных лиц – учреждения и министерства поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине невозможности обеспечения явки представителя. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении на основании следующего.

Частью 3 статьи 158 Кодекса установлено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Кодекса арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

На основании части 5 статьи 158 Кодекса арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса. 

Из содержания данных норм следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, связанных с необходимостью предоставления доказательств, совершения иных процессуальных действий, способных повлиять на разрешение спора.

Кроме того, даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

При рассмотрении ходатайства об отложении судебного разбирательства суд устанавливает наличие оснований для отложения в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 № 2612-О, 01.10.2019 № 2555-О).

Из содержания части 5 статьи 159 Кодекса следует, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Произвольное, без уважительных причин, возражение о нерассмотрении дела в назначенную дату не является основанием для отложения или назначения иной даты судебного разбирательства. Не может быть оказано предпочтение одной стороне только на том основании, что она без уважительных причин возражает против проведения назначенного судебного заседания.

Ходатайствуя об отложении судебного заседания, представитель учреждения и министерства указал на невозможность обеспечения явки в установленное в определении суда время. 

Вместе с тем, невозможность явки представителя заинтересованных лиц не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, учитывая также, что доводы ходатайства не подтверждены документально.

Явка представителя заинтересованных лиц в судебное заседание не признавалась обязательной. Заявление ходатайства об отложении не связано с представлением доказательств или изложением позиции, которая ранее не была донесена до суда и сторон спора. Доводы, по которым заинтересованные лица не согласны с оспариваемым отказом учреждения, подробно изложены в тексте отзыва, в материалах дела достаточно документов и сведений для разрешения спора по существу.

Суду также не представлены доказательства того, что заинтересованные лица не имели возможности направить в судебное заседание иного представителя. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что по указанному в ходатайстве основанию судебное заседание неоднократно откладывалось (определения от 16.04.2025, 20.05.2025).

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные законодателем сроки рассмотрения заявления, суд отказывает в удовлетворении ходатайства учреждения и министерства об отложении судебного заседания.

В силу части 2 статьи 200 Кодекса арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет http://www.my.arbitr.ru, в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).    

Суд в соответствии со статьями 123, 200 Кодекса считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса и дав им правовую оценку, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимого имущества от 05.12.2021 предприниматель является собственником объектов недвижимого имущества: 

- нежилое здание «корпус», кадастровый номер 26:13:150702:15, общая площадь 1151,5 кв.м, местоположение: Ставропольский край, Благодарненский район, село Бурлацкое 90-й км трассы Благодарный Буденновск (запись регистрации от 05.12.2021 № 26:13:150702:15-26/091/2021-1);

- нежилое здание «дом животновода», кадастровый номер 26:13:150702:228, общая площадь 58,8 кв.м, местоположение: Ставропольский край, Благодарненский район, село Бурлацкое 90-й км трассы Благодарный Буденновск (запись регистрации от 05.12.2021 № 26:13:150702:228-26/091/2021-1).

Предприниматель обратился в министерство с заявлением от 08.05.2024 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером 26:13:000000:ЗУ1, площадью 23 268 кв.м под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимого имущества.

Письмом от 14.06.2024 № 10191 учреждение сообщило об отказе в удовлетворении заявления, указав на несоответствие представленной заявителем схемы расположения формируемого земельного участка требованиям к её подготовке. Указанный ответ направлен министерством в адрес предпринимателя с сопроводительным письмом от 27.06.2024 № 20032-исхГУ.

Полагая, что отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка не соответствуют требованиям законодательства и нарушает принадлежащие заявителю права, так как последний имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность без торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) как собственник расположенных на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании отказа незаконным с требованием об устранении нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. 

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Кодекса)

Оспариваемый отказ вынесен на основании подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса по причине несоответствия предоставленной предпринимателем схемы расположения испрашиваемого земельного участка требованиям к ее подготовке. 

Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

В подпункте 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок приобретения земельных участков, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 Земельного кодекса. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована статьей 39.17 Земельного кодекса.

Согласно статье 39.14 Земельного кодекса этот порядок включает подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (подпункт 1 пункта 1); подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать (подпункт 2 пункта 1); принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 39.17 Земельного кодекса к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса.

Статьей 39.15 Земельного кодекса предусмотрены требования к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка и список прилагаемых документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.15 Земельного кодекса к данному заявлению должны быть приложены в том числе, документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, и схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса установлено, что в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи, согласно которому форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В развитие пункта 12 статьи 11.10 Земельного кодекса требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе утверждены Приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» (далее - Требования).

В обоснование отказа учреждение указало, что представленная схема расположения земельного участка не соответствует пункту 6 Требований, поскольку в графической части схемы указана неактуальная информации, а именно не нанесен смежный к формируемому земельный участок с кадастровым номером 26:13:150701:7, вследствие чего невозможно определить пересечение границ участков. 

В пункте 6 Требований установлено, что в схеме расположения земельного участка приводятся:

- условный номер каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка (в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков);

- проектная площадь каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка;

- список координат характерных точек границы каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка, в системе координат, применяемой при ведении Единого государственного реестра недвижимости;

- изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения (далее - графическая информация).

- сведения об утверждении схемы расположения земельного участка: в случае утверждения схемы расположения земельного участка решением уполномоченного органа указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (приказ, постановление, решение и тому подобное), наименование уполномоченного органа, дата, номер документа об утверждении схемы расположения земельного участка; в случае утверждения схемы расположения земельного участка соглашением между уполномоченными органами указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (соглашение), наименования уполномоченных органов, дата (даты), номер (номера) соглашения о перераспределении земельных участков.

Из представленной в материалы дела схемы расположения земельного участка видно, что в графической части схемы не отображены сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:13:150701:7, являющимся смежным с формируемым. Данный факт не оспаривается заявителем и подтверждается письмом кадастрового инженера ФИО2 от 18.07.2024 № 12.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами заинтересованных лиц о том, что при подготовке схемы предпринимателем не учтены материалы и сведения о земельных участках, учтенных в едином государственном реестре недвижимого имущества, что в силу подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Кроме того, учреждение в оспариваемом отказе сообщило об отсутствии в едином государственном реестре недвижимости координат границ принадлежащих заявителю на праве собственности объектов с кадастровыми номерами 26:13:150702:15, 26:13:150702:228, что исключает возможность установить их нахождение на формируемом земельном участке.

Согласно пункту 4 Требований схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются, в том числе материалы и сведения о местоположении зданий, сооружений.

Рекомендуемый образец кадастрового плана территории установлен Приложением № 14 к Приказу Росреестра от 04.09.2020 № П/0329 «Об утверждении форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, требований к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде, а также об установлении иных видов предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости», согласно которому кадастровый план территории содержит дату регистрации кадастрового плана территории и регистрационный номер, а также листаж. Кроме того, отображается план (чертеж, схема) земельных участков на основании сведений о координатах границ земельных участков, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства на основании сведений о координатах контуров указанных объектов недвижимости на земельных участках, а также границы единиц кадастрового деления.

Объекты недвижимости на плане идентифицируются номером объекта недвижимости в кадастровом квартале либо кадастровым номером объекта недвижимости, либо обозначением объекта недвижимости и порядковым номером в соответствии с записью о соответствующем объекте недвижимости в таблице «Общие сведения об объектах недвижимости в кадастровом квартале» раздела 1 кадастрового плана территории.

Судом установлено, что на представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории отсутствуют листаж и координаты границ объектов недвижимого имущества, расположенных на указанном земельном участке, что препятствует идентификации объектов недвижимости как расположенных на формируемом земельном участке.

Письмом кадастрового инженера ФИО2 от 18.07.2024 № 12 подтверждается, что координаты объектов недвижимости не отображены в связи с отсутствием их координатного описания в сведениях единого государственного реестра, поскольку кадастровые работы по уточнению местоположения данных объектов на земельном участке не производились.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами заинтересованных лиц о том, что при подготовке схемы предпринимателем не учтены материалы и сведения о местоположении зданий, сооружений, что в силу подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Учитывая изложенное, суд отклоняет как противоречащие представленным доказательствам, доводы заявителя о соответствии схемы расположения испрашиваемого земельного участка с условным номером 26:13:000000:ЗУ1 положениям Требований. 

Предприниматель при рассмотрении настоящего дела не представил доказательств того, что формируемый им в целях приобретения в собственность земельный участок расположен под принадлежащими заявителю объектами недвижимости, что является необходимым условием предоставления испрашиваемого земельного участка без проведения торгов.

Таким образом, отказ государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края», изложенный в письме от 14.06.2024 № 10191, направленном министерством имущественных отношений Ставропольского края сопроводительным письмом от 27.06.2024 №2032-исхГУ, соответствует закону и не нарушает исключительное право ФИО1 на приобретение права собственности земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество, собственником которого он является. Кроме того, отказ в предоставлении муниципальной услуги не препятствует заявителю обратиться повторно после устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа в согласовании схемы расположения земельного участка, о чём разъяснено в письме от 14.06.2024 № 10191.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также исходит из следующего.

Рассматривая дело в рамках производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по правилам главы 24 Кодекса, арбитражный суд согласно части 4 статьи 200 Кодекса проверяет законность оспариваемого ненормативного правового акта или его отдельных положений.

Данное законоположение обеспечивает правильное рассмотрение арбитражным судом дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц и вынесение по его результатам законного и обоснованного судебного акта.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» приведены следующие разъяснения. Рассмотрение дел по правилам главы 24 Кодекса осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении. Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 5 Кодекса), то есть независимо от доводов заявления суд, в том числе по своей инициативе, выясняет имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы заявителя; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, при рассмотрении дела суд вправе вынести на обсуждение сторон вопросы, не являвшиеся предметом исследования при принятии оспариваемого ненормативного правового акта, предложить сторонам представить недостающие сведения о фактах, дать их правовую оценку, если это необходимо для уточнения обстоятельства дела и правильного разрешения спора по существу (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2023 № 308-ЭС22-21205).

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 1152/14 следует, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие заявителю на праве собственности объекты: нежилое здание «корпус» общей площадью 1 151,5 кв.м, и нежилое здание «дом животновода» общая площадь 58,8 кв.м.

Вместе с тем, предприниматель обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 23 268 кв.м, что значительно превышает площадь принадлежащих заявителю объектов недвижимости.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 01.03.2011 № 13535/10, от 03.04.2012 № 12955/11 и Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.03.2017 № 305-КГ16-16409, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Бремя доказывания необходимого размера подлежащего предоставлению в аренду или выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его арендовать или выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2).

Таким образом, обязанность доказывания в рамках настоящего дела того обстоятельства, что для эксплуатации принадлежащих заявителю объектов недвижимого имущества требуется испрашиваемая им площадь земельного участка лежит на заявителе (статья 65 Кодекса).

При этом заявитель не подтвердил наличие у него оснований для приобретения в собственность за плату без проведения торгов земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации принадлежащих ему зданий, расположенных на этом участке.

В определениях от 16.04.2025 и о 20.05.2025 суд предложил провести судебную экспертизу для определения площади земельного участка, необходимой для эксплуатации принадлежащих предпринимателю на праве собственности нежилых зданий, однако, в ходе рассмотрения дела таких ходатайств от заявителя не поступило, в связи с чем последний несет установленный статьей 9 Кодекса риск несовершения процессуальных действий.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для предварительного согласования предоставления предпринимателю земельного участка испрашиваемой площади 23 268 кв.м., поскольку в материалы дела не представлены доказательства потребности заявителя в использовании всей площади земельного участка

Указанный вывод соответствует соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 01.03.2011 № 13535/10, от 03.04.2012 № 12955/11 и Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.03.2017 № 305-КГ16-16409.

Исследовав, в соответствии со статьей 71 АПК РФ все обстоятельства дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из имеющегося в материалах дела доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приняв во внимание несоответствие схемы расположения формируемого земельного участка требованиям к ее подготовке, а также несоразмерность испрашиваемой площади земельного участка площади расположенных на нём объектов недвижимости, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Оспариваемое решение, оформленное письмом от 14.06.2024 № 10191 вынесено заинтересованным лицом в пределах предоставленных ему полномочий,

В соответствии со статьей 2 Закона Ставропольского края от 07.12.2020 № 138-кз «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края и органами государственной власти Ставропольского края» с 01.01.2021 полномочия органов местного самоуправления муниципальных и городских округов Ставропольского края по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения осуществляются министерством имущественных отношений Ставропольского края.

 Согласно части 3 статьи 201 Кодекса в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Другие доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нём выводов с учетом, представленных в материалах дела доказательств.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Кодекса относится на заявителя.

В материалах электронного дела в картотеке арбитражных дел документы имеются в полном объеме (в электронном виде). 

В соответствии с пунктом 3.3.6 Инструкции, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств.

При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава. 

Согласно части 1 статьи 177 Кодекса решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.                               

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований, отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовление в полном объеме), в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что решение было предметом пересмотра арбитражного суда апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Галушка