СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                               Дело № А45-6180/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2018 года.

 

 Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

 ФИО2,

 

 ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 (07ап-5317/2018) на определение о возвращении встречного искового заявления от 26.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6180/2018 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>), г. Новороссийск к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Катализатор» (ОГРН: 

<

***>), г Новосибирск о взыскании 15 000 000 руб. 00 коп., в рамках первоначального иска Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Катализатор» (ОГРН: 

<

***>), г Новосибирск, к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>), г. Новороссийск, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 15 000 000 руб. 00 коп., процентов в сумме 1 259 019 руб. 56 коп.,

           В судебном заседании приняли участие: 

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен); 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Катализатор» (далее – истец) обратилось с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее –ответчик) неосновательного обогащения в сумме 15 000 000 руб. 00 коп., процентов в сумме 1 259 019 руб. 56 коп.

17.04.2018 суд принял к производству встречный иск ответчика о взыскании с истца о взыскании в сумме 5 000 000 руб. 00 коп. 

24.04.2018 ответчик представил суду ещё один встречный иск – о взыскании о взыскании 15 000 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 26.04.2018 встречное исковое заявление от 24.04.2018 возвращено.

Не согласившись с вынесенным определением, предприниматель в апелляционной жалобе просит его отменить. Апеллянт указывает, на нарушение норм процессуального права, что встречный иск соответствует требованиям, предъявляемым к нему пунктом 3 статьи 132, АПК РФ встречное требование направлено к зачету первоначального.

Истец в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены. Вывод суда основан на следующем.

   Согласно статье 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. В силу части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют перечисленные условия, по правилам статьи 129 указанного Кодекса.

   В соответствии с частью 2 статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

   Предъявление новых требований (с иным предметом и основанием иска) не предусмотрено АПК РФ (статья 49).

            Суд первой инстанции правильно указал на то, что ответчик предоставленным ему правом на предъявление встречного иска воспользовался, предъявив 17.04.2018 встречный иск о взыскании с истца 5 000 000 руб. 00 коп.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно расценил предъявление ответчиком (по первоначальному иску) второго встречного иска как заявление нового требования в рамках встречного иска, поступившего 17.04.2018, что противоречит статье 49 АПК РФ.

   Учитывая задачи судопроизводства и принципы арбитражного процесса, даты предъявления первоначального иска, встречного иска (17.04.2018), второго встречного иска (24.04.2018), принимая во внимание, что юридические факты, лежащие в основании второго встречного, встречного и первоначального исков, различны и предполагают установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств, что приведет к затягиванию рассмотрения дела, следует признать правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия к рассмотрению второго встречного иска ответчика.

            Довод апелляционной жалобы о том, что законом не запрещено заявление нескольких встречных исков является несостоятельным, так как это противоречит пункту 2 статьи 132 АПК РФ, на что было указано выше и ставит ответчика в преимущественное положение по сравнению с истцом, так как истец не может заявить в рамках заявленного им иска новое требование, что является нарушением принципа равенства сторон.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд вправе объединить в одно производство несколько имеющихся в его производстве однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица также подлежит отклонению, поскольку данное правило применимо в отношении исков, производство по которым уже возбуждено.

Обжалуемое определение о возвращении встречного искового заявления соответствует требованиям норм процессуального права, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 271,  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение о возвращении встречного искового заявления от 26.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6180/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 - без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий  

 

ФИО1

 

Судьи

 

 ФИО2

 

 ФИО3