АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2063/2024

г. Петропавловск-Камчатский

30 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи М.В. Карпачева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А.Филипповой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

Дальневосточного межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

муниципальному унитарному предприятию «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 551 612 рублей 32 копеек

 

при участии:

от истца:

не явились;

от ответчика:

ФИО1 – представитель по доверенности от 29.12.2023 № 3 (сроком до 31.12.2024), диплом АВБ 0495898, паспорт,

установил:

Дальневосточное  межрегиональное  управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, Дальневосточное Межрегиональное управление Росприроднадзора, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с  муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа (далее – ответчик,                                             МУП «Ремжилсервис», предприятие) задолженности в размере 551 612 рублей 32 копеек, из них 464 424 рубля 38 копеек составляет плата за негативное воздействие на окружающую среду, 87 187 рублей 94 копейки пеня за несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Требования заявлены со ссылками на статьи 16.1, 16.2, 16.3 и 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды).

В предварительное судебное заседание истец не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. 

До начала предварительного судебного заседания от истца поступили дополнительные документы. 

До начала судебного заседания от МУП «Ремжилсервис» через систему «Мой арбитр» поступил  отзыву на заявление, содержащий в себе указание на признание исковых требований в полном объеме. 

В предварительном судебном заседании представитель ответчика поддержала ходатайство о признание заявленных требований. Ответила на вопросы суда.

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу и в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном  заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности  МУП «Ремжилсервис», является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.32.1). Дополнительными видами деятельности являются, в том числе, сбор отходов (ОКВЭД 38.1), обработка и утилизация отходов (ОКВЭД 38.2).

В Управление поступила декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за -2022 год. Указанные декларации содержали сведения о видах деятельности предприятия, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в том числе сбросы загрязняющих веществ в водные объекты.

Управлением проведена сверка расчетов сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 годы.

В установленные сроки, а именно до 01.03.2023 для оплаты задолженности за 2022 год, предприятие не внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду в размере 

16.02.2024 Управление направило в адрес ответчика требование о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду № 20/1862  в сумме 551 612 рублей 32 копеек, из которых 464 424 рубля 38 копеек составляет плата за негативное воздействие на окружающую среду, 87 187 рублей 94 копейки пеня за несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Оставление требования без удовлетворения послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим заявлением с учетом уточненных требований.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ). Признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ). Неявка ответчика в судебное заседание, ненаправление им возражений по существу спора не могут служить основанием для вывода о признании иска. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ). Например, суд вправе не принять признание иска ответчиком в случае, если имеются основания полагать, что лица, участвующие в деле, намерены совершить незаконную финансовую операцию при действительном отсутствии спора о праве между ними.

Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку признание иска - это безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, закон предусматривает только два основания для отказа в принятии судом признания иска, заявленного ответчиком: противоречие закону и (или) нарушение прав других лиц. При отсутствии доказательств противоречий таким признанием нормам действующего законодательства и ввиду отсутствия нарушений прав других лиц, суд обязан принять признанием иска, что является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Предприятие в отзыве на исковое заявление признало требования в полном  объеме. 

Рассмотрев признание иска ответчиком, проверив полномочия представителя, заявившего признание, и удостоверившись, что признании иска не нарушает права и законные интересы ответчика, а также других лиц, не противоречит закону, арбитражный суд принимает признание ответчиком иска в части.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требования Управления о взыскании с предприятия суммы долга по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год в размере 551 612 рублей 32 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

МУП  «Ремжилсервис» признало иск в полном объеме. 

Учитывая положения абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, 30% суммы государственной пошлины в части признанных ответчиком требований составляет 4 209 рублей, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь частью 3 статьи 49, статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год в размере 551 612 рублей 32 копеек, из которой 464 424 рубля 38 копеек составляет плата за негативное воздействие на окружающую среду, 87 187 рублей 94 копейки пеня за несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 209 рублей государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                  М.В. Карпачев