АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44776/24

07 мая 2025 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   29 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен            07 мая 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   Киричковой Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Энергия» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2021, ИНН: 

<

***>)

к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении

в отсутствие лиц, участвующих в деле;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управляющая Компания «Энергия» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным постановления Административной комиссии Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 13.11.224 по делу об административном правонарушении № 1856/24.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо направило отзыв на заявление. Документы приобщены к материалам дела.

Посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от заявителя поступило заявление о приостановлении производства по делу до получения результатов экспертизы по делу № А53-29450/2024.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до рассмотрения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела.

Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергия» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Альфастройинвест» об обязании ООО СЗ «АльфаСтройИнвест» устранить недостатки выполненных работ при строительстве многоквартирных жилых домов расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 83, строения 1,2,3,5. Заявление принято к производству,  возбуждено производство по делу № А53-29450/24. Заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Более того, в настоящее время судебная экспертиза в рамках дела № А53-29450/24 не назначена.

Разрешение арбитражным судом вопроса об обоснованности привлечения общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управляющая Компания «Энергия» не является препятствием для рассмотрения заявления в настоящем деле по существу.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для приостановления производства по делу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, суд установил следующие фактические обстоятельства.

28.10.2024 года в 11:29 по адресу: 

<

...> ООО «УК «ЭНЕРГИЯ» совершило административное правонарушение, которое выразилось в следующем: допущен сброс сточных вод на рельеф местности, что является нарушением п. 15 Раздела 4 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, принятых Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017  № 398.

01.11.2024 Административной комиссией при АдминистрацияиОктябрьского района города Ростова-на-Дону, в присутствие представителя общества – ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении №405.

13.11.2024 административной комиссией при Администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону в отсутствие представителя общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении №1856/2024, которым ООО «УК «ЭНЕРГИЯ» признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Закона №273-ЗС с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 8 000 руб.

Полагая, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «УК «ЭНЕРГИЯ»  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Оспариваемое постановление вынесено 13.11.2024.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением 24.11.2024, следовательно срок, предусмотренный статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не пропущен.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Областной закон №273-ЗС, Закона №273-ЗС) предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях;  перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;  порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Решением городской Думы города Ростова-на-Дону № 398 от 24.10.2017 утверждены Правила благоустройства территории г. Ростова-на-Дону (далее - Правила № 398), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий, строений, сооружений и земельных участков в благоустройстве прилегающих территорий.

В соответствии с пунктом 15 главы 4 Правил благоустройства N 398 по содержанию объектов благоустройства на территории города запрещается, в том числе, производить сброс хозяйственно-бытовых сточных вод и выпускать канализационные стоки на рельеф местности, в водные объекты, на тротуары, проезжую часть дорог, в ливневую канализацию, дренажные канавы, приемные лотки дождевых вод.

Административный орган указывает, что 28.10.2024 года в 11:29 по адресу: г.. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 83, стр.3 ООО «УК «ЭНЕРГИЯ» совершило административное правонарушение, которое выразилось в сбросе сточных вод на рельеф местности, что является нарушением п. 15 Раздела 4 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, принятых Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017  № 398.

В качестве доказательств нарушения обществом п. 15 Раздела 4 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, принятых Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017  № 398, административной комиссией в материалы дела представлен протокол об административном правонарушении от 01.11.2024 № 405, согласно которому событие административного правонарушения подтверждается фотоматериалами. Также приложен акт обследования от 27.05.2024, который не является приложением к протоколу.

Вместе с тем, судом установлено, что материалы дела не содержат доказательств совершения правонарушения ООО «УК «ЭНЕРГИЯ» по адресу: 

<

...>.

Имеющиеся в материалах дела фотографии сделаны в отсутствие представителей общества или иных незаинтересованных лиц. Из фотографий нельзя понять, кто и когда их сделал. Представленная в материалы дела фототаблица содержит фотоизображения с машинописной надписью о дате и времени составления – 28.10.2024 11-29-52 и адресом: улица Безымянная балка, 102 А, Ростов-на-Дону, Ростовская область.

Вместе с тем, согласно протокола об административном правонарушении и акта обследования, местом совершения правонарушения является иной адрес -                                              

<

...>.

Из протокола об административном правонарушении, акта, постановления, представленных в деле, не следует точных координат местности (адреса), на рельеф которых осуществлен такой сброс и факт сброса сточных вод. Адрес «улица Безымянная балка, 102 А, Ростов-на-Дону, Ростовская область», в указанных документах не отражен, как место сброса точных вод.

Более того, из фотографии, суд не установил факт сброса сточных вод на рельеф местности. На фотографии изображены деревья, кирпичная стена, темная труба, у которой перекрыт выход (л.д. 44). Сточные воды не изображены, раз как и их выход из трубы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказано наличие события правонарушения.

Рассмотрев материалы административного производства, оценив представленные в суд доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в деянии ООО «УК «ЭНЕРГИЯ» состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, наличие в действиях ООО «УК «ЭНЕРГИЯ»  объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.1 Областного закона № 273-ЗС, суд признает не доказанным, не подтвержденным материалами административного дела.

При таких обстоятельствах,  суд признает недоказанным наличие  в действиях заявителя   нарушения пункта 15 раздела 4 Правил №398, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Закона №273-ЗС.

В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной 8 ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  приходит к выводу  о том,  что оспариваемое постановление от 26.06.2024 по делу об административном правонарушении № 2258/198-2024 является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным и отменить постановление административной комиссии Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 13.11.2024 по делу об административном правонарушении № 1856/24.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд,  принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                            Ю.В. Лебедева