Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-109712/23

19 апреля 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Мухортых,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому  заявлению 

ООО "СТРОЙТЕХЗАЩИТА"(ИНН 7723499338, ОГРН 5167746508056)

к ООО УК "АТ-ИНВЕСТ" Д.У.(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 108 201 руб. 00 коп., неустойки в размере 80 898 руб. 67 коп., 

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙТЕХЗАЩИТА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к  ООО УК "АТ-ИНВЕСТ" Д.У. с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения приняты судом) к ООО УК "АТ-ИНВЕСТ" Д.У. о взыскании задолженности в размере 1 108 201 руб. 00 коп., неустойки за период с 02.12.2023 г. по 12.02.2024г. в размере 80 898 руб. 67 коп.,  с 13.02.2024г. неустойку по день фактического исполнения обязательства, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ  в рамках Договора № 31-03/М от 12.04.2023г.  

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Представитель ответчика представил доказательство погашения основной задолженности, просил снизить неустойку, полагая ее размер чрезмерным.  

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "СТРОЙТЕХЗАЩИТА", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя ответчика, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению  в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно материалам дела, между ООО «СтройТехЗащита» (далее по тексту Истец) и ООО УК «АТ-ИНВЕСТ» ФИО1 закрытым паевым инвестиционным фондом «АТ Недвижимость» (далее по тексту Ответчик) 12 апреля 2023 года был заключен договор №31-03/М на выполнение монтажных и пуска-наладочных работ систем противопожарной защиты (АУПТ, ВПВ).

В рамках Дополнительного соглашения №1 от 18.10.23г. к вышеуказанному договору ООО «СтройТехЗащита» в полном объеме и в срок выполнило монтаж и пуска-наладку систем противопожарной защиты на объекте по адресу: Московская область, Раменский городской округ, квартал 4/218, строение 2/1, кадастровый номер 50:23:0040218:400.

Пунктом 2 Дополнительного соглашения №1 установлена стоимость дополнительных работ и материалов, которая составила 1 108 201 (один миллион сто восемь тысяч двести один) рубль, в том числе НДС.

Условиями договора (п. 12.3) предусмотрено осуществление переписки и передача документации, связанных с исполнением Договора посредством почтовой связи, электронной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через адреса электронной почты, указанные в Договоре, и могут быть использованы в качестве доказательств в суде. Для использования в качестве доказательства Сторона, ссылающаяся на документ, распечатывает его и письмо, в котором документ был направлен, и заверяет печатью и подписью уполномоченного лица.

Согласно п. 12.4. любое уведомление и сообщение, отправленное по электронной почте, указанной в настоящем договоре, будет считаться полученным и исполненным Стороной по истечении 12 часов с момента отправления при условии наличия подтверждения отправки.

31 октября 2023г. в соответствии с п. 3.2. Договора №31-03/М Истец письмом № 137/10 уведомил Ответчика об окончании выполнения работ, готовности к их сдаче с приложением актов выполненных работ, что подтверждается отчетом об отправлении уведомления и закрывающих документов от 31.10.23г. (время 11-09). Согласно отчету об отслеживании отправления уведомление было получено Ответчиком 8 ноября в 13-52.

Согласно п. 3.2. договора Заказчик, получив от Исполнителя извещение об окончании выполнения работ, осуществляет их приемку, а в случае имеющихся замечаний, заявляет мотивированный отказ в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения извещения.

Приемка работ в установленный договором срок не была осуществлена Ответчиком, мотивированный отказ от приемки работ в адрес Истца не направлен.

Истцом 21 ноября 2023г. в адрес ответчика было направлено повторное уведомление №146/11 о завершении работ на объекте и назначении комиссии по ее приемке на 24 ноября 2023 г. в 9-00ч., что подтверждается отчетом об отправлении уведомления и закрывающих документов от 21.11.23г. (время 11-14).

В вышеуказанном письме истец уведомил ответчика, что в случае отсутствия его представителя или необоснованного отказа от приемки работ в соответствие с п.4 ст. 753 ГК РФ работы будут приняты и акт выполненных работ подписан в одностороннем порядке без участия Ответчика.

В связи с отсутствием представителя ООО УК «АТ-ИНВЕСТ» на состоявшейся 24 ноября 2023г. комиссии по приемке выполненных ООО «СтройТехЗащита» - работы приняты и акты подписаны в одностороннем порядке.

В соответствии с п.4 Дополнительного соглашения №1 от 18.10.23г. к договору№31-03/М от 12.04.23г. Заказчик производит оплату дополнительных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ.

Таким образом, срок оплаты работ по договору истек 1 декабря 2023 года. Оплата работ в нарушение условий договора Ответчиком не произведена.

Истец, руководствуясь положениями действующего процессуального законодательства и спорного Договора 4 декабря 2023 г. направил в адрес ответчика претензию №150/12, что подтверждается отчетом об отправлении претензии от 4.12.23г. (время 11-06) и которая, согласно отчету об отслеживании, прибыла в место вручения 7.12.23г. и получена Ответчиком 8.12.23г. в 13-36.

До момента подписания настоящего иска требования истца об оплате не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик представил платежное поручение № 153 от 13.02.2024г. на сумму 1 108 201 руб. 00 коп., подтверждающее  полную оплату основного долга. Истец возражений не представил.

Поскольку ответчиком представлено доказательство погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ, а истцом данный факт не оспорен и не опровергнут,  требования иска о взыскании задолженности в размере 1 108 201 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.3, договора в случае нарушения сроков оплаты работ Заказчик уплачивает Исполнителю по его требованию неустойку из расчета 0,1% от размера задолженности за

каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком выполненных работ, истец заявил требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.12.2023 г. по 12.02.2024г. в размере 80 898 руб. 67 коп.,  с 13.02.2024г. неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 80 898 руб. 67 коп. неустойки по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание факт погашения ответчиком задолженности в полном объеме 13.02.2024г., требование истца о взыскании с 13.02.2024г. неустойки по день фактического исполнения обязательства, удовлетворению не подлежит. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку ответчик погасил основной долг после обращения истца с иском в суд, расходы по уплате истцом государственной пошлины за подачу иска следует отнести на ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО УК "АТ-ИНВЕСТ" Д.У.(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "СТРОЙТЕХЗАЩИТА"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 80 898 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 192 руб. 83 коп.

В остальной части исковых  требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               Е.А. Морозова