Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-11983/2023

17 января 2024 года

г. Ульяновск

Дата оглашения  резолютивной части решения – 16.01.2024                                

Изготовлено в полном объеме – 17.01.2024                    

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Тимофеев В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толкач Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 321732500032494, ИНН 

<

***>)

о взыскании 6 621 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, уведомление;

от ответчика – не явились, уведомление;       

  

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании 6 621 руб. 62 коп.

Определением от 19.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. 

Определением от 20.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом по правилам ст.123 АПК РФ.   

При данных обстоятельствах суд считает сторон надлежащим образом извещенными о проведении судебного заседания, таким образом, спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие истца и ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Истцом, через систему «Мой Арбитр» представлено письменное ходатайство об уменьшении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 3 499 рублей 45 коп. – неустойку, а также расходы по оплате госпошлины.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» заключен договор по ремонту, техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию объектов сетей газораспределение и газопотребления промышленных и коммунально-бытовых предприятий № 2235-002-02/61/1 от 01.11.2013.

В ходе рассмотрения судом настоящего дела ответчик уплатил основной долг

В связи с уплатой ответчиком суммы основного долга истец уточнил исковые требования и с учётом уточнения исковых требований не настаивал на взыскании с ответчика основного долга и просил взыскать с ответчика 3 499 руб. 45 коп. неустойки за период с 11.01.2023 по 09.11.2023.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными законом или договором, включая неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.4.2 договора за нарушение сроков внесения Заказчиком оплаты в сроки, установленные договором, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика в судебном порядке неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, формально условия для взыскания с ответчика пени соблюдены. 

Расчет суммы пени, произведенный истцом, судом проверен.

Ответчик представленный истцом расчёт неустойки не оспорил, контррасчёт неустойки не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы пени за период с 11.01.2023 по 09.11.2023 в размере 3 499 руб. 45 коп., подлежат удовлетворению.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп., то есть в размере, определённом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку иск удовлетворён полностью, в том числе путём добровольной уплаты ответчиком основного долга после подачи искового заявления в суд, с ответчика в пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ следует взыскать 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд    

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уменьшении суммы иска удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321732500032494, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 499 (три тысячи четыреста девяносто девять) рублей 45 коп. –  сумму неустойки,  2 000 (две тысячи) рублей 00 коп. – расходы на оплату госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                В.В. Тимофеев