/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-26250/2018

07 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  07 августа 2018 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Жиляева Е.В.

 

рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции материалы дела А56-26250/2018 № по иску ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РЕСТОМАНИЯ" к ООО "МОСТ" о взыскании,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТД "РЕСТОМАНИЯ" (далее- ООО "ТД "РЕСТОМАНИЯ") обратилось в Арбитражный суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МОСТ" (далее-  ООО "МОСТ") о взыскании 78 115, 40 рублей долга по договору поставки от 15.08.2017 № РЕМ-МС1, 2 815, 98 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2017 по 22.02.2018, с последующим начислением процентов на сумму долга по день фактической оплаты задолженности на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2018 (резолютивная часть) иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, просил в иске отказать, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, а также несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела. В том числе податель жалобы ссылался на ненадлежащее извещение ответчика о начавшемся процессе.

По мнению подателя жалобы, поскольку в материалы дела не представлен двусторонний акт сверки, то у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

Определением апелляционного суда от 27.06.2018 в связи с наличием оснований для безусловной отмены решения арбитражного суда первой инстанции по п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившиеся в рассмотрении судом первой инстанции  дела без надлежащего извещения ответчика о начавшемся процессе, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. 

17.07.2018  во исполнение определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 от истца поступила письменная правовая позиция по делу. 

Дело рассматривается судом апелляционной инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

 Как следует из материалов дела, между ООО "МОСТ" (покупатель) и ООО "ТД "РЕСТОМАНИЯ" (поставщик) заключен договор поставки от 15.08.2017 № РЕС-МС1.

Во исполнение своих обязательств по договору истец поставил товары покупателю, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными в двустороннем порядке (л.д. 8- 23).

Оплату поставленных товаров ответчик в полном объеме не произвел.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, однако ответчик оставил ее без удовлетворения (л.д. 4).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом товара ответчику и размер на сумму 78 115, 40 рублей подтверждаются представленными в материалах дела универсальными передаточными документами, подписанными обеими сторонами без замечаний и возражений, скрепленными печатями организаций.

Претензий по качеству, количеству и ассортименту принятого товара ответчик в установленном порядке не заявил.

Ссылка ответчика на отсутствие в материалах дела двустороннего акта сверки не принимается апелляционным судом, поскольку истцом в материалы дела представлен двусторонний акт сверки по состоянию на 30.09.2017 (л.д. 25/1). 

В связи с неисполнением обязательства по оплате поставленного товара истцом начислено 2 815, 98 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2017 по 22.02.2018.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 указано следующее. Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В связи с этим, ООО "ТД "Рестомания" правомерно начислило проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2017 по 22.02.2018 в размере 2 815, 98 рублей, а также проценты на сумму долга, начиная с 23.02.2018 и по день фактической уплаты долга. 

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции признает его правильным,  контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2018 по делу № А56-26250/2018  отменить.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мост» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Рестомания» 78 115, 40 рублей долга, 2 815, 98 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2017 – 22.02.2018, с последующим начислением процентов за период с 23.02.2018 на сумму долга 78 115 рублей  по день фактической оплаты задолженности на основании статьи 395 ГК РФ, а также               3 237, 26 рублей  расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.В. Жиляева