ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-6448/2013

г. Вологда

11 мая 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 мая 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области представителя ФИО2 по доверенности от 30.11.2016, от конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Новая Вохтога» ФИО3 представителя ФИО4 по доверенности от 27.02.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 04 марта 2017 года по делу № А13-6448/2013                (судья Крашенинников С.С.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.02.2014 сельскохозяйственный производственный кооператив «Новая Вохтога» (место нахождения: Вологодская обл., Грязовецкий р-н, п. Вохтога, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее  –  Кооператив, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3. 

Конкурсный управляющий 26.10.2016 обратился в суд с ходатайством об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсному управляющему в размере 312 953 руб. 63 коп. (с учетом уменьшения размера требований, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)). 

Определением суда от 04.03.2017 требования конкурсного управляющего должника удовлетворены в полном объеме. ФИО3 судом установлены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего Кооператива по результатам реализации залогового имущества в размере 312 953 руб. 63 коп.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (место нахождения: 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;                                    далее – уполномоченный орган) с данным определением не согласилась, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, в апелляционной жалобе просила его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что процентное вознаграждение конкурсного управляющего исчисляется на основании выручки от реализации имущества, а не от общего размера погашенного требования залогового кредитора. Кроме того, уполномоченный орган не согласен с расчетом конкурсного управляющего, определяющего размер затрат на реализацию залогового имущества должника.

Представитель уполномоченного органа в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал относительно удовлетворения жалобы, по основаниям, приведенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции, удовлетворяя требования конкурсного управляющего Кооператива         ФИО3, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002              № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Пунктом 9 данной статьи определено, что, если иное не установлено названным Законом о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Согласно абзацу второму пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с  пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяет при этом размер процентов, поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом). В судебном акте о взыскании процентов по вознаграждению суд указывает конкретную сумму в рублях, подлежащую уплате арбитражному управляющему.

В силу пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего зависит от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При этом из разъяснений, данных в пункте 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее  –  Постановление № 97), следует, что в том случае, если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то общие правила пункта 13    статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более 10 (пункт 1 статьи 138)    или 5 (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога. Это регулирование означает следующее. Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Под текущими платежами, поименованными в приведенных нормах Закона о банкротстве, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты).

Определениями от 05.02.2014 и от 07.07.2014 в реестр требований кредиторов должника включены требования акционерного общества  «Россельхозбанк» в размере 58 914 329 руб. 81 коп., как требования обеспеченные залогом имущества должника.

Поскольку реализация залога по кредитным договорам, в которых Кооператив не является основным должником, привела к полному погашению обязательств перед банком, процентное вознаграждение подлежит расчету исходя из 7 % от суммы погашенных требований (от суммы выручки от продажи залога).

Общий размер процентов по данному основанию составляет                          95 408 руб. 95 коп.

При этом расчет процентного вознаграждения по кредитным договорам, в которых Кооператив одновременно является основным должником и залогодателем, осуществляется исходя из процентной доли погашения основного обязательства за счет реализация залога. Продажа залога по данным кредитным договорам принесла в конкурсную массу 8 562 937 руб. 63 коп., из стоимости которой 95 % было направлено банку, то есть 8 134 790 руб. 75 коп.

Сумма основного долга по данным кредитным договорам составляет           18 016 180 руб. 28 коп., следовательно, требование банка было погашено на 45,15%.

Таким образом, размер процентов по данному основанию составляет    366 065 руб. 58 коп. (4,5% от суммы погашенных требований).

Общий размер процентного вознаграждения по обоим основаниям составляет: 95 408 руб. 95 коп. + 366 065 руб. 58 коп. = 461 474 руб.53 коп.

Согласно абзацу пятому пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в размере трех процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов.

В рассматриваемом случае размер процентов, подлежащих установлению конкурсному управляющему при удовлетворении требований залогового кредитора, составляет 312 953 руб. 63 коп., что менее 5 процентов выручки от реализации заложенного имущества.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что заявленная сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего не превышает разницу между пятью процентами от средств, вырученных от реализации предмета залога, и суммой затрат на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации.

Законом не установлено правовых препятствий для установления суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего по результатам проведения каждых торгов по реализации заложенного имущества, учитывая, что такие проценты исчисляются отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога.

Как указывалось выше, порядок расчета процентов разъяснен в        пункте 13.1 Постановления № 97.

В пункте 13.2 постановления № 97 даны разъяснения о том, что резервирование средств на выплату процентов осуществляется управляющим в соответствии с его предварительным расчетом за счет средств, полученных от реализации конкурсной массы, взыскания дебиторской задолженности, оспаривания сделок и т.п., путем зачисления на открываемый для этого, помимо основного счета, отдельный счет должника. При этом окончательный расчет размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяется им при окончании расчетов с кредиторами и утверждается судом, на основании определения которого сумма процентов подлежит перечислению с отдельного счета управляющему (пятый абзац пункта 13.2 указанного постановления).

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, конкурсный управляющий вправе определять размер процентов по вознаграждению из расчета удовлетворенных требований, а также резервировать денежные средства на выплату вознаграждения на счете должника.

Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования конкурсного управляющего должника.

Аргумент апеллянта о несогласии с методикой расчета расходов на продажу заложенного имущества не принимается апелляционной коллегией, поскольку стоимость публикаций о торгах не зависит от стоимости продаваемого имущества как залогового, так и не обремененного залогом.

В связи с изложенным, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого определения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 04 марта              2017 года по делу № А13-6448/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа. 

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

С.В. Козлова

О.Г. Писарева