ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                Дело №А72-4083/2019

«17» октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «10» октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен «17» октября 2019 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1 (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Ульяновска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Контраст-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 291 847 руб. 66 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

-  Контрольно-счётная палата муниципального образования «город Ульяновск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 17.05.2019 (до и после перерыва);

от ответчика – не явился уведомлен (до и после перерыва);

от третьего лица – ФИО3, доверенность от 19.07.2019; ФИО4, доверенность от 14.01.2019 (до и после перерыва);

установил:

Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Ульяновска обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Контраст-2» о взыскании 291 847 руб. 66 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Контрольно-счётную палату муниципального образования «город Ульяновск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

16.04.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

08.07.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от ответчика поступил отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении предварительного судебного разбирательства.

В предварительном судебном заседании 09.07.2019 представитель истца на исковых требованиях настаивал, представил в материалы дела перерасчет коэффициентов по адресу: 

<

...>, ходатайство ответчика об отложении предварительного судебного разбирательства оставил на усмотрение суда, не возражал против завершения подготовки по делу и назначении дела к судебному разбирательству.

Представитель третьего лица считал исковые требования подлежащими удовлетворению, не возражал против завершения подготовки по делу и назначении дела к судебному разбирательству.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.07.2019 ходатайство ответчика об отложении предварительного судебного заседания оставлено судом без удовлетворения, предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 01.08.2019 представитель истца представил в материалы дела локальный сметный расчет от 30.01.2019 на сумму 41 089 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.08.2019 судебное разбирательство отложено по ходатайству ответчика.

14.08.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от третьего лица поступили письменные пояснения.  

В судебном заседании 27.08.2019 представитель истца представил в материалы дела письменные пояснения.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, дополнительно пояснил, что корректировка локальных смет производилась в рабочем порядке, откорректированные локальные сметы истцом в адрес ответчика не направлялись, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель третьего лица считал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представители истца и третьего лица ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства оставили на усмотрение суда.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.08.2019 судебное разбирательство отложено по ходатайству ответчика.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.09.2019 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 09.10.2019  представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представители третьего лица считали поддержали исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 09.10.2019 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв  до 10.10.2019  до 09 час. 40 мин.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания  размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.аrbitr.ru, информационно-справочном киоске  в  здании суда, и на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет по адресу:  http://kad.arbitr.ru/.

Судебное заседание продолжено после перерыва 10.10.2019.

В судебном заседании 10.10.2019  представитель истца исковые требования поддержал, представил в материалы дела аукционную документацию.

Представители третьего лица считали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить. 

При этом суд руководствовался следующим. 

Как следует из материалов дела, 20.11.2017 между Управлением жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Ульяновска (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Контраст-2» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №0147, согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту жилищного фонда по решению судебных инстанций согласно адресному перечню многоквартирных домов (Приложение №1 к настоящему контракту) в объеме, установленном в Локальном сметном расчете (Приложение №2 к настоящему контракту) (далее - работы), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (п.1.1 договора).

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (п.2.1 контракта). Цена контракта составляет 12 199 388 руб. 78 коп., НДС не предусмотрен на основании п. 2 ст. 346.11 НК РФ. Источник финансирования - бюджет муниципального образования «город Ульяновск» на 2017 год.

Согласно п.3.1 контракта, срок выполнения работ Подрядчиком по контракту в полном объеме с момента заключения контракта до 15.12.2017г.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ предусмотрен статьей 4 муниципального контракта.

В соответствии с п.6.1 контракта Подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с требованиями, указанными в п. 5.4.2 настоящего контракта.

Согласно п.6.2 контракта, гарантийный срок на выполняемые по настоящему контракту работы составляет 6 лет с даты подписания сторонами Актов о приемке выполненных работ установленной формы КС-2.

В соответствии с п.6.3 контракта если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты, то Подрядчик (в случае, если не докажет отсутствие своей вины) обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные Сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения дефектов.

Адресный перечень многоквартирных домов утвержден Приложением №1 к муниципальному контракту №0147 от 20.11.2017: 

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>.

Во исполнение условий муниципального контракта №0147 от 20.11.2017 Общество с ограниченной ответственностью «Контраст-2» выполнило работы, предусмотренные п.1.1 контракта, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 14.12.2017, №2 от 14.12.2017, №3 от 14.12.2017, №4 от 14.12.2017, №5 от 14.12.2017, №6 от 14.12.2017, представленными в материалы дела и подписанными без разногласий (т.1, л.д.82-92; т.1, л.д.101-108; т.1, л.д. 118-125; т.2, л.д.11-22;  т.2, л.д. 28-32, т.2, л.д.45-53).

Управлением жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Ульяновска работы по муниципальному контракты были оплачены в полном объеме. 

Контрольно-счётной палатой муниципального образования «город Ульяновск» проведено контрольное мероприятие по проверке законности и результативности использования в 2017 году средств бюджета муниципального образования «город Ульяновск», выделенных Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска на реализацию муниципальной программы «Развитие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «город Ульяновск» в части расходов на капитальный ремонт жилищного фонда, в том числе по решению судов.

По результатам проведения контрольного мероприятия составлен акт №7 от 29.05.2018, согласно которому в ходе проверки установлено следующее: 

1) по адресам: ул. Богдана Хмельницкого, д.4 (капитальный ремонт кровли), ул.Кузоватовская, д.40 (капитальный ремонт кровли), ул.Железнодорожная, д. 19 (капитальный ремонт кровли), ул. Гая, д.88 (капитальный ремонт кровли), ул. Минаева, д.3 (капитальный ремонт кровли), ул. Полбина, д. 51 (капитальный ремонт кровли): 

- в нарушение требований сметной документации к контракту, установленной в ценах 2 квартала 2017 года, акты о приёмке выполненных работ (КС-2) составлены в ценах 4 квартала 2017 года, что привело к удорожанию стоимости работ;

- актами о приёмке выполненных работ (КС-2) не учтён понижающий аукционный коэффициент сметной документации в размере 0,99;

- при составлении актов о приемке выполненных работ (КС-2), не учтены требования указанные в письме ФИО5 от 27.11.2012 № 2536-ИП/12/ГС «О применении понижающих коэффициентов к нормативам накладных расходов и сметной прибыли в строительстве» при упрощённой системе налогообложения, в размере накладных расходов - 0,94 и сметной прибыли -0,9, что привело к завышению стоимости выполненных работ.

По объекту «Капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>» акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2) была завышена на 41 089,80 руб. Сумма подписанного акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2) составляла 1 157 086,91 руб., после перерасчёта, с учётом всех замечаний она составила 1 115 997,11 руб. 

Таким образом, по подписанному акту о приёмке выполненных работ (форма КС-2), после устранения замечаний, сумма подлежащая к возврату составляет 41 089,80 руб. 

2) при приёмке выполненных работ по актам (КС-2) по адресам: ул.Минаева, д.3 (капитальный ремонт кровли), ул.Полбина, д.51 (капитальный ремонт кровли), ул.Гая, д.88 (капитальный ремонт кровли) применён коэффициент зимнего удорожания в размере 3,63% и иные повышающие сметную стоимость коэффициенты не предусмотренные сметами к контракту, что привело к удорожанию стоимости работ (увеличение стоимости выполненных работ).

3) по результатам контрольного обмера, проведённого 12.04.2018 ул.Гая, д.88 выявлены отклонения от объёмов, указанных в акте о приёмке выполненных работ (КС-2) от 14.12.2017 № 6:

- объём выполненных работ по разборке покрытий кровель в 1308 м2, что на 8 м2 меньше объема, указанного в п.1 акта о приемке выполненных работ (1316 м2);

- объём выполненных работ по утеплению покрытий кровель составил 1308 м2, что на 11 м2 меньше объема, указанного в п. 1.2 акта о приемке выполненных работ (1319 м2) руб.;

- объём выполненных работ по устройству кровель в 2 слоя составил 1308 м2, что на 11 м2 меньше объема, указанного в п. 15 акта о приемке выполненных работ (1319 м2).

Общая сумма установленных нарушений составила: ул.Минаева, д.3 – 169 302,40 руб.,  ул.Полбина, д. 51 – 36 297,54 руб., ул.Гая, д.88 – 45 157,92 руб. 

Согласно расчету истца общая сумма неосновательного обогащения составила 291 847 руб. 66 коп. (41 089,80 руб + 169 302,40 руб.+ 36 297,54 руб.+ 45 157,92 руб.).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 291 847 руб. 66 коп.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Заключенный между сторонами контракт является договором подряда на выполнение работ и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4, 5 главы 37 "Подряд" ГК РФ, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Между тем, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве указал, что по объектам, расположенным ул.Богдана Хмельницкого, д.4, ул.Кузоватовская, д.40, ул.Железнодорожная, д.19, ул. Гая, 

<

...> акты о приемке выполненных работ (КС-2) составлены в ценах 4 квартала 2017 года, ввиду того, что данные работы выполнялись в 4-м квартале. 

Изменение цены, а также применение зимнего коэффициента в ходе работ были согласованы с Заказчиком. Итоговая сметная цена не превышена. 

Относительно результатов контрольного обмера, проведенного 12.04.2018 по объектам ул. Гая, 

<

...> отклонения составляют менее 1% и являются естественным и допустимым значением погрешности для данных видов работ. 

Контракт заключен и выполнен с учетом понижающего аукционного коэффициента 0,99. 

Рассмотрев заявленные доводы ответчика, суд считает, что их следует признать необоснованными, по следующим основаниям.

Порядок заключения государственных контрактов регламентирован нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в соответствии пунктом 2 статьи 34 которого, цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона N 44-ФЗ.

Положениями пунктов 3 и 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При этом с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона N44-ФЗ увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, и не оспаривается ответчиком, что работы по ул.Гая, д. 88 (разборка, утепление, устройство кровли), выполнены в меньшем объеме, чем предусмотрено аукционной документацией и актами о приемке-выполненных работ.

Согласно аукционной документации, локальные сметы по объектам, расположенным ул.Богдана Хмельницкого, д.4, ул.Кузоватовская, д.40, ул.Железнодорожная, д.19, ул. Гая, 

<

...> составлены в ценах 2 квартала 2017 года. Следовательно, изменение порядка расчетов в ценах 4-го квартала и с учетом коэффициента зимнего удорожания в нарушение требований Закона N44-ФЗ влечет несоблюдение твердой цены контракта.

 Доказательства заключения дополнительных соглашений об изменении условий контракта в материалы дела не представлены.

Подписанные сторонами локально-сметные расчеты фактически изменяют условия контракта относительно цены, что не соответствует нормам Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и являются недействительными в силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленной в материалы дела аукционной документации (Приложение №2) следует, что при расчете накладных расчетов, сметной прибыли учтены нормативы, в том числе, предусмотренные письмом Госстроя от 27.12.2012 №2536-ИП/12/ГС.

В нарушение ст.65 АПК РФ ответчиком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 к нормам накладных расходов и сметной прибыли применены понижающие коэффициенты. Результаты акта проверки №7 от 29.05.2018 ответчиком не опровергнуты.

При этом суд учитывает, что заключая контракт, Подрядчик разногласий по цене не представил, подписал его, заявлений о даче разъяснений по данным вопросам Заказчику не направлял. 

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил завышение объема и удорожание стоимости работ, в связи с чем, приходит к выводу о доказанности факта необоснованного расходования бюджетных средств при исполнении муниципального контракта и возникновении в связи с этим на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Доказательства, что выявленные несоответствия могли быть выявлены при обычном способе приемки выполненных работ в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскания неосновательного обогащения в сумме 291 847 руб. 66 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине  на основании  ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика. 

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии  со ст. 333.37 НК РФ, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Контраст-2» в пользу Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Ульяновска неосновательное обогащение в сумме 291 847 (двести девяносто одна тысяча восемьсот сорок семь) руб. 66 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Контраст-2» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 837 (восемь тысяч восемьсот тридцать семь) руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                            П.Г.Юдин