ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-4444/2022

29 сентября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полубехиной Н.С. судей Бугорской Н.А., Целищевой Н.Е. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10649/2025) открытого акционерного общества «Корм» на решение Арбитражного суда Республики Карелия 12.03.2025 по делу № А26-4444/2022, принятое  

по иску открытого акционерное общество "Корм" в лице конкурсного управляющего ФИО2  

к обществу с ограниченной ответственностью «Грот», обществу с ограниченной ответственностью «Гост-Актив»  

об истребовании имущества из чужого незаконного владения 

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Грот» к открытому акционерному обществу «Корм»  

об обязании произвести демонтаж и вывоз имущества и о взыскании неустойки в случае неисполнения судебного акта  

третье лицо: АО «БМ-Банк», при участии представителей: от ответчика (по первоначальному иску), ООО «Грот» - ФИО3, по доверенности от 22.02.2024;  

 от второго ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ГостАктив», ФИО4, по доверенности от 23.04.2024;  

от третьего лица, АО «БМ-Банк» - ФИО5, по доверенности от 31.08.2023,  

установил:

открытое акционерное общество «Корм» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 185012, Республика Карелия, г. Петрозаводск, р-н. Птицефабрика; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грот» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 185002, Республика Карелия, г.  

Петрозаводск, ул. Фрунзе, д.6а, кв.21; далее – ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно:  

местонахождение имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: для эксплуатации и обслуживания зданий птичника, площадь 220121 кв. м; адрес: Республика Карелия, г. Петрозаводск, Птицефабрика. Земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 10:20:0060202; кадастровый номер: 10:20:0060202:31 (на территории зданий Птичников):  

Система вентиляции цех 7 бригада № 1 – 1 Система вентиляции цех 10 бригада № 1 - 1 Система вентиляции цех 11 бригада № 1 - 1 Система вентиляции цех 12 бригада № 1 - 1 Система вентиляции цех 13 бригада № 1 - 1 Забор железобетонный (вокруг территории бригады) - 1 комплект птицеводческого оборудования цех 2 бриг. № 1 - 1 

комплект птицеводческого оборудования Откорм. цех 11 бриг. № 1 - 1 комплект птицеводческого оборудования Откорм. цех 12 бриг. № 1 - 1 комплект птицеводческого оборудования Откорм. цех 13 бриг. № 1 - 1 комплект птицеводческого оборудования Откорм цех 5 бриг. № 1 - 1  

комплект птицеводческого оборудования Откорм цех 10 бриг. № 1 - 1 комплект птицеводческого оборудования Откорм цех 4 бриг. № 1 - 1  

комплект птицеводческого оборудования Откорм цех 6 бриг. № 1 - 1 комплект птицеводческого оборудования Откорм цех 7 бриг. № 1 – 1 комплект птицеводческого оборудования цех 18 бриг. № 1 - 1  

комплект птицеводческого оборудования Бигдачмен цех17 бриг. № 1 - 1 комплект птицеводческого оборудования Бигдачмен цех 19 бриг. № 1 - 1 комплект птицеводческого оборудования Бигдачмен цех 20 бриг. № 1 - 1 комплект птицеводческого оборудования цех 21 бриг. № 1 - 1  

комплект птицеводческого оборудования цех 16 бриг. № 1 - 1 комплект птицеводческого оборудования цех № 3 бриг. № 1 - 1  

Местонахождение имущества: подвальное помещение здания, назначение: нежилое здание (здание столовой и администрации), площадь 647,9 кв. м; адрес: 

<

...> д. б/н; кадастровый номер: 10:01:0000000:4060:  

Воздухонагреватель рекуперативный "Тепловей-170" ВН-003-170(02)нст - 1 Воздухонагреватель рекуперативный "Тепловей-170" ВН-003-170(02)нст - 1 Воздухонагреватель рекуперативный "Тепловей-170" ВН-003-170(02)нст - 1 Воздухонагреватель рекуперативный "Тепловей-170" ВН-003-170(02)нст - 1 Воздухонагреватель рекуперативный "Тепловей-170" ВН-003-170(02)нст - 1 Воздухонагреватель рекуперативный "Тепловей-170" ВН-003-170(02)нст - 1 Воздухонагреватель рекуперативный "Тепловей-170" ВН-003-170(02)нст - 1 Воздухонагреватель рекуперативный "Тепловей-170" ВН-003-170(02)нст - 1 Воздухонагреватель рекуперативный "Тепловей-170" ВН-003-170(02)нст - 1 Воздухонагреватель рекуперативный "Тепловей-170" ВН-003-170(02)нст - 1 Воздухонагреватель рекуперативный "Тепловей-170" ВН-003-170(02)нст - 1 Воздухонагреватель рекуперативный "Тепловей-170" ВН-003-170(02)нст - 1 Воздухонагреватель рекуперативный "Тепловей-170" ВН-003-170(02)нст - 1 Воздухонагреватель рекуперативный "Тепловей-170" ВН-003-170(02)нст - 1 Воздухонагреватель рекуперативный "Тепловей-170" ВН-003-170(02)нст - 1 Воздухонагреватель рекуперативный "Тепловей-170" ВН-003-170(02)нст - 1 Воздухонагреватель рекуперативный "Тепловей-170" ВН-003-170(02)нст - 1  

Воздухонагреватель рекуперативный "Тепловей-170" ВН-003-170(02) нсп - 1 Воздухонагреватель рекуперативный "Тепловей-170" ВН-003-170(02) нсп - 1 Воздухонагреватель рекуперативный "Тепловей-170" ВН-003-170(02) нсп - 1 Воздухонагреватель рекуперативный "Тепловей-170" ВН-003-170(02) нсп - 1 Воздухонагреватель рекуперативный "Тепловей-170" ВН-003-170(02) нсп - 1кадастровый номер: 10:20:0060202:31 (на территории зданий Птичников): Система вентиляции цех 4 бригада № 1 - 1 Система вентиляции цех 5 бригада № 1 - 1 Система вентиляции цех 6 бригада № 1 - 1  

Воздухонагреватель рекуперативный "Тепловей-170" ВН-003-170(02) нсп - 1 Воздухонагреватель рекуперативный "Тепловей-170" ВН-003-170(02) нсп - 1 Воздухонагреватель рекуперативный "Тепловей-170" ВН-003-170(02) нсп - 1 Воздухонагреватель рекуперативный "Тепловей-170" ВН-003-170(02) нсп - 1 Воздухонагреватель рекуперативный "Тепловей-170" ВН-003-170(02) нсп - 1 Воздухонагреватель рекуперативный "Тепловей-170" ВН-003-170(02) нсп - 1 Воздухонагреватель рекуперативный "Тепловей-170" ВН-003-170(02) нсп - 1 Воздухонагреватель рекуперативный "Тепловей-170" ВН-003-170(02) нсп - 1 Воздухонагреватель рекуперативный "Тепловей-170" ВН-003-170(02) нсп - 1 Воздухонагреватель рекуперативный "Тепловей-170" ВН-003-170(02) нсп - 1 Воздухонагреватель рекуперативный "Тепловей-170" ВН-003-170(02) нсп - 1 Воздухонагреватель рекуперативный "Тепловей-170" ВН-003-170(02) нсп - 1 Воздухонагреватель рекуперативный "Тепловей-170" ВН-003-170(02) нсп - 1 Воздухонагреватель рекуперативный "Тепловей-170" ВН-003-170(02) нсп - 1 Воздухонагреватель рекуперативный "Тепловей-170" ВН-003-170(02) нсп - 1 Воздухонагреватель рекуперативный "Тепловей-170" ВН-003-170(02) нсп - 1 Воздухонагреватель рекуперативный "Тепловей-170" ВН-003-170(02) нсп - 1 Воздухонагреватель рекуперативный "Тепловей-170" ВН-003-170(02) нсп - 1 Воздухонагреватель рекуперативный "Тепловей-170" ВН-003-170(02) нсп - 1 Воздухонагреватель рекуперативный "Тепловей-170" ВН-003-170(02) нсп - 1 Воздухонагреватель рекуперативный "Тепловей-170" ВН-003-170(02) нсп - 1 Воздухонагреватель рекуперативный "Тепловей-170" ВН-003-170(02) нсп - 1 Воздухонагреватель рекуперативный "Тепловей-170" ВН-003-170(02) нсп - 1 Воздухонагреватель рекуперативный "Тепловей-170" ВН-003-170(02) нсп - 1 Воздухонагреватель рекуперативный "Тепловей-170" ВН-003-170(02) нсп - 1 Воздухонагреватель рекуперативный "Тепловей-170" ВН-003-170(02) нсп - 1 Воздухонагреватель рекуперативный "Тепловей-170" ВН-003-170(02) нсп - 1 Воздухонагреватель рекуперативный "Тепловей-170" ВН-003-170(02) нсп - 1 KARCHER аппарат высокого давления HD 10/23-4 S – 1 шт.  

KARCHER аппарат высокого давления HD 10/23-4 S – 1 шт. KARCHER аппарат высокого давления HD 10/23 -4 S – 1 шт. АВД НД 7/18 4М без нагрева (инкубатор) - 1  

Аппарат ВД HD 10/23-4 S - 1 шт. Аппарат ВД без нагрева HD 7/18-4 M - 1 шт. Аппарат ВД без нагрева HD 9/20-4 M - 1 шт. Аппарат Сокслета на 500 мл - 1 шт. Аэрозольный распылитель - 1 шт. Баня водяная ЛАБ ТБ - 1 Бетоносмеситель ТОР 1402 GT - 1 Блок управления (в сборе адапт., лампы, арматура) - 1 Водопылесос 1.667-151NT eco TC - 1 Водопылесос 1.667-151 NT Eco TC/2/ - 1 Газоанализатор МГЛ-19,1 - 1 

Генератор аэрозольный - 1 Градиент /ИУП/ МИ БМИ - 1 Градиент -107 БМИ - 1  

Градиент -107 БМИ - 1 Градиент 107 ИУП - 1 Градиент 107 ИУП - 1 Градиент 107/ИУП/МИ БМИ - 1 Градиент ИУП 107 - 1 Градиент ИУП 107 - 1 

Градиент-107 Микропроц. - 1 Градиент-107 Микропроц. - 1 Задвижка реечная с электроприводом - 1  

Задвижка реечная с электроприводом - 1 

Микропроцессорный инкубационный /ИУП-/"Градиент-10 - 1 Микропроцессорный инкубационный /ИУП-1/ "Градиент" - 1 Микропроцессорный инкубационный / БМИ/Градиент 107 - 1 Микропроцессорный инкубационный /БМИ/ "Градиент107 - 1 Моечная машина 1.286-101 НВ 10/25 1.286-101 (1) - 1  

Моечная машина 1.286-101 НВ 10/25 1.286-101 (2) - 1 Одноступенчатая дизельная горелка Oilon КР-26 - 1  

Озонатор "Озон-60П1" воздушный - 1 

Психрометр ВИТ -1/0,25 - 1 Расходомер ЭТАЛОН-РМ-1К2Л-100ФЛ/10М-И - 1  

Сварочный пистолет УЗСП - 1 Сепаратор аэродинамический САД-4 - 1 Смеситель УЗ-ДСП-0,1 - 1 Термоблок - 1 Термостат-водяная баня Т W - 1 Цистерна - емкость для хранения масла - 1 

Местонахождение имущества: помещение зданий гаража с ремонтномеханическими мастерскими, находящимися на земельном участке по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, Птицефабрика, кадастровый номер: 10:20:0060202:32:  

Инкубатор ИУВ - Ф-15-32 - 1 Инкубатор ИУВ - Ф-15-32 - 1 Инкубатор ИУП - Ф-45-32 - 1 Инкубатор ИУП - Ф-45-32 - 1 Инкубатор ИУП - Ф-45 - 1  

Инкубатор ИУП-Ф-45/ИУВ-Ф-15 - 1 Инкубатор ИУП-ф-45с - 1 Инкубационная машина ИУПФ 45-21 - 1 Инкубационная машина ИУПФ 45-21 – 1 Инкубационная машина ИУПФ 45-21 - 1 Инкубационная машина ИУПФ 45-21 - 1 

Станок токарный И В 62 Г - 1 Кран балка подвесная 3 тн – 1  

Определением суда от 09.08.2023 судом принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Грот» к открытому акционерному обществу «Корм» об обязании в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет демонтировать и вывезти с территории общества с ограниченной ответственностью  

«Грот» следующее имущество, находящееся на земельном участке с кадастровым номером: 10:20:0060202:710, адрес: Республика Карелия, г. Петрозаводск, Птицефабрика (Земельный участок образовался путем раздела земельного участка с кадастровым номером 10:20:0060202:31):  

- Установленный по границе земельного участка с кадастровым номером 10:20:0060202:710 железобетонный забор;  

- Комплект птицеводческого оборудования в цехе 2 бриг. № 1 -1 в имеющейся комплектации;  

- Комплект птицеводческого оборудования в цехе 3 бриг. № 1 -1 в имеющейся комплектации; а также имущество по нижеприведенному перечню:  

Наименование, 

марка, модель (расположение)  

Инв. №  

Год вып./ изготовлен  

ия 

Фактическое наличие и состояние 

система вентиляции, цех 4,  

бригада № 1  

50856  

2011 

Наличие установлено частично, находится в разукомплектованном состоянии,  

работоспособность 

Система вентиляции, цех 5,  

бригада № 1  

50857  

2011 

имеющихся единиц не проверялась. Часть единиц имеет в 

наличии незначительную часть системы.  

Идентификационные признаки отсутствуют, в связи с 

чем, идентификация крайне затруднена.  

система вентиляции, цех 6,  

бригада № 1  

50858  

2011 

система вентиляции, цех 7,  

бригада № 1  

50859  

2011 

система вентиляции, цех  

50860  

2011 

10, бригада № 1  

система вентиляции цех  

11, бригада № ° 1  

50861  

2011 

система вентиляции цех  

12, бригада № ° 1  

50862  

2011 

система вентиляции цех  

13, бригада № ° 1  

50863  

2011 

О взыскании в случае неисполнения судебного акта по настоящему делу с открытого акционерного общества «Корм» (ОГРН:

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грот» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойки в сумме 2000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда.  

Определением суда от 17.05.2023 изменен процессуальный статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Гост-Актив», указанное лицо привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.  

Решением суда от 12.03.2025 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен полностью.  

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов, приведенных в апелляционной жалобе, истец указал, что при рассмотрении дела в первой инстанции доказал наличие оснований для виндикационного иска. Первоначальное исковое требование заявлено обществом «Корм», а не обществом «Грот», требования стороны направлены в сторону одного  

и того же предмета, в связи с чем истец считает неправомерным отказ в удовлетворении первоначального иска.  

В представленном отзыве ответчик указал, что при обращении с иском в суд, мстец не представил доказательств нахождения истребуемого имущества на территории ответчика (за исключением признаваемого в наличии ответчиком, частично переданного в процессе рассмотрения спора, частично являющегося предметом встречного иска по делу), при этом договор купли-продажи, в соответствии с которым ООО «Грот» приобрело имущество, не содержит сведений относительно нахождения какого-либо имущества ОАО «Корм» на проданной территории. Уведомлениями от 29.09.2022 года ответчик обращался к истцу и залогодержателю (АО «БМ Банк») с просьбой произвести инвентаризацию своего имущества и вывезти принадлежащее истцу имущество, находящееся на приобретенной ООО «Грот» территории в случае нахождения такого имущества на территории ответчика, никаких действий со стороны истца и третьего лица не последовало, следовательно, ответчик не препятствует вывозу имущества.  

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.  

Представитель истца, заявивший ходатайство о допуске к участию в судебном заседании онлайн, не обеспечил подключению к заседанию.  

Представитель ответчика возражал против ее удовлетворения, поддержал доводы, представленные в отзыве.  

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующее.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.01.2018 (объявлена резолютивная часть решения суда) ОАО «Корм» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 10.07.2018, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.  

 В соответствии с сообщением № 7633261 от 08.11.2021, размещенном на сайте ЕФРСБ, ОАО «КОРМ» в лице конкурсного управляющего заключил с ООО «Грот» договор купли-продажи земельных участков и расположенных на них зданиях и сооружениях. При этом внутри реализованных объектов недвижимости находится следующее имущество, включенное в конкурсную массу истца.  

1)Местонахождение имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: Для эксплуатации и обслуживания зданий птичника, площадь 220121 кв.м; адрес: Республика Карелия, г. Петрозаводск, Птицефабрика. Земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 10:20:0060202; кадастровый номер 10:20:0060202:31.  

2)Местонахождение имущества: помещение зданий Гаража с ремонтномеханическими мастерскими, находящихся на земельном участке по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, Птицефабрика, кадастровый номер: 10:20:0060202:32.  

3)Местонахождение имущества: помещение зданий Гаража с ремонтномеханическими мастерскими, находящихся на земельном участке по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, Птицефабрика, кадастровый номер: 10:20:0060202:32.  

 Факт принадлежности спорного имущества истцу подтверждается Приказом конкурсного управляющего ФИО2 № 2И от 06 апреля 2018 года об инвентаризации и инвентаризационной ведомостью № 9 от 28.05.2018, а также  

заключенным истцом договором залога с ПАО «Банк Возрождение», а в последующем указанный договор залога в порядке процессуального правопреемства перешел к акционерному обществу «БМ-Банк».  

Письмом от 20.04.2022 ООО "Грот" признал факт наличия на территории указанных зданий имущества, не принадлежащего последнему, и предложил освободить здание от имущества до 05 мая 2022 года. В этот же день истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой дать разрешение разварить железную дверь в подвальном помещении административного здания, расположенного по адресу 185012, Республика Карелия, г. Петрозаводск, район Птицефабрика, для демонстрации имущества, принадлежащего ОАО «Корм».  

Как указывает истец, он добросовестно исполнял обязанности по сохранности объектов вплоть по февраль 2022 года согласно договору № 115-2019 на оказание услуг по физической охране от 06.12.2019, заключенному с ООО «ОП «Монолит». Охрана объектов была снята в связи с тем, что ответчик запретил доступ к объекту.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с первоначальным иском.  

Встречный иск мотивирован следующими обстоятельствами. 

ООО "Грот" не препятствует вывозу имущества истца по первоначальному иску, уведомлениями от 29.09.2022 ответчик обращался к истцу по первоначальному иску и залогодержателю (АО «БМ Банк») с просьбой произвести инвентаризацию своего имущества (в случае выявления такового) и вывезти принадлежащее истцу имущество, находящееся на приобретенной ООО «Грот» территории в случае нахождения такого имущества на территории ответчика, чего не было сделано, при этом ОАО «Корм» продолжает настаивать на своих требованиях, не предпринимая мер по вывозу имущества, чем вынуждает ООО «Грот» нести расходы по содержанию и охране имущества. ООО «Грот» был представлен акт обследования от 19.07.2023, в котором констатировано фактическое наличие и местонахождение имущества.  

С учетом фактической передачи имущества истцу по акту приема-передачи от 24.12.2024, ООО "Грот" уточнило предмет встречных исковых требований, просило обязать ответчика по встречному иску в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет демонтировать и вывезти с территории общества с ограниченной ответственностью «Грот» следующее имущество, находящееся на земельном участке с кадастровым номером: 10:20:0060202:710, адрес: Республика Карелия, г. Петрозаводск, Птицефабрика (Земельный участок образовался путем раздела земельного участка с кадастровым номером 10:20:0060202:31): - Установленный по границе земельного участка с кадастровым номером 10:20:0060202:710 железобетонный забор; - Комплект птицеводческого оборудования в цехе 2 бриг. № 1-1 в имеющейся комплектации; - Комплект птицеводческого оборудования в цехе 3 бриг. № 1-1 в имеющейся комплектации; а также имущество по нижеприведенному перечню:  

Наименование, марка, модель (расположение) Инв. № Год вып./ изготовления Фактическое наличие и состояние система вентиляции, цех 4, бригада № 1 50856 2011 Наличие установлено частично, находится в разукомплектованном состоянии, работоспособность система вентиляции, цех 5, бригада № 1 50857 2011 имеющихся единиц не проверялась. Часть единиц имеет в наличии незначительную часть системы. Идентификационные признаки отсутствуют, в связи с чем, идентификация крайне затруднена.  

система вентиляции, цех 6, бригада № 1 № 50858 2011; система вентиляции, цех 7, бригада № 1 № 50859 2011; система вентиляции, цех № 50860 2011 10, бригада № 1;  

система вентиляции, цех 11, бригада № 1 № 50861 2011; система вентиляции, цех 12, бригада № 1 № 50862 2011 система вентиляции, цех 13, бригада № 1 № 50863 2011  

Суд первой инстанции в удовлетворении искового заявления отказал, требования ответчика удовлетворил в полном объеме.  

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.  

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.  

В соответствии с пунктом 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума № 10/22) лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.  

При рассмотрении виндикационного иска суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом.  

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.  

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.  

В пункте 45 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.  

 В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ,  

судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.  

Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.  

Если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, суд по правилам абзаца второго части 3 статьи 40 ГПК РФ или части 2 статьи 46 АПК РФ привлекает такое лицо в качестве соответчика.  

Как верно установлено судом первой инстанции, в спорных правоотношениях допускается реализация виндикационного иска в отношении движимых вещей, поскольку факт нахождения имущества у ответчика подтвержден документально и не оспаривается сторонами.  

В соответствии с Актом обследования от 19.07.2023 года следует, что в зданиях ответчика действительно находится спорное имущество.  

 Довод ответчика о том, что общество с ограниченной ответственностью «Гост- Актив» не препятствует вывозу имущества истца, истцом документально не опровергнут.  

Судом установлено, что из актов совершения исполнительных действий от 06.03.2023, от 23.04.2024, акта обследования от 19.07.2023 усматривается, что спорное имущество представляет собой совокупность движимых вещей, каждая из которых имеет свое наименование, характеристики, что позволяет идентифицировать поименованное в названных актах имущество в качестве индивидуально определенных вещей.  

 Таким образом, объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально определенная вещь, существующая в натуре, при этом по правилам ст. 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих нахождение индивидуально-определенного имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее виндикационный иск.  

В силу статей 1 (пункт 1), 11 (пункт 1), 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.  

В данном случае истцом не доказано незаконное владение ответчиками спорным имуществом, а также нарушение ответчиками его прав и законных интересов, поскольку в материалах дела имеются неоднократные обращения к истцу с просьбой демонтировать и вывезти оборудование из помещений ответчика.  

Суд верно установил, что ООО "Грот" и ООО "Гост-Актив" на спорное имущество ОАО "Корм" не претендуют, препятствий в осуществлении вывоза имущества не чинят.  

Также судом верно удовлетворено требование ООО "Грот" о присуждении должнику судебной неустойки из расчета 2000 руб. в день до даты фактического исполнения судебного акта.  

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), действующей с 01.06.2015, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или  

договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом (пункт 4 статьи 1, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.  

 Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 31, 32 названного постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.  

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).  

 В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.  

 В данном случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.  

 При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд учитывает общие принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, конкретные обстоятельства дела, и определяет размер неустойки в виде компенсации за ожидание исполнения решения суда из расчета 2000 руб. в день до даты фактического исполнения решения.  

Оценив представленные в материалах дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к правомерному выводу о доказанности требований ответчика.  

Оснований для удовлетворения встречного иска не имеется. 

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.03.2025 по делу № А26-4444/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Взыскать с открытого акционерного общества «Корм» в доход федерального бюджета 30 000руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.С. Полубехина Судьи Н.А. Бугорская  

 Н.Е. Целищева