ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-27716/2021

г. Самара

16 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года                      

Постановление в полном объеме изготовлено  16 мая 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Сорокиной О.П.,

судей Николаевой С.Ю., Бажана П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №20 по Самарской области 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2022 года по делу                      № А55-27716/2021 (судья Матюхина Т.М.),

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Оптима-Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к Управлению федеральной налоговой службы России по Самарской области, 

к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №20 по Самарской области,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 2 по Самарской области, ФИО2 (ФИО4) Гузалии М-вы,

об оспаривании исключения из ЕГРЮЛ записи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Оптима-Транс» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которого просит:

- признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области по внесению записи ГРН № 2216303665499 от 21.06.2021 о недостоверности сведений о директоре ООО «Оптима-Транс» ФИО4 (ФИО2) Гузалии Минзакировне, а также записи ГРН № 2216303658459 от 18.06.2021 о недостоверности сведений об участнике ООО «Оптима-Транс» ФИО4 (ФИО2) Гузалии Минзакировне.

- обязать Межрайонную ИФНС России № 20 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения записи ГРН в ЕГРЮЛ № 2216303665499 от 21.06.2021 о недостоверности сведений о директоре ООО «Оптима-Транс» ФИО4 (ФИО2) Гузалии Минзакировне и исключении записи ГРН в ЕГРЮЛ № 2216303658459 от 18.06.2021 о недостоверности сведений об участнике ООО «Оптима-Транс» ФИО4 (ФИО2) Гузалии Минзакировне.

Судом в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены МИ ФНС России №2 по Самарской области, ФИО3

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №20 по Самарской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 11 мая 2022 года. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители подателя жалобы, ответчиков и третьих лиц участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «Оптима-Транс» зарегистрировано 14.03.2018 по адресу: 445030, 

<

...> Победы, д. 19 «Б», кв. 175 и поставлено на налоговый учет в Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области. Единственным учредителем и директором ООО «Оптима-Транс» является ФИО4 (ФИО5, сведения ФИО в ЕГРЮЛ изменены запись ГРН 2216303935395 от 25.08.2021, паспорт). 

По результатам контрольных мероприятий Инспекцией внесены в ЕГРЮЛ запись ГРН № 2216303665499 от 21.06.2021 о недостоверности сведений о директоре ООО «Оптима-Транс» ФИО4 (ФИО2) Гузалии Минзакировне, а также запись ГРН №2216303658459 от 18.06.2021 о недостоверности сведений об участнике ООО «ОптимаТранс» ФИО4 (ФИО2) Гузалии Минзакировне. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, регистрирующие органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которое в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указанного Федерального закона и издаваемых, в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. 

Пунктом 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ предусмотрена проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, которая проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности. Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72® утверждены Основания, условия и способы проведения указанных в п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий (далее - Основания и Порядок). Мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводятся территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес места нахождения юридического лица. В силу п. 4 Оснований и Порядка основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений. 

Внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений предшествует процедура, установленная п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ и предусматривающая направление юридическому лицу, а также его учредителям (участникам) и руководителю уведомления о необходимости представления достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности), в рамках которой юридическое лицо имеет возможность устранить возникшие у регистрирующего органа обоснованные сомнения в достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (п. 18 Оснований и Порядка).

В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице. Как указывает налоговый орган, в целях повышения эффективности работы по формированию «чистоты» администрируемой среды налогоплательщиков, Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области проведены мероприятия по выявлению юридических лиц, участвующих в схемных операциях в целях создания «схем» уклонения от уплаты налогов в федеральный бюджет. В результате контрольных мероприятий, проведенных территориальным налоговым органом, установлена группа лиц, формирующих «площадку» схемного НДС, направленную на уклонение от уплаты налогов. В указанную группу входит, в том числе, ООО «Оптима-Транс», в связи с чем, возникла необходимость в допросе руководителя организации ФИО3 

В ходе проведения мероприятий налогового контроля МИФНС России № 2 Самарской области направлена повестка № 3612 от 19.03.2021 о вызове в налоговый орган налогоплательщика - должностного лица ООО «Оптима-Транс» ФИО3 для проведения опроса по факту ведения финансово-хозяйственной деятельности организации. 

ФИО3 не явилась в назначенное время, причину неявки не объяснила, в связи с чем, составлен Акт № 10245 от 01.04.2021 г. об обнаружении фактов, свидетельствующих предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации правонарушениях. Вышеуказанная информация с документальным подтверждением Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области внесена в Журнал: недостоверными сведениями программного продукта АИС Налог-3 для рассмотрения регистрирующим органом вопроса о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об учредителе (участнике) и о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Оптима - Транс». 

В целях соблюдения процедуры, установленной п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, Инспекцией заказными письмами направлены уведомления № 1079 от 18.05.2021 в адрес места нахождения ООО «Оптима - Транс», в адрес места жительства руководителя и учредителя ООО «Оптима - Транс» ФИО3 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об учредителе (участнике) и о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Оптима - Транс».

На официальном сайте ФГУП «Почта России» содержится информация за штриховым почтовым идентификатором (ШПИ) 444312358358615 о неудачной попытке вручения заказного письма по адресу места нахождения ООО «Оптима - Транс», а также (ШПИ) 44312358358622 о неудачной попытке вручения заказного письма по адресу места жительства руководителя и учредителя ООО «Оптима - Транс» ФИО3

В связи с отсутствием доказательств того, что сведения о юридическом лице достоверны, по истечении срока, установленного п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, Инспекцией внесены в ЕГРЮЛ запись ГРН № 2216303665499 от 21.06.2021 о недостоверности сведений о директоре ООО «Оптима-Транс» ФИО4, а также запись ГРН № 2216303658459 от 18.06.2021 о недостоверности сведений об участнике ООО «ОптимаТранс» ФИО4. 

В соответствии со ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении). Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом «и.2» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона. Подпункт «б» п.5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ устанавливает, что порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случаях наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течении более чем шести месяцев с момента внесения такой записи. 

Как верно отметил суд первой инстанции, Инспекцией в подтверждение доводов о недостоверности сведений включенных в ЕГРЮЛ, в отношении участника и директора ООО «Оптима-Транс» ФИО3, неоспоримых доказательств не представлено, неявка руководителя общества на допрос, таковым не является; кроме того,  налоговым органом не представлены сведения о надлежащем извещении ФИО3 о явке на допрос, согласно повестке от 19.03.2021 №3612. 

Заявителем напротив факт того, что ФИО3 является реальным участником (учредителем) и директором ООО «Оптима-Транс» подтвержден документально, более того имеется протокол ее допроса от 20.07.2021 г., согласно которого ФИО3 не отрицает факт создания общества, факт написания ею налоговой и бухгалтерской отчетности, а также документов по ведению финансово-хозяйственной деятельности ООО «Оптима-Транс», что однако было проигнорировано регистрирующим органом и Управлением при вынесении решения № 20- 16/29759@ от 02.08.2021 по жалобе. 

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что при указанных выше обстоятельствах, отсутствии неоспоримых доказательств, выводы Инспекции носят предположительный характер и не могут являться основанием для внесения в отношении учредителя и руководителя ООО «Оптима - Транс» ФИО3 сведений о недостоверности. 

Кроме того, наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности в течении более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, может повлечь за собой исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, что может повлечь за собой нарушение прав заявителя и кредиторов общества. Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от 27.06.2013 N 15-П). 

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности налоговым органом факта недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об учредителе и директоре ООО «Оптима-Транс» ФИО3

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2022 года по делу                      № А55-27716/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       О.П.Сорокина

Судьи                                                                                                                     С.Ю.Николаева

         П.В.Бажан