Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15750/2020

03 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  22 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  03 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Катарыгиной В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Погорелой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью «Табачный центр «К» 

заинтересованное лицо Северный территориальный отдел Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления от 11.02.2020 № Ф78-04-05/24-0170-2020

при участии

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 20.02.2020; ФИО2 (паспорт)

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 09.01.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Табачный центр «К» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Северного территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – УФАС) от 11.02.2020 №Ф78-04-05/24-0170-2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Управлением в ходе осуществления производства по делу об административном правонарушении № 78-04-05/165 проведен осмотр территории торговой точки, по адресу: 

<

...> (павильоны № 1, 2), деятельность в которых осуществляет ООО «Табачный центр «К».

В ходе осмотра территории торговой точки установлено: генеральным директором ФИО2 сотруднику Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу предложена для покупки 1 банка бестабачной жевательной никотинсодержащей смеси торговой марки «LYFT» минт слим мягкий, сделано в Швеции, никотиновые порции низкой крепости не содержат табак. Производитель:Фидлер и ФИО4 Стеналдерсгатан, 23 бокс 904120039 Мальмё,Швеция. Импортер: АО «МУМТ», ул.Крылатская, д.17, корп.2, Москва 121614, Россия, дата производства: 30.03.2019 00:54, 24 порции.

В ходе осмотра, документы, подтверждающие качество и безопасность вышеуказанной продукции, а также её прослеживаемость не представлены.

Вышеуказанная продукция арестована согласно протокола ареста № 78-04-05/165 от 31.12.2019 г., упакована в полиэтиленовый пакет опечатанный двумя печатями и передана на ответственное хранение ООО «Табачный центр К».

В отношении Общества 29.01.2020 составлен протокол №  78-04-05/165-1 об административном правонарушении.

Постановлением от 11.02.2020 № Ф78-04-05/24-0170-2020 заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно примечанию к статье 14.43 Кодекса под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В нарушение требований п. 3 ст. 5, п. 1 ст. 21 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» TP ТС 021/2011 (далее - TP ТС 021/2011), ст. 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» TP ТС 022/2011 (далее - TP ТС 022/2011), Общество осуществляет процесс хранения и реализации бестабачных жевательных никотинсодержащих смесей торговой марки «LYFT».

Никотинсодержащая продукция - аналог запрещенного в Российской Федерации снюса (где табак заменен на никотин), использует идентификационные признаки присущие для пищевой продукции, а именно, способ применения (жевание, рассасывание) и форму выпуска (карамель, леденцы, жевательная резинка и т.п.).

В ходе проведения административного расследования, документы,подтверждающие качество и безопасность вышеуказанной продукции, атакже её прослеживаемость, Обществом представлены не были.

Поскольку никотинсодержащая продукция имеет идентификационные признаки присущие для пищевой продукции, а именно, способ применения (жевание, рассасывание) и форму выпуска (карамель, леденцы, жевательная резинка и т.п.), подлежат применению нормы действующего законодательства в отношении безопасности пищевой продукции.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» пищевые продукты -продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутылированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.

Согласно статье 3 Федерального закона от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» пищевые продукты, которые не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации, не могут находиться в обороте. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с п. 3 ст. 5 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное      (пищевое)      сырье,      должна      сопровождаться товаросопроводительно документацией,обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

В соответствии с п. 1 ст. 21 TP ТС 021/2011, оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах: подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции; государственной регистрации пищевой продукции нового вида.

Маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать сведения, предусмотренные ст. 4 TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Пунктом 1 статьи 36 Закона №184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных правил, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела судом, не выявлено.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности, судом не установлено. 

Таким образом, Общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Суд считает, что наложение на заявителя административного штрафа в размере 600 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи с чем считает возможным снизить сумму штрафа до 300 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Изменить постановление Северного отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 11.02.2020 №Ф78-04-05/24-0180-2020 в части размера назначенного штрафа, снизив штраф до 300000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяКатарыгина В.И.