Именем Российской Федерации

                                                               

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                         Дело № А72-2049/2022

          «10» августа 2022 года

 Резолютивная часть решения оглашена 03.08.2022г.

 Полный текст решения изготовлен 10.08.2022г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, в письменном виде с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Вавс" (432072, 

<

...>, этаж 3, , ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к УФНС России по Ульяновской области (ИНН7325051113), г. Ульяновск

о признании решений от 20.02.2021 №7 и от 26.04.2021 №4, 243 налогового органа незаконными

 третье лицо: ООО «ТЭК «ОЛИМП».

при участии: 

от заявителя – ФИО2, удостоверение, диплом, доверенность от 20.10.2022;

от налогового органа - ФИО3 удостоверение, диплом, доверенность от 29.03.2022;

от третьего лица – не явились, извещены (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя);

установил:

ООО "Вавс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска и к УФНС России по Ульяновской области о признании акта налоговой проверки  от 02.03.2021 №863, решения от 20.02.2021 №7 и от 26.04.2021 №4, 243 ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска и решения УФНС России по Ульяновской области от 01.07.2021 в части признания необоснованным применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 55 000 руб. и уменьшения соответствующих сумм налога, заявленных ООО «Вавс» к возмещению незаконным.

Также заявитель просит восстановить срок на оспаривание решений налогового органа.

Определением от 24.02.2022 г. дело принято к рассмотрению судьи Пиотровской Ю.Г. 

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Олимп» (ИНН1658210231).

Определением суда от 05.04.2022 года заявление Инспекции федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска о процессуальном правопреемстве о замене стороны по делу  по делу № А72-2049/2022  удовлетворено; по делу № А72-2049/2022  произведена замена ответчика с Инспекции федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска  на УФНС России по Ульяновской области в связи с реорганизацией.

Тем же определением суда 05.04.2022г. уточнение требований заявителя принято судом в порядке ст.49 АПК РФ, заявитель просит признать недействительными решения ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска от 20.02.2021 №7, от 26.04.2021 №4, 243. Восстановить срок на оспаривание решений налогового органа.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, уточнил требования, просит признать недействительными решения ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска от 26.04.2021 №4, 243 в части признания необоснованным применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 55 000 руб. и уменьшения соответствующих сумм налога, заявленных ООО «Вавс» к возмещению.

Уточнение заявленных требований судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

          Представитель заявителя требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме. Просит восстановить срок на оспаривание решений налогового органа.

          Представитель налогового органа просит оставить заявление без удовлетворения, отказать в восстановлении пропущенного срока.

          Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, явку не обеспечило, при таких обстоятельствах, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица, по имеющимся в деле материалам.        

          От третьего лица поступил отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока на обжалование.

 

          Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2020 года (корректировка №4), представленной ООО «Вавс» 13.11.2020, по итогам которой составлен акт от 02.03.2021 № 863.

        По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика от 31.03.2021 Инспекцией вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.04.2021 №243 и решение об отказе в возмещении частично суммы НДС от 26.04.2021 № 4, которым отказано в возмещении НДС в сумме 55 000 рублей. 

       Также принято решение от 20.02.2021 №7 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.

        Решением    УФНС    России    по Ульяновской области от 01.07.2021 №07-07/111320 апелляционная жалоба ООО «Вавс» оставлена без удовлетворения.

         В ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено, что ООО «ВАВС» (Перевозчик) привлечено заказчиком (Клиентом) АО «Чебоксарский электроаппаратный завод» (АО «ЧЭАЗ») для оказания международных транспортных услуг на основании договора перевозки №170620/ДР-474/20 от 17.06.2020 года.

        Предметом данного договора является выполнение или организация выполнения определенных договором и дополнительными соглашениями к данному договору услуг, связанных с перевозками грузов/контейнеров с грузами Клиента, а также сопряженные с перевозками операции (перевалка, хранение, сопровождение, таможенное оформление, охрана) по территории Российской Федерации и, при необходимости, по территориям иностранных государств, а Клиент обязуется оплатить вышеуказанные услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

        Перевозчик оказывает услуги в соответствии с заявкой, представленной Клиентом. Основанием для выписки счета за осуществленные перевозки являются товарно-транспортные накладные, оформленные надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего законодательства и заверенные Перевозчиком.

         После выполнения перевозки Перевозчик предоставляет Клиенту для подписания акт оказанных услуг.

         В заявке от 10.07.2020 №3 к договору перевозки указало: Клиент (АО «ЧЭАЗ») поручает Перевозчику (ООО «Вавс») организовать/оказать перевозку смешанным транспортом - ж/д, авто. Наименование грузоотправителя: NANCAL Technology Co., Ltd. Адрес места загрузки: Станция Zibo (Цзыбо). Дата отгрузки - до 17.07.2020 со склада в Zibo (Цзыбо). Срок доставки груза: 17 дней с даты выхода поезда со станции Zibо (Цзыбо). Наименование грузополучателя: АО «ЧЭАЗ» (428020, 

<

...>). Вид транспорта: железнодорожный: ст. Zibo (Цзыбо)- ст. Ульяновск, автодорожный: ст. Ульяновск - г. Чебоксары (склад АО «ЧЭАЗ»). Таможенное оформление Ульяновск (самостоятельно, силами клиента). Согласованная ставка за перевозку: 6 983 долларов США.

        ООО «Вавс» выписан в адрес заказчика универсальный передаточный документ от 04.09.2020 №АЛ000001637 на сумму 526 993,04 руб. ставка НДС 0% (за оказание услуг по перевозке по маршруту:NANCAL Technology Co., Ltd; Unit 5, 1881 Zhengbo Rd, Fengxian District, Shanghai, China, 201413 - ЖДПП Забайкальск (заявка от 10.07.2020 №3) на сумму 158 105,46 руб.:

        -ЖДПП Забайкальск - АО «ЧЭАЗ», 428020, 

<

...> (заявка от 10.07.2020 №3) на сумму 368 887,58 руб.

       Для оказания услуг по перевозке автомобильным транспортом ООО «Вавс» привлечены: ИП ФИО4 (заявка на перевозку груза автомобильным транспортом в международном сообщении от 24.08.2020 № 01 по маршруту: г. Маньчжурия - п.г.т. Забайкальск, акт от 27.08.2020 №1095, CMR от 26.08.2020 №6351456, от 26.08.2020 №6351457);

        - ООО «ТЭК «Олимп» (заявка от 27.08.2020 №27/8/2020-27, заявка от 27.08.2020 №27/8/2020-28 по маршруту п.г.т. Забайкальск - г. Чебоксары, товарно-транспортные накладные от 28.08.2020 №б/н).

        В представленных заявках от 27.08.2020 №27/8/2020-27, №27/8/2020-28 (оформленных на бланках налогоплательщика) указано: вид перевозки - международная: заказчик - ООО «Вавс»; перевозчик - Экспедитор - ООО «ТЭК «Олимп» (

<

...>, павильон 5Б); отправитель - NANCAL Technology Co., Ltd; Unit 5, 1881 Zhengbo Rd, Fengxian District, Shanghai, China, 201413; получатель - AO «ЧЭАЗ», 428020, 

<

...>; адрес погрузки -ООО «ТЛТ - ЗАБАЙКАЛЬСК» (Забайкальский край, п.г.т. Забайкальск, мкр. МАПП, уч. 6 стр. 1 а/я 14); дата погрузки – 17.07.2020г., дата доставки – 04.09.2020г.

        В представленных товарно-транспортных накладных от 28.08.2020 указан грузоотправитель - NANCAL Technology Co., Ltd; Unit 5, 1881 Zhengbo Rd, Fengxian District, Shanghai, China, 201413; грузополучатель - AO «ЧЭАЗ», 428020, 

<

...>; прием груза - ООО «ТЛТ - ЗАБАЙКАЛЬСК» п.г.т. Забайкальск; сдача груза - 

<

...>.

        В соответствии с представленной налогоплательщиком книгой покупок за 3 квартал 2020 года установлено предъявление к вычету сумм НДС по счетам-фактурам, выставленным контрагентом ООО «ТЭК «Олимп» в размере 55 000 руб.:

         -от 04.09.2020 №15143 на сумму 27 500 руб. (заявка от 27.08.2020 №27/8/2020-27 за оказание транспортных услуг по маршруту: п.г.т. Забайкальск - г. Чебоксары, а/м е489му 116/АХ8779/16, водитель - ФИО5); 

         - от 04.09.2020 №15305 на сумму 27 500 руб. (заявка от 27.08.2020 27/8/2020-28 за оказание транспортных услуг по маршруту: п.г.т. Забайкалье - г. Чебоксары, а/м а437ве716/ва0362/16, водитель - ФИО6).

         При проведении камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 3 квартал 2020 года (корректировка № 2), в связи с выявленным расхождением, в соответствии с пунктом 3 статьи 88 ПК РФ в адрес ООО «ВАВС» направлено требование о представлении пояснений от 30.10.2020 №14670.

         В ответ на требование налогоплательщиком 06.11.2020 представлено пояснение, в котором сообщается, что по выписанным контрагентом ООО «ТЭК «Олимп» счетам-фактурам от 04.09.2020 №15143, от 04.09.2020 №15305 был ошибочно начислен и оплачен НДС 20% в сумме 55 000 руб. Вид перевозок в заявках от 27.08.2020 №27/8/2020 - 27 и от 27.08.2020 №27/8/2020-28 указан верно - международная. Грузоотправитель - NANCAL TECHOLOGY Co. (China), получатель - АО «ЧЭАЗ» (Россия, г. Чебоксары). Адрес погрузки - ООО «ТЛТ-Забайкальск» (Россия, Забайкальский край, п.г.т. Забайкальск), адрес выгрузки - АО «ЧЭАЗ» (Россия, г. Чебоксары)».

        ООО «Вавс» 12.11.2020 года представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2020 (корректировка №3), в которой исключено предъявление налогового вычета по контрагенту ООО «ТЭК «Олимп», однако в представленной 13.11.2020 уточненной налоговой декларации №4 налоговый вычет по контрагенту ООО «ТЭК Олимп» в размере 55 000 руб. заявлен вновь.

        В ходе проверки в соответствии со ст. 93.1 НК РФ в Межрайонную ИФНС №9 по Республике Татарстан направлено поручение от 27.10.2020 №5306 об истребовании документов у ООО «ТЭК «Олимп», в ответ представлены следующие документы: счет-фактура от 04.09.2020 № 15143 на сумму 27 500 руб. (заявка от 27.08.2020 №27/8/2020-27 за оказание транспортных услуг по маршруту: Забайкальск - г. Чебоксары, а/м е489му116/АХ8779/16, водитель - ФИО5); счет-фактура от 04.09.2020 № 15305 на сумму 27 500 руб. (заявка от 27.08.2020 27/8/2020-28 за оказание транспортных услуг по маршруту: Забайкальск - г. Чебоксары, а/м а437ве716/ва0362/16, водитель - ФИО6), товарно-транспортные накладные от 28.08.2020.

        В оформленных заявках от 27.08.2020 №27/8/2020-27, от 27.08.2020 №27/8/2020-28 между ООО «Вавс» и ООО «ТЭК «Олимп» отражен вид перевозки - международная: грузоотправитель - NANCAL TECHOLOGY Co. (China), получатель - AO «ЧЭАЗ» (Россия, г. Чебоксары). Также сведения о грузоотправителе: NANCAL TECHOLOGY Co.

 (China) и грузополучателе: АО «ЧЭАЗ» (Россия, г. Чебоксары) отражены в товарно-транспортных накладных от 28.08.2020 года.

         Согласно представленных документов ООО «Вавс» выставило в адрес АО «ЧЭАЗ» счет-фактуру от 04.09.2020 №АЛ000001637 на сумму 526 993,04 руб. с указанном ставки НДС 0% за оказание услуг по перевозке:

        - по Маршруту: NANCAL Technology Co., Ltd: Unit 5. 1881 Zhengbo Rd, Fengxian District, Shanghai, China, 201413 -ЖДПП Забайкальск (заявка от 10.07.2020 №3) на сумму 158 105,46 руб.:

        - по маршруту: ЖДПП Забайкальск - АО «ЧЭАЗ», 428020. 

<

...> (заявка от 10.07.2020 №3) на сумму 368 887,58 руб. 

Налоговый орган, исходил из того, что налоговая ставка 0 процентов применяется в тех случаях, когда услуги по международной перевозке товаров (организации перевозки) выступают и оформляются в качестве единого процесса перевозки импортного товара на территорию Российской Федерации, только в случае, когда оказывающее услуги лицо не обладает сведениями об экспортном характере товара и привлекается к перевозке товаров (организации перевозки) только в границах территории Российской Федерации, на основании п. 3 ст. 164 НК РФ налог исчисляется по ставке 20 процентов.

В оформленных между ООО «Вавс» и ООО «ТЭК «Олимп» заявках от 27.08.2020 №27/8/2020-27 и от 27.08.2020 №27/8/2020-28 для осуществления отдельного этапа перевозки (по маршруту: Забайкальск - г. Чебоксары) отражен вид перевозки -международная, грузоотправитель - NANCAL TECHOLOGY Co. (China), получатель - АО «ЧЭАЗ» (Россия, г. Чебоксары).

Следовательно, по мнению налогового органа, ООО «ТЭК «Олимп» на момент оформления заявок на оказание транспортных услуг и в период их исполнения обладало сведениями о том, что оказываемые услуги являются международной перевозкой, что влечет применение ставки по НДС в размере 0 процентов.

Таким образом, в ходе проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено необоснованное предъявление налогового вычета по контрагенту ООО «ТЭК «Олимп» в размере 55 000 руб. (по счетам-фактурам от 04.09.2020 №15143 на сумму 27 500 руб. и от 04.09.2020 №15305 на сумму 27 500 руб.), так как осуществление грузоперевозки ООО «ТЭК Олимп» производилось в рамках единого договора перевозки от 17.06.2020 года №170620/ДР-474/20 (по оказанию международной перевозки грузов, заключенного между ООО «Вавс» и АО «ЧЭАЗ»; ООО «ТЭК «Олимп» было известно об экспортном (международном) характере сделки.

В связи с чем приняты оспариваемые решения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения заявителя, налогового органа, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях об оспаривании ненормативных правовых актов, действий, бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Данный вывод Высшего Арбитражного суда Российской Федерации содержится в Постановлениях, соответственно: от 31.01.2006 N 9316/05, от 19.04.2006 N 16228/05, от 10.10.2006 N 7830/06, от 31.10.2006 N 8837/06.

В соответствии со ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Таким образом, установленный в ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

С учетом положений ст. 46, ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 2 и 4 АПК РФ независимо от правовой природы этого срока, вопрос о его восстановлении должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из целесообразности, полноты, разумности и доступности судебной защиты прав и законных интересов заявителя.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок. Право решения данного вопроса принадлежит суду, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства и представленным в его обоснование доказательствам.

Заявитель в обоснование ходатайства о пропуске срока приводит доводы о том, что решение по жалобе налогоплательщика в вышестоящем налоговом органе состоялось 01.07.2021г., однако  ООО «Вавс» стало известно о нарушении его прав только после вынесения Арбитражным судом Республики Татарстан решения от 09.02.2022 но делу №А65-30759/2021, которым ООО «Вавс» отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «ТЭК «Олимп» неосновательного обогащения. В суд общество обратилось 16.02.2022г.

        При рассмотрении настоящего дела, суд, оценив доводы ООО "Вавс", налогового органа, третьего лица, приведенные в отношении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, имеющиеся в деле доказательства относительно причин пропуска указанным обществом с ограниченной ответственностью процессуального срока, приходит к выводу о наличии в данном конкретном случае предусмотренных законом оснований для признания указанных причин уважительными, тем самым восстанавливает пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с заявлением.

В силу подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение НДС производится по налоговой ставке 0 процентов в отношении услуг по международной перевозке товаров.

В целях названной статьи под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Положения данного подпункта распространяются также на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые российскими организациями или индивидуальными предпринимателями на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. В целях указанной статьи к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" (далее - Постановление N 33) при толковании подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ судам необходимо учитывать, что оказание таких услуг несколькими лицами (множественность лиц на стороне исполнителя или привлечение основным исполнителем третьих лиц (субисполнителей)) само по себе не препятствует применению налоговой ставки 0% всеми участвовавшими в оказании услуг лицами.

В связи с этим налоговую ставку 0% применяют также перевозчики, оказывающие услуги по международной перевозке товаров на отдельных этапах перевозки (абзацы первый - второй подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса), лица, привлеченные экспедитором для оказания отдельных транспортно-экспедиционных услуг (абзац пятый подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса).

При этом по смыслу положений данного подпункта его действие распространяется на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, вне зависимости от того, выступает ли организатором международной перевозки сам экспедитор, либо заказчик транспортно-экспедиционных услуг, либо иное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 9 статьи 167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1, 2.1 - 2.8.1, 2.10, 2.13, 3, 3.1, 8, 9, 9.1 и 12 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Из содержания пункта 3.1 статьи 165 НК РФ следует, что при реализации услуг, предусмотренных подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиками представляются в налоговые органы следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на оказание указанных услуг; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (ввоз товаров на территорию Российской Федерации).

Для целей документального подтверждения права на применение ставки 0% по НДС налогоплательщик может представить любые документы, свидетельствующие об экспортной направленности операции, с тем чтобы положения пункта 14 статьи 165 НК РФ были соблюдены.

Таким образом, налоговая ставка 0 процентов применяется в тех случаях, когда услуги по международной перевозке товаров (организации перевозки) выступают и оформляются в качестве единого процесса перевозки импортного товара на территорию Российской Федерации.

В случае, когда оказывающее услуги лицо привлекается к перевозке товаров (организации перевозки) только в границах территории Российской Федерации, на основании п. 3 ст. 164 НК РФ налог исчисляется по ставке 20 процентов.

При рассмотрении дела №А65-30759/2021 по требованиям ООО "Вавс" к ООО "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп" о взыскании 55 000 руб. неосновательного обогащения, процентов, суды трех инстанций пришли к следующим выводам.

В ходе осуществления данной перевозки товар был доставлен в пункт пгт. Забайкальск (место выгрузки согласно раздела 3 CMR), выпущен для внутреннего потребления 27.08.2020, т.е. на Таможенном посту ЖДПП Забайкальское была проведена таможенная процедура, при помещении под которую иностранные товары находятся и используются на таможенной территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению.

ООО "ТЭК "ОЛИМП" в согласованное с ООО "ВАВС" место: ООО "ТЛТ-Забайкальск" пгт. Забайкальск, мкр. МАПП, подал транспортное средство и принял груз к перевозке, который на момент принятия груза уже был в собственности АО "Чебоксарский электроаппаратный завод" и который прошел таможенную процедуру по выпуску товара для внутреннего потребления.

Принятый к перевозке груз был передан грузополучателю - АО "Чебоксарский электроаппаратный завод", о чем свидетельствует отметка в транспортных накладных.

Согласно статье 134 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления применяется в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой товары находятся и используются на таможенной территории Союза без ограничений по владению, пользованию и (или) распоряжению ими, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования в отношении иностранных товаров.

В силу статьи 142 ТК ЕАЭС, под предметом международной перевозки понимается только тот ввезенный на территорию Российской Федерации товар, который не пришел таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления и перемещается по территории Российской Федерации под таможенной процедурой - таможенного транзита, то есть при отсутствии предмета международной перевозки, невозможно квалифицировать перевозку груза как международную.

Согласно декларации на товары ИМ 40 ЭД (10702070/270820/0203498) оформленной на таможенном посту МАПП Забайкальск, 15 грузовых мест, выпуск товара разрешен 27.08.2020, данный груз принят ответчиком к перевозке 28.08.2020, о чем свидетельствуют отметки в транспортных накладных, то есть после проведения таможенной процедуры - выпуска для внутреннего потребления и когда принятый к перевозке груз перестал быть предметом международной перевозки.

Международная перевозка осуществлялась в рамках исполнения договорных обязательств между ООО "ВАВС" и ИП ФИО4 и была окончена с момента проведения таможенной процедуры выпуска для внутреннего потребления и перехода права собственности на товар АО "Чебоксарский электроаппаратный завод".

Пункт назначения должен охватываться международным контрактом, а не просто являться конечным пунктом перевозки товара в интересах покупателя.

Также пунктом назначения в рамках международной перевозки в данном случае являлся пгт. Забайкальск, о чем свидетельствует раздел 3 CMR "место разгрузки груза".

Дальнейшая перевозка указанного товара, оформленная между ООО "ТЭК "ОЛИМП" и ООО "ВАВС" по вышеуказанным заявкам, осуществлялась не в рамках международной перевозки по территории Российской Федерации, а в рамках междугородней перевозки по территории Российской Федерации между пунктом отправления ООО "ТЛТ-Забайкальск" пгт. Забайкальск мкр. МАПП и пунктом назначения г. Чебоксары.

ООО "ТЭК "ОЛИМП" исполнило свои обязательства по уплате налогов, спорные суммы перечислены ответчиком в бюджет.

ООО "ТЭК "ОЛИМП" обратилось в МРИ ФНС N 9 по Республике Татарстан с заявлением о разъяснении правильности применения ставки НДС 20% по реализации услуг, отраженных в универсальных передаточных документах N 15143 от 04.09.2020 на сумму 165 000 руб. и N 15305 от 04.09.2020 на сумму 165 000 руб. и уплаты в бюджет данных сумм.

Данные реализации отражены в книге продаж по строкам 4 350 и 4 382 к декларации по НДС за 3 квартал 2020 года.

Согласно ответу МРИ ФНС России N 9 по Республике Татарстан на обращение ответчика, которое подтвердило правильность применения при реализации данных услуг применение налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость 20%.

Налоговый кодекс РФ не содержит права налогоплательщика перекладывать исполнения своих налоговых обязательств перед бюджетом на иное лицо.

Требование для получения вычета по налогу на добавленную стоимость может быть предъявлено лишь государству в лице соответствующих налоговых органов, а не ответчику.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Несогласие участника спора с обстоятельствами, ранее установленными вступившим в законную силу судебным актом при разрешении другого дела, не дает оснований суду, рассматривающему иной спор, констатировать по собственной инициативе иные обстоятельства.

Учитывая приведённые  обстоятельства и выводы судов, сделанные в рамках рассмотрения дела №А65-30759/2021, суд приходит к выводу о необоснованности доводов налогового органа, приведенных в оспариваемых решениях.

В рассматриваемом случае налогоплательщиком обоснованно предъявлены к вычету суммы НДС по спорной перевозке.  

При таких обстоятельствах, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ООО "ВАВС" при подаче заявления в размере 3 000 руб., возмещаются за счет Инспекции. 

Пункт 49 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" говорит, что поскольку решение по вопросу о возмещении НДС неразрывно связано с решением о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, судам необходимо исходить из того, что названные решения не могут исследоваться и трактоваться в отрыве друг от друга, в том числе при их обжаловании. В связи с этим они вступают в силу одновременно, обжалуются совместно и оплачиваются государственной пошлиной как единое требование. 

Учитывая изложенное, а также в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. подлежат отнесению на Инспекцию. 

        руководствуясь статьями 110, 167-177, 180-182 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

Уточнение заявленных требований принять.

Ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАВС"  о восстановлении срока на оспаривание решений налогового органа удовлетворить.

Срок восстановить.    

Заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАВС" удовлетворить.

Признать недействительными решения от 26.04.2021 № 4, № 243 ИФНС по Заволжскому району г. Ульяновска в части признания необоснованным применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 55 000 руб. и уменьшения соответствующих сумм налога, заявленных ООО «Вавс» к возмещению.

Взыскать с УФНС России по Ульяновской области в пользу ООО "ВАВС" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г.Самара) в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

       Судья                                                                                  Ю. Г. Пиотровская