АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12547/2017

25 октября 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644080, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройВК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644020, 

<

...>)

о взыскании 479 686 руб. 16 коп. 

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.06.2017 № 204,

от ответчика – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (далее – ООО «НПО «Мостовик», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройВК» (далее – ООО «СтройВК», ответчик) о взыскании  задолженности по арендной плате в размере 479 686 руб. 16 коп. 

Определением суда от 27.07.2017 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 20.09.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, в письменных возражениях на исковое заявление указал, что не согласен с представленным истцом актом № 5330 от 31.12.2014 на сумму 27 592 руб. 95 коп. и считает, что произошло задвоение при подписании отчетных документов. Кроме того, ответчик полагает, что само по себе наличие подписанного акта №5330 от 31.12.2014 на сумму 27 592 руб. 95 коп. не подтверждает задолженности ООО «СтройВК», поскольку пунктом 2.1 договора №17093 от 10.10.2014 предусмотрена передача имущества арендатору, который несет ответственность за соответствие полученного имущества, в соответствии с актом приема - передачи. Также, ответчик заявил о зачете встречного однородного требования, поскольку решением Арбитражного суда Омской области с ООО «НПО «Мостовик» в пользу ООО «СтройВК» взыскано 861 734 руб. 70 коп. задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее. 

10 октября 2014 года между ООО «НПО «Мостовик» (арендодатель) и ООО «СтройВК» (арендатор) заключен договор аренды металлоконструкций № 17093, по условиям которого арендодатель сдает во временное пользование (аренду) арендатору б/у комплект Шпунта Ларсена Л5-УМ С255, общим весом - 180 тонн. Арендатор принимает имущество, осуществляет целевое его использование, а также производит оплату арендных платежей на условиях настоящего договора. Срок аренды: с 21 октября 2014 года по 21 декабря 2014 г. По истечении указанного срока арендатор обязан возвратить имущество арендодателю за исключением случая, когда стороны в рамках соответствующего дополнительного соглашения согласовали продление срока аренды. Арендодатель передает арендатору имущество в исправном техническом состоянии. Передача имущества осуществляется представителю арендатора, который несет ответственность за соответствие полученного имущества сведениям, указанным в акте приема-передачи. Стоимость аренды имущества по настоящему договору составляет 7 500 рублей за 1 тонну в месяц с учетом НДС 18 %. Оплата арендной платы производится в течение 60 календарных дней по окончании отчетного месяца путем перечисления денежных средств на счет арендодателя по указанным в договоре реквизитам (если арендодателем не указаны иные реквизиты). Арендатор обязуется: оплачивать арендную плату согласно условиям договора (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 3.1, 3.2, 4.1.2 договора).

ООО «НПО «Мостовик» принятые на себя обязательства исполнило надлежащим образом, предоставило ответчику в аренду имущество, что подтверждается представленными в материалы дела актами № 5327 от 31.12.2014 на сумму 394 737 руб. 10 коп., № 5328 от 31.12.2014 на сумму 43 393 руб. 56 коп., № 5330 от 31.12.2014 на сумму 27 592 руб. 95 коп., № 5331 от 31.12.2014 на сумму 13 962 руб. 55 коп.

Ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом и по расчетам истца за ним числится задолженность в сумме 479 686 руб. 16 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 18.11.2016 с требованием погасить задолженность, оставлена ООО «СтройВК» без ответа.

Указывая, что ООО «СтройВК» обязательства по уплате предусмотренных договором аренды металлоконструкций № 17093 от 10.10.2014 платежей исполняло ненадлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт пользования ответчиком объектом аренды подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком не оспаривается.

Как следует из письменных возражений ответчика, задолженность в сумме 452 093 руб. 21 коп. ООО «СтройВК» не оспаривается, общество не согласно с суммой, указанной в акте № 5330 от 31.12.2014 в размере 27 592 руб. 95 коп., полагая, что произошло задвоение при подписании отчетных документов.

Вместе с тем, представленные истцом в материалы дела акты от 31.12.2014 № 5327, № 5328, № 5330, № 5331 отличаются как по количеству предоставляемого в аренду имущества, так и по периоду его использования.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в период действия договора шпунт брался путем самовывоза, взвешивание и определение тоннажа и объема производилось расчетным путем, исходя из того, что  определенная деталь весит определенную массу. На своем транспорте происходил (после отгрузки) самовывоз на строительный объект. 

Кроме того, представленный в материалы дела акт № 5330 от 31.12.2014 подписан уполномоченными лицами, как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

В ходе рассмотрения дела ходатайств о фальсификации доказательства не заявлялось.

При таких обстоятельствах, возражения ответчика в указанной части подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Также подлежат отклонению возражения ответчика относительно отсутствия акта приема – передачи, предусмотренного пунктом 2.1 договора, поскольку согласно пояснениям представителя истца и представителя ответчика, данных в ходе предварительного судебного заседания, иных документов, кроме актов, имеющихся в материалах дела, сторонами никогда не составлялось.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»,  обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

Между тем, встречных исковых требований по данному делу не заявлялось.

Таким образом, заявление ответчика о зачете встречных однородных требования также подлежит отклонению.

Как усматривается из материалов дела, ответчик исполнял обязанность по уплате предусмотренных договором платежей ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно расчету истца, задолженность ООО «СтройВК» по уплате арендной платы составляет 479 686 руб. 16 коп. Указанный расчет судом проверен и признан верным, прав ответчика не нарушает.

Доказательства оплаты ООО «СтройВК» задолженности по договору аренды металлоконструкций № 17093 от 10.10.2014 в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования в размере 479 686 руб. 16 коп. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

Определением суда от 27.07.2017 г. истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В связи с удовлетворением исковых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «СтройВК» следует взыскать в доход федерального бюджета 12 594 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройВК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644020, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644080, 

<

...>) 479 686 руб. 16 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройВК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644020, 

<

...>) в доход федерального бюджета 12 594 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                К.В. Храмцов