АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А32-15824/2024 

г. Краснодар «24» февраля 2025г.  

Резолютивная часть решения изготовлена «18» февраля 2025г.  

Решение в полном объеме изготовлено «24» февраля 2025г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении  

протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном  

заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  

«Новороссийский мазутный терминал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  

убытков в сумме 1 484 080,72 руб., при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО1, доверенность в деле, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новороссийский мазутный терминал» (далее – ответчик, общество) о взыскании убытков в сумме 1 484 080,72 руб.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее настаивал на удовлетворении исковых требований; ответчик в судебное заседание прибыл, иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, по железнодорожным транспортным накладным в адрес грузополучателя Общество с ограниченной отвественностью «Новороссийский мазутный терминал» (далее – Ответчик) прибыли груженые вагоны.  

Грузы в адрес ответчика были направлены в технически исправных и коммерческих пригодных вагонах, принадлежащих истцу / ООО «Трансойл» на праве собственности и/или ином законном основании.  

Ответчик самостоятельно произвёл выгрузку груза из цистерн на станции назначения. 

 После выгрузки вагоны в порожнем состоянии возвращены по железнодорожным накладным на станцию погрузки с исправным запорнопломбировочным устройством (ЗПУ) ответчика.  

На станции назначения после снятия исправного запорно-пломбировочного устройства (ЗПУ) и внутреннего осмотра котла цистерны в вагонах выявлены: обрыв внутренней лестницы, излом кронштейна штанги нсп, что зафиксировано в актах общей формы ГУ-23/ГУ-7а.  

Для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив цистерны, указанные в расчете иска, направлены ООО «Трансойл» на подготовку (промывку, пропарку) и в ремонт.  

Стоимость работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей, согласно представленным актам выполненных работ (ремонт и подготовка), счетам-фактурам, платежным поручениям об оплате подготовки и ремонта составила 1 484 080,72 руб.  

При принятии решения суд руководствовался следующим. 

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных элементов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса). Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса).  

Исходя из смысла положений статей 15 и 393 Гражданского кодекса, а также разъяснений, сформулированных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), взыскание убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства, возможно при доказанности сложного юридического состава: факта причинения убытков, их размера, противоправности действий нарушителя обязательства, причинной связи между действиями нарушителя и возникновением убытков. При этом кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.  

Недоказанность одного из указанных условий свидетельствует об отсутствии оснований для гражданско-правовой ответственности.  

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса установлено исключение из этого правила в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Названные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса, устанавливающей принцип презумпции вины лица, нарушившего обязательство, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, возлагая на нарушителя обязанность по доказыванию обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности следует, что в ситуации, когда из представленных доказательств явно не следует иного, обязанность по доказыванию обстоятельств, предусмотренных положениями статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на должника.  

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта, УЖТ РФ) после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи грузополучателем (получателем) или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.  

В данном случае выгрузка осуществлялась ответчиком, что им не оспаривается. 

Нормами транспортного законодательства непосредственно на ответчика возложена обязанность по очистке вагонов после выгрузки.  

В соответствии со ст. 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации после выгрузки грузов, вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов. В рассматриваемом случае выгрузка осуществлялась ответчиком.  

В силу пунктов 6 и 8 «Общих требований к применяемым на железнодорожном транспорте для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствам», утвержденных Приказом Минтранса России от 29.05.2019 N 155, все находящиеся на вагоне, контейнере ЗПУ перед выгрузкой или погрузкой должны быть сняты грузополучателем (получателем) грузоотправителем (отправителем) или перевозчиком в зависимости от того, кем обеспечивается выгрузка или погрузка. Перед предъявлением к перевозке порожних вагонов, контейнеров ЗПУ пломбируются двери, крышки люков или штанги, фиксирующие крышки загрузочных люков цистерн.  

На основании Приказа Минтранса России от 29.07.2019 N 245 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» грузополучатели обязаны обеспечивать слив груза (пункт 31).  

Пунктом 34 данных Правил установлено что, слив грузов из вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа должен производиться полностью с удалением вязких продуктов с внутренней поверхности котла и бункера. Нефть и нефтепродукты считаются полностью слитыми из вагонов-цистерн с верхним сливом при наличии остатка не более 10 мм (по замеру под колпаком), а в вагонах бункерного типа допускается остаток не более 30 мм (по замеру в средней части бункера), если документами национальной системы стандартизации не предусмотрено иное.  

В соответствии с пунктом 36 вышеуказанных правил после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан: очистить котел (бункер) вагона-цистерны (вагона бункерного типа) от остатков груза, грязи, льда, шлама. удалить возникшие при сливе груза загрязнения с наружной поверхности котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования вагона-цистерны (вагона бункерного типа), установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорнопредохранительной арматуры вагона- цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора, установить на место уплотнительную прокладку загрузочного люка и закрыть крышку загрузочного люка вагона- цистерны, установить и закрепить без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеры вагона бункерного типа, снять знаки опасности, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и промыт, опломбировать порожний вагон-цистерну в порядке, установленном Общими требованиями к запорно-пломбировочным устройствам.  

Восстановить транспортную маркировку об опасности (знаки опасности, таблички оранжевого цвета) ранее перевозимого груза, если после выгрузки опасного груза очистка, промывка вагона-цистерны не производились.  

В соответствии с п. 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонахцистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 21 – 22.05.2009 № 50) после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан:  

- установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорнопредохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора;  

- опломбировать порожний вагон-цистерну, если он в соответствии с настоящими Правилами должен возвращаться по полным перевозочным документам.  

Поскольку выгрузка осуществлялась силами грузополучателя - ответчика, на него возложена обязанность по обеспечению сохранности вагонов при выгрузке и пломбированию ЗПУ порожних вагонов.  

Вышеперечисленные обязанности ответчиком в нарушение требований УЖТ РФ и правил ответчиком надлежащим образом не исполнены.  

Ка установлено судом и следует из материалов дела, ООО «НМТ» являлось грузополучателем груза по транспортным железнодорожным накладным, указанным в расчете иска: ЭЭ194076, ЭЬ677241, ЭЭ025284, ЭЬ924917, ЭЫ651278, ЭЫ694246, ЭЬ258969, ЭА024301, ЭБ910313, ЭД089436, ЭГ041284, ЭЕ505917, ЭД338662, ЭД019940, ЭД310218, ЭЕ592888, ЭИ524889, ЭЙ139163, ЭЙ823099, ЭМ397709, ЭМ417143, ЭМ075348, ЭЙ503203, ЭМ821120, ЭИ690641, ЭН001480, ЭН805527, ЭО261091, ЭО316553, ЭН836923, ЭО631590, ЭН677888, ЭП269864, ЭО345191, ЭП270964, ЭП080616, ЭО967085, ЭН724882, ЭП474602, ЭП475020, ЭО715913, ЭП641262, ЭП896442, ЭП967492, ЭР770941, ЭР971648, ЭС471149, ЭР127133, ЭС956749, ЭС300047, ЭС197167, ЭТ105107, ЭТ215682, ЭУ106333, ЭФ121268, ЭУ387405, ЭФ506553, ЭХ450343, ЭЦ893273, ЭЦ574628, ЭЦ405137, ЭШ128927, ЭШ564370, ЭЧ215095, ЭШ214675, ЭЫ118383, ЭЫ176433, ЭЫ255582, ЭШ844103, ЭЫ000526, ЭЬ223823, ЭЬ012577, ЭЬ907262, ЭЬ540495, ЭЫ900111, ЭЫ657790, ЭЭ254453.  

Грузы в адрес ответчика были направлены в технически исправных и коммерческих пригодных вагонах: V-51660124, V-51608560, V-50248079, V-50763291, V51091577, V-74927807, V-50158492, V-57211542, V-51659662, V-50221456, V-51388445, V54677331, V-51130045, V- 50663293, V-51107365, V-54720750, V-51350502, V-51301687, V51539930, V-51539161, V- 51480655, V-50550094, V-53938742, V-53916599, V-54772694, V51478014, V-74911389, V- 53863742, V-51276293, V-54075601, V-51492312, V-51363471, V57575490, V-51370245, V- 54075379, V-50226976, V-50940493, V-51040947, V-51045607, V51083020, V-51116945, V- 51237337, V-51446706, V-51476968, V-51478121, V-51812196, V51826030, V-52022316, V- 53904751, V-54096433, V-54723820, V-57034027, V-57647067, V73905754, V-75149203, V- 50867092, V-53969697, V-54464219, V-75002774, V-50297373, V50961630, V-51464873, V- 51491686, V-51773505, V-50526425, V-57917916, V-57107153, V51431997, V-51479822, V- 50779461, V-50556281, V-50608603, V-54761853, V-74988106, V50183193, V-50545797, V- 50546290, V-50577527, V-50617406, V-50617604, V-50653690, V50734292, V-50863190, V- 51036820, V-51460921, V-51544559, V-51624989, V-51625192, V51672335, V-51750479, V- 53860490, V-53897096, V-53907432, V-53994752, V-54047147, V54665401, V-55307052, V- 58294471, V-74975582, V-74994120, V-50556323, V-50962422, V- 2 51105203, V-51122372, V- 51371219, V-51396695, V-51530376, V-51605897, V-51624765, V51773828, V-51789691, V- 53913109, V-54675152, V-57380487, V-58141599, V-58274572, V73920878, V-51460970, V- 53892238, V-54660949, V-51386050, V-51361426, V-50782218, V51819738, V-51959831, V- 57464299, V-75075358, V-50339100, V-51101475, V-51364487, V50468172, V-50032960, V- 51746436, V-51364867, V-57455990, V-50331651, V-53903084, V74893983, V-51350841, V- 51297968, V-75070565, V-51631463, V-50543198, V-51629673, V51754737, V-51929529, V- 53904876, V-53918777, V-54598388, V-54657598, V-55306039, V58149832, V-73904658, V- 74975764, V-51308898, V-50964998, V-51386639, V-57144040, V51478881, V-51028827, V- 53863684, V-51104503, V-51426450, V-57014417, V-51349165, V52031242, V-53908836, V- 51292779, V-74980004, V-50679687, V-54047907, V-50338177, V51707255, V-51516060, V- 74981408, V-75186080, V-51347664, V-54760392, V-51110674, V51727485, V-51060929, V- 51375962, V-51297836, V-57649691, V-50499185, V-51386647, V57303646, V-51292712, V- 51546539, принадлежащих истцу / ООО «Трансойл» на праве собственности и/или ином законном основании.  

При возврате ответчиком порожних вагонов после выгрузки по накладным, указанным в расчете иска: ЭЭ843115, ЭЭ337279, ЭЭ362113, ЭЭ362826, ЭЭ189280, ЭЭ189821, ЭЭ297046, ЭА554103, ЭВ425455, ЭД564494, ЭД292359, ЭЖ046687, ЭД597172, ЭЕ352933, ЭЕ064513, ЭЕ173050, ЭЖ046565, ЭИ946352, ЭЙ440938, ЭЛ205049, ЭМ860005, ЭН267462, ЭМ456363, ЭЛ205180, ЭН103745, ЭЙ430598, ЭН414132, ЭН721766, ЭО195051, ЭО565433, ЭО731749, ЭП345526, ЭП094366, ЭП454061, ЭП740353, ЭП740406, ЭП727510, ЭП726909, ЭП727067, ЭП740418, ЭП727248, ЭП742304, ЭП281726, ЭП727568, ЭП727355, ЭП413423, ЭП413357, ЭП413299, ЭП413233, ЭП413250, ЭП413332, ЭП482290, ЭП482137, ЭП698632, ЭП698736,  

ЭП505921, ЭР184801, ЭР184387, ЭР184439, ЭР184416, ЭР184687, ЭР184731, ЭР184778, ЭР184341, ЭР184308, ЭП546170, ЭР052258, ЭР247711, ЭР184749, ЭП548541, ЭР052792, ЭР184433, ЭР535428, ЭР184369, ЭР528253, ЭР962004, ЭС128774, ЭС066265, ЭС937826, ЭТ297121, ЭР668542, ЭТ486643, ЭТ598848, ЭТ746406, ЭТ746385, ЭТ746344, ЭТ971931, ЭТ971852, ЭТ524533, ЭУ512983, ЭХ113273, ЭФ105462, ЭФ105307, ЭХ276880, ЭЦ475027, ЭЧ735141, ЭЧ348972, ЭЧ263249, ЭШ567998, ЭШ963511, ЭЧ628288, ЭШ762770, ЭЫ442945, ЭЫ443098, ЭЫ521192, ЭЫ215502, ЭЫ240135, ЭЬ620396, ЭЬ545530, ЭЭ649573, ЭЭ067022, ЭЬ667336, ЭЭ088626, ЭЭ776572, на станциях назначения после снятия исправных пломб и при внутреннем осмотре котла цистерн грузополучателем обнаружены неисправности, что зафиксировано в актах общей формы ГУ-23.  

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по очистке вагонов ответчиком суду не представлено. Таким образом, ответчиком не доказано – в соответствии с пунктом 79 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом – что вагоны были очищены; не представлены уведомления перевозчику об очистке (промывке) спорных вагонов. Вступая в правоотношения по Уставу железнодорожного транспорта, ответчик должен был не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных указанным Уставом, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства.  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

Согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.  

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих  

требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ).  

В условиях состязательного процесса арбитражный суд не собирает доказательства по собственной инициативе. Его задача состоит в том, чтобы, не ограничивая волеизъявления лиц, участвующих в деле, по представлению доказательств, создать им благоприятные условия в определении круга фактических обстоятельств дела. При этом стороны самостоятельно определяют свою правовую позицию по делу, собирают и представляют суду доказательства в обоснование своих требований.  

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (статья 119 УЖТ РФ, пункт 43 Правил составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256).  

В пункте 109 Правил составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, предусмотрено, что факт обнаружения на промывочно-пропарочных станциях, не принадлежащих перевозчику или владельцу инфраструктуры, цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной Правилами очистки и промывки, оформляется без участия перевозчика, владельца инфраструктуры в порядке, установленном соглашением сторон.  

Следовательно, акт общей формы является документом, удостоверяющим обстоятельства возникновения ответственности ответчика.  

Заявленные истцом требования основаны на фактах выявления неисправностей в ходе осмотра вагонов по их прибытию на станцию назначения и зафиксированы актами общей формы ГУ-23/ГУ-7а.  

Вагоны прибыли с исправными пломбами, при снятии пломбы и открытии верхнего загрузочного люка произведен внутренний осмотр котла и запорной арматуры, в результате чего выявлены неисправности/непригодности, которые по своему характеру являются следствием нарушения технологии выгрузки груза и нарушении технологии закрытия и опломбирования.  

После передачи спорных вагонов перевозчику грузоотправителем порожнего рейса и до окончания перевозки (при отсутствии доступа третьих лиц к вагонам и целостности пломбы грузоотправителя) обнаружить указанные истцом неисправности (технические, коммерческие) невозможно, неисправности не носят аварийный характер, могли образоваться только ввиду нарушения технологии разгрузки, что не требовало отцепки вагонов в текущий отцепочный ремонт; неисправности устранялись в пункте технического обслуживания на промывочно-пропарочных станциях, т.е. в месте обнаружения неисправности.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные неисправности и (или) повреждения имели место в пути следования в процессе перевозки, в нарушение требований части 1 статьи 65 и части 1 статьи 66 АПК РФ ответчиком не представлено в материалы дела.  

Цистерна является крытым типом вагона и при отправке перевозчиком производится только визуальный (внешний) осмотр состояния вагона, наличие повреждений внутри котла при отправлении вагонов не производится (пункт 81 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374).  

Представленные истцом акты общей формы составлены не истцом в одностороннем порядке, а в составе комиссии с участием представителя истца и представителя ППС по соглашению между ними.  

Отсутствие необходимости составления актов общей формы без участия перевозчика подтверждается телеграммой, письмами ОАО «РЖД», письмами Минтранса РФ и судебной практикой с участием ООО «Трансойл» по аналогичным делам.  

Из писем Минтранса № Д4/28570-ИС и № Д4/3563-ИС, а также телеграммы ОАО «РЖД» от 16.03.2011 № ЦФТОПР-18/128 следует, что акты общей формы составляются при участии ОАО «РЖД» только на промывочно-пропарочных станциях, находящихся в распоряжении ОАО «РЖД. При передаче ППС в аренду сторонним организациям акты ГУ-7а и ГУ-23 перевозчиком не составляются.  

На дату направления иска в суд ответчиком убытки истцу не возмещены. Между сторонами отсутствует спор относительно того, что истец фактически понес расходы в размере 1 484 080,72 руб., тем более, что факт их возникновения и размер подтверждены представленными в материалы дела актами об оказанных услугах, счетами-фактурами, актами формы ВУ-20 и платежными поручениями.  

Согласно представленному расчету истцом выявлены следующие виды коммерческих непригодностей и технических неисправностей: обрыв внутренней лестницы, замятие резьбы винта заглушки нсп, излом кронштейна штанги нсп, замятие резьбы ригельного винта загрузочного люка, разрыв уплотнительного кольца (манжеты) клапана нсп, наличие остатка продукта в патрубке нсп (продукт в стакане нсп), наличие в котле постороннего предмета, отсутствие внутренней лестницы, отсутствие уплотнительного кольца заглушки нсп, выпадение втулки из стойки клапана нсп, отсутствие уплотнительного кольца загрузочного люка, наличие в котле механической примеси, наличие в котле остатка ранее перевозимого груза свыше норм гост, излом шпилек крепления к штанге нсп, излом перьев клапана нсп, изгиб средней части штанги нсп, перекос внутреннего клапана нсп, нарушение целостности уплотнительного кольца загрузочного люка.  

Судом расчет проверен и признан правильным. 

Факт причинения истцу убытков по вине ответчика в результате ненадлежащего исполнения им обязательств грузополучателя документально подтвержден актами общей формы, документами, подтверждающими оплату ремонта и подготовки в ремонт.  

Как правило, для установления обстоятельств, подтверждающих позицию истца или ответчика, достаточно совокупности доказательств (документов), обычной для хозяйственных операций, лежащих в основе спора.  

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9 и 65 Кодекса), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.  

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)).  

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2022 по делу № А53-42887/2021).  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Кодекса).  

Истцом в подтверждение заявленного иска представлены в материалы дела: транспортные железнодорожные накладные о возврате порожних вагонов после выгрузки грузополучателями груженых вагонов; акты общей формы (зафиксированы коммерческие непригодности);; дефектные ведомости (с указанием подлежащей устранению неисправности); акты о годности цистерн под налив; акты сдачи-приемки выполненных работ и услуг (с указанием вида выполненной работы); перечень вагонов-цистерн, на которых выполнены работы; счета-фактуры; платежные поручения; приложения к договорам истца с подрядчиками, определяющие ценовые условия.  

Совокупность указанных документов подтверждает расходы истца в виде оплаты стоимости работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей в размере 1 484 080,72 руб., возникшие на стороне кредитора по вине должника. При предсказуемости негативных последствий в виде возникновения убытков, которые нарушитель обязательства как профессиональный участник оборота мог и должен был предвидеть, причинная связь не подлежит доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения, а презюмируется.  

Таким образом, факт и размер расходов истца, наличие причинно-следственной связи между противоправным действием должника и возникшими убытками, документально подтверждены.  

Возврат порожних цистерн в коммерчески непригодном состоянии является основанием для взыскания убытков на основании статей 15, 309, 310 и 401 Гражданского кодекса.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, признав доказанным факт возвращения вагонов-цистерн в непригодном для перевозки состоянии, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса, статьей 44 Устава железнодорожного транспорта, Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденными приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119, суд приходит к выводу о доказанности совокупности обстоятельств, необходимой для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания убытков в результате ненадлежащего исполнения обязательств.  

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024 по делу № А32-41638/2023, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2023 по делу № А32-14711/2021, от 19.04.2023 по делу № А32-48114/2021, от 12.12.2022 по делу № А32-50841/2021.  

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.  

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.  

Суд, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новороссийский мазутный терминал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в сумме 1 484 080,72 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 27 841 руб.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца, с даты принятия решения.  

Судья Ю.В. Любченко