АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-8768/2020

город Кемерово

10 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  помощником судьи Лукашовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С. Живаго, г. Рязань ИНН  

<

***>, 1116234012718

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Мариинск, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317420500071472

о взыскании 1 721 039 руб. 46 коп.,  

при участии: от истца – не явились, извещен, 

от ответчика – ФИО2, доверенность от 14.05.2020, удостоверение адвоката

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С. Живаго (истец, Обещство) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик, Предприниматель) о взыскании 1 721 039,46 руб., в том числе 1 297 025 руб. долга по агентскому договору за период с 01.12.2015 по 24.07.2016, 424 014,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.03.2020. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление, представленном к предварительному судебному заседанию, просил в иске отказать по следующим мотивам. Предприниматель в период с 01.04.2014 по 09.11.2017 работала в должности директора дополнительного офиса ООО МСК СТРАЖ им. С.Живаго. На момент прекращения трудовых отношений задолженность перед истцом отсутствовала. Заявил об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям. 

К судебному заседанию от истца 06.07.2020 поступили возражения на отзыв ответчика.

В настоящем судебном заседании дело рассмотрено в отсутствие истца, в возражениях на отзыв Общество указало, что узнало о наличии задолженности только после проведения инвентаризации имущества 16.04.2018.

Заслушав пояснения представителя ответчика, просившего в иске отказать, изучив материалы дела, суд установил. 

Как следует из искового заявления, Решением Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-8181/2017 от 12 января 2018 г. (резолютивная часть объявлена 11.01.2018) общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С. Живаго признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В результате инвентаризации расчетов с дебиторами и кредиторами, конкурсным управляющим выявлена задолженность индивидуального предпринимателя ФИО1 перед Обществом в размере 1 297 025 руб., возникшая в результате деятельности Предпринимателя в качестве агента Общества в период с 01.12.2015 по 24.07.2016. 

Обществом в адрес Предпринимателя направлена претензия от 16.10.2019 с требованием об оплате задолженности. В связи с неисполнением направленного требования истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Исковое заявление подано в суд 17.04.2020. Договор и первичные документы, подтверждающие наличие задолженности в материалы дела сторонами не представлены. Исходя из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженность сложилась за период с 01.12.2015 по 24.07.2016.

Доводы истца, изложенные в возражениях на отзыв, являются несостоятельными в связи со следующим.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, конкурсный управляющий с момента принятия арбитражным судом решения о признании его несостоятельным (банкротом) является органом управления должника, через который последний может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности.

Названными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено, что смена руководства юридического лица влечет иное исчисление срока исковой давности, следовательно, довод подателя жалобы о том, что срок исковой давности начинает течь с момента назначения конкурсного управляющего и проведения инвентаризации, основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 297 025 руб., процентов в сумме 424 014,46 руб. удовлетворению не подлежат. Государственная пошлина относится на истца и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, в связи с предоставленной отсрочкой уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С. Живаго в доход федерального бюджета 30210 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                       А.Е. Логинова