Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-125268/24-19-936

г. Москва

09 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ОМНИЛОГИЯ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "НК СТРОЙ СИТИ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 2 147 577 руб. 72 коп. задолженности, 418 778 руб. 10 коп. неустойки за период с 10.10.2023 г. по 29.07.2024 г. с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства, с учетом положений п. 8.3 договора, с учетом принятых изменений в порядке ст. 49 АПК РФ

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ОМНИЛОГИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "НК СТРОЙ СИТИ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №0609-2023 от 09.06.2023 г. в размере 2 147 577 руб. 72 коп. и неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 715 859 руб. 27 коп.

В ходе рассмотрения дела, истцом представлено ходатайство об изменении размера исковых требований, а именно о начислении неустойки за период с 10.10.2023 г. по 29.07.2024 г. в размере 418 778 руб. 10 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменения размера требований в порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты.

Представитель истца требования по иску поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ, о чем в материалы дела представлены надлежащие доказательства.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие стороны ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со статьей 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 29.07.2024 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "НК СТРОЙ СИТИ" (заказчик) и ООО "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ОМНИЛОГИЯ" (подрядчик) заключен договор №0609/2023 от 09.06.2023 г. (далее – Договор) на выполнение комплекса работ по отделке полов в местах общественного пользования с использованием смесей торговой марки «Омнитон».

В соответствии с п. 2.1. Договора, стоимость работ и порядок расчетов согласовываются сторонами в заданиях к договору. В п. 19 Задания №1 от 09.06.2023 г. стороны согласовали общую стоимость работ в размере 7 158 592 руб. 72 коп.

Ответчиком на расчетный счет истца платежными поручениями №546, №549 от 16.06.2023 г. перечислены денежные средства в качестве аванса в размере 5 011 014 руб. 99 коп.

Согласно акту приемки выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, стоимость выполненных работ составила 7 158 592 руб. 72 коп. Ответчиком работы приняты без возражений относительно объемов, срока и качества.

Таким образом, сумма денежных средств подлежащих оплате, с учетом суммы выплаченного аванса составляет 2 147 577 руб. 72 коп.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В установленный договором срок оплата ответчиком не произведена.

Истец, полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору, направил претензию исх. №15/04-1 от 15.04.2024 г. с требованием об уплате задолженности.

Ответчиком требование истца оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 2 147 577 руб. 72 коп. и до настоящего момента им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требования истца о взыскании 2 147 577 руб. 72 коп. задолженности является обоснованным и подлежат удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того, истцом рассчитана неустойка за период с 10.10.2023 г. по 29.07.2024 г. в размере 418 778 руб. 10 коп. с последующим начислением за период с 30.07.2024 г. по дату фактического исполнения. Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с п. 8.3. договора.

Согласно п. 8.3. договора, в случае нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных работ (кроме аванса), последний уплачивает подрядчику за каждый рабочий день просрочки пени в размере 0,1% от суммы просрочки, но не более 10% от цены договора.

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Судом расчет неустойки проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям заключенного договора и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в судебном порядке с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с изменением размера исковых требований в сторону уменьшения, государственная пошлина в размере 1 485 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению №389 от 03.06.2024 г. подлежит возврату истцу из средств Федерального бюджета РФ на основании ст. 333.40 НК РФ.

В оставшейся части, государственная пошлина в размере 35 832 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 329, 330, 702, 708, 711, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "НК СТРОЙ СИТИ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ОМНИЛОГИЯ" (ИНН: 

<

***>) 2 147 577 руб. 72 коп. задолженности, 418 778 руб. 10 коп. неустойки за период с 10.10.2023 г. по 29.07.2024 г. с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства, с учетом положений п. 8.3 договора, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35.832 руб. 00 коп.

Возвратить  ООО "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "ОМНИЛОГИЯ" (ИНН: 

<

***>) из средств Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1.485 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 03.06.2024 г. № 389.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.В. Подгорная