АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-2853/2020

Город Кемерово

23 июня 2020 года

Резолютивная часть решения суда оглашена 18 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гутовой И.В.,  без проведения аудиозаписи, в связи с отсутствием сторон, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью «Таубер», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС», г. Калтан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 006 220 руб. 41 коп. задолженности, 18 112 руб. неустойки,

без участия сторон,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Таубер»  обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» о взыскании 1 006 220 руб. 41 коп. задолженности, 18 112 руб. неустойки.

Исковые требования мотивированы наличием на стороне ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере по договору №73 от 23.04.2019.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), полагая заявленный размер несоразмерным последствиям нарушения обязательства. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) суд проводит судебное заседание в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №73 от 23.04.2019, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить разработку проектно-сметной и рабочей документации по объекту: «Строительство бака запаса конденсата емкостью 1000 м3».

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работы по договору составляет 1 006 220 руб. 41 коп., в том числе НДС 20% - 167 703 руб. 33 коп.

Из представленного в материалы дела акта №200 от 28.10.2019, следует, что истцом выполнены, а ответчиком приняты без претензий и возражений  работы на общую сумму 1 006 220 руб. 41 коп.

По условиям пункта 2.6 договора, заказчик производит оплату по договору поэтапно в суммах, подлежащих выплате согласно календарному графику выполнения работ (приложение №2) в течение 30-ти календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненной работы (по каждому этапу) на основании выставленных подрядчиком счетов-фактур.

Между тем, ответчик оплату работ в установленные договором сроки не произвёл, в связи с чем, истец направил в его адрес претензию от 20.12.2019 с требованием об оплате задолженности, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору, а также факт принятия данных работ ответчиком подтвержден двусторонним актом приемки выполненных работ, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Доказательства оплаты работ в заявленном истцом размере или частично ответчик в материалы дела не представил. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 1 006 220 руб. 41 коп. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ, истец начислил неустойку в общем размере 18 112 руб. на всю сумму долга (1 006 220 руб. 41 коп.) за период с 28.11.2019 по 28.02.2020.

Судом расчет проверен, признан арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен, вместе с тем, заявлено  о несоразмерности заявленного размера пени последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 ГК РФ, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом разъяснений, изложенных  в пунктах 73, 74, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016 №7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Оценив все доказательства и обстоятельства дела в совокупности, а также доводы ответчика,  суд полагает, что  предъявленный к взысканию размер неустойки –  18 112 руб., не является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, учитывая размер неоплаченной своевременно задолженности и период неисполнения обязательства. Более того, судом учтено, что размер ответственности заказчика по договору ограничен 10% несвоевременно оплаченной суммы.

Доказательств явной и очевидной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования о  взыскании пени в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таубер» 1 006 220 руб. 41 коп. задолженности, 18 112 руб. неустойки, 23243 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья             Т.Н. Куликова