Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

10.12.2018 года Дело № А50-16686/18

Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2018 года. Полный текст решения изготовлен 10.12.2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Шаламовой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление публичного акционерного общества специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), УФНС России по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 13.11.2017 № 10-10/11/3463дсп, решения УФНС России по Пермскому краю от 22.02.2018 № 18-18/636 в части,

при участии:

представителя заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

представителей Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю: ФИО2, по доверенности от 25.12.2017, предъявлено удостоверение, ФИО3, по доверенности от 09.01.2018, предъявлено удостоверение;

представителя ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми: ФИО2, по доверенности от 09.01.2018, предъявлено удостоверение;

представителя УФНС России по Пермскому краю: ФИО2, по доверенности от 20.12.2017, предъявлено удостоверение;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

установил:

публичное акционерное общество специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (далее – налоговый орган, инспекция), УФНС России по Пермскому краю о признании недействительными решения от 13.11.2017 № 10-10/11/3463дсп, решения УФНС России по Пермскому краю от 22.02.2018 № 18-18/636 в части привлечения к ответственности за неправомерное не перечисление в установленный срок сумм НДФЛ в виде штрафа в сумме 183 271 руб., пени в сумме 851 549,56 руб., начисления налога на имущество за 2013г. в сумме 232 714 руб., за 2014г. – 177 068 руб., за 2015г. – 131 186 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 3850,73 руб., начисления пени в сумме 194 346,26 руб., начисления земельного налога за 2014г. в сумме 28 838 821 руб., за 2015г. в сумме 460 272 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 366 239 руб., начисления пени в сумме 7 685 932,34 руб.

В обоснование заявленных требований обществом указано, что расчет по НДФЛ был произведен в корне неверно, поскольку суммы добровольно начисленных и уплаченных обществом экономических санкций были расценены налоговым органом как сумма несвоевременно уплаченного НДФЛ, на данные суммы были начислены суммы пени и штрафа. В отношении налога на имущество общество правомерно применило пониженные налоговые ставки за 2013-2015гг. в отношении «линий электропередачи» и «магистральных трубопроводов» в соответствии с п.3 ст. 380 НК РФ и в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», так как основные средства учтены на балансе общества, все основные средства включены в перечень Правительства РФ № 504, основные средства переданы в аренду ООО «Тепло-М». При исчислении земельного налога за 2014г. общество руководствовалось установленной комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости юридическими лицами новой кадастровой стоимостью по состоянию на 01.01.2014 в отношении 108 земельных участков. Новая кадастровая стоимость используется для исчисления налога за тот налоговый период, в котором подано заявление о пересмотрен кадастровой стоимости. Вновь установленная кадастровая стоимость подлежит применению с даты вынесения решения комиссии или решения суда, а не с даты внесения в государственный реестр недвижимости. Кроме того, обществом пересчитана сумма земельного налога за 2014г. в соответствии с позицией налогового органа, основанной на применении аналогии п.7 ст. 396 НК РФ. При этом сумма неполной уплаты налога за 2014г. составила 27 124 351 руб., что меньше на 1 714 470 руб. от начисленной суммы налога инспекцией. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:01:4319174:120 определена на основании данных, содержащихся в ЕГРП о земельном участке. Кроме того, основания для привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, начисления пени у налогового органа отсутствовали в связи с отсутствием вины общества. 

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю в представленном отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе проверки были установлены неисполнение в установленные сроки обязанности по перечислению НДФЛ, в связи с чем обществу были доначислены пени, обществом привлечено к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ. На основании представленных обществом документов, показаний заместителя главного энергетика ФИО4 и выводов эксперта, инспекцией сделан вывод о том, что «линии электропередач» используются обществом только для собственных нужд и не входят в единую национальную электросеть. Общество не генерирует электроэнергию, не распределяет и не передает электроэнергию другим хозяйствующим субъектам, а является конечным потребителем электроэнергии. Нет оснований для перерасчете суммы неполной уплаты земельного налога за 2014г. с момента вынесения решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельных участков. Земельный налог за 2014г. начислен с даты внесения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости в соответствии с положениями ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности, вступившими в силу с 22.07.2014г. На дату вступления в силу решения Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2013 утверждены результаты очередной кадастровой оценки, действующей начиная с 01.01.2014, и не оспоренной налогоплательщиком посредством подачи заявления в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости либо в судебном порядке. У налогового органа имелись основания для применения в целях исчисления земельного налога за 2015г. кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:4319174:120, утвержденной постановлением Правительства ПК от 21.11.2013 № 1610-П. Доказательств, подтверждающих выполнение письменных разъяснений уполномоченных органов, относящихся по смыслу и содержанию к проверяемому периоду и к предмету возникшего налогового спорта, при исчислении налога на имущество, земельного налога, налогоплательщиком не представлено, в связи с чем являются необоснованным.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю в дополнительных пояснениях указывает на то, что документами, представленными в ходе выездной налоговой проверки налогоплательщика, установлено и подтверждается неисполнение обязанности по перечислению в срок, установленный п.6 ст. 226 НК РФ, удержанного с доходов физических лиц НДФЛ за 2013-2015гг., то инспекцией обоснованно начислены пени, а также предъявлен штраф, предусмотренный ст. 123 НК РФ. Спорные линии электропередач используются обществом только для собственных нужд и не входят в единую национальную электросеть. Общество не генерирует электроэнергию, не распределяет и не передает электроэнергию другим хозяйствующим субъектам, а является конечным потребителем электроэнергии. В отношении земельного налога за 2014г. кадастровая стоимость земельного участка, равная его рыночной стоимости, может быть использована в качестве налоговой базы для исчисления земельного налога после внесения ее в государственный кадастр недвижимости на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, в связи с чем, расчет земельного налога за 2014г. произведен налоговым органом правомерно, с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

УФНС России по Пермскому краю в представленном отзыве указывает на то, что решение управления, как ненормативный акт вышестоящего налогового органа по жалобе, само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, не устанавливает для него дополнительных обременений. Заявленное требование необоснованно ввиду отсутствия самостоятельных доводов, свидетельствующих о незаконности решения управления, основания для признания недействительным решения управления отсутствуют.

ИФНС России по Мотовилихинскому району в представленном отзыве просит отказать в удовлетворении требований, инспекция поддерживает позицию Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.11.2017 является законным и обоснованным.

В судебном заседании налоговых органов, поддержали доводы изложенные в отзывах на заявление, соответственно.

Неявка в судебное заседание представителей налогоплательщика в силу части 3 статьи 156, части 2 статьи 215 АПК РФ не препятствует проведению судебного заседания и рассмотрению спора в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 составлен акт проверки от 21.09.2017 № 10-10/8/2855 и вынесено решение от 13.11.2017 № 10-10/11/3463 дсп, согласно которого обществу доначислены пени по НДФЛ в сумме 1 051 098,67 руб., 274,46 руб., 414,66 руб., общество привлечено к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 554 659 руб., налог на имущество в суммах 568 742 руб., 238 184 руб., 185 657 руб., 144 901 руб., пени в общей сумме 203 213,73 руб., общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 8258 руб., доначислен земельный налог в общей суме 29 299 093 руб., пени в сумме 7 685 932,34 руб., общество привлечено к налоговой ответственности по. п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 732 477 руб.

Решением УФНС России по Пермскому краю от 22.02.2018 № 18-18/636 отменено решение налогового органа от 13.11.2017 № 10-10/11/4/3463 в части начисления сумм пени и предъявления штрафа по ст. 123 НК РФ исходя из задолженности по НДФЛ по месту нахождения основной организации (г. Пермь), превышающей 237 972 руб., доначисления налога на имущество, соответствующих пени и привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в связи с отказом применения пониженных налоговых ставок, установленных п.3 ст. 380 НК РФ, в отношении сооружения трубопроводного транспорта (инвентарный номер 3557), тепловой трассы вдоль железнодорожных путей (инвентарный номер 3054), взыскания штрафов по п.1 ст. 122, ст. 123 НК РФ без их дополнительного уменьшения в два раза с учетом установленных обстоятельства, смягчающих ответственность. Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю поручено произвести перерасчет доначисленных сумм налогов, пеней и штрафов с учетом данного решения.

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю произведен перерасчет, согласно которому начисления составили пени по НДФЛ в общей сумме 851 549,56 руб., штраф по ст. 123 НК РФ в сумме 183 271 руб., налог на имущество в суммах 232 714 руб., 177 068 руб., 131 186 руб., пени в сумме 194 346,26 руб., штраф по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 3850 руб., земельный налог в суммах 28 838 821 руб., 460 272 руб., пени в общей сумме 7 685 932,34 руб., штраф по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 366 239 руб.

Полагая, что решения инспекции и управления являются незаконными и нарушают права и законные интересы налогоплательщика, общество с соблюдением требований, установленных п. 2 ст. 138 НК РФ, а также ч. 4 ст. 198 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту на основаниич. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.

Как следует из решения общество являлось налоговым агентом, производящим выплаты физическим лицам.

Во исполнение обязанности, установленной п.п. 6, 7 ст. 226 НК РФ, предусматривающей перечисление НДФЛ по месту нахождения налогового агента и обособленных подразделений, НДФЛ в проверяемом периоде исчислялся и удерживался с доходов, выплаченных физическим лицам как по месту нахождения налогового агента, так и по месту нахождения обособленных подразделений.

НК РФ предусмотрена обязанность организаций по представление в срок не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным налоговым периодом, сведений о доходах физических лиц. Сведения предоставляются 1 раз в год. В данных сведениях не указываются суммы начисленного и удержанного НДФЛ помесячно, суммы начисленного и удержанного НДФЛ по филиалам организации, а также входящие и исходящие остатки (сальдо) на начало и конец календарного года по НДФЛ.

На основании данных сведений невозможно сделать вывод о полноте перечисления в бюджет НДФЛ. Неполное перечисление организацией суммы НДФЛ можно определить лишь в ходе выездной налоговой проверки.

В ходе проверки налоговый орган установил несвоевременное перечисление в бюджет НДФЛ с доходов, выплаченных физическим лицам по договорам гражданско-правового характера по месту нахождения основной организации (г. Пермь).

Решением УФНС России по Пермскому краю установлено исчисление, удержание и перечисление в бюджет НДФЛ с указанных доходов по месту нахождения обособленного подразделения общества (Московское представительство). Сумма несвоевременно перечисленного заявителем в бюджет НДФЛ, на которую надлежит начислить пени и рассчитать размер штрафа по ст. 123 НК РФ по месту нахождения основной организации (г. Пермь) составит 237 972 руб.

Согласно решению инспекции, в редакции решения УФНС, сумма доначисленного пени по НДФЛ составила 851 549,56 руб., штраф по ст. 123 НК РФ составил 183 271 руб.

НДФЛ к уплате по решению инспекции предъявлен не был.

В ходе рассмотрения дела между сторонами осуществлена сверка расчетов, согласно которой инспекция согласилась с неверным расчетом пени по НДФЛ. 

Согласно представленного совместного акта сверки расчетов по состоянию на 14.11.2018, подписанного сторонами, итоговая сумма за несвоевременное исполнение обязанности по перечислению в срок удержанного с доходов физических лиц НДФЛ составляет 799 564,57 руб. 

В части штрафов по ст. 123 НК РФ обществом самостоятельных доводов не приведено, контррасчет штрафных санкций не представлен. Самостоятельных доводов для отмены решения налогового органа в части штрафа судом не установлено.

С учетом изложенного, решение инспекции подлежит отмене в части доначисления пени по  НДФЛ в сумме, превышающей 799 564,57 руб.

В силу пункта 1 статьи 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 НК РФ ставки по налогу на имущество устанавливаются законами субъектов Российской Федерации

и не могут превышать 2,2 процента, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 19 Закона Пермской области от 30.08.2001 № 1685-296 «О налогообложении в Пермском крае» общая ставка по налогу на имущество установлена в размере 2,2%.

В силу п. 3 ст. 380 НК РФ налоговые ставки, определяемые законами субъектов Российской Федерации в отношении железнодорожных путей общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, не могут превышать в 2013 году 0,4 процента, в 2014 году - 0,7 процента, в 2015г. – 1 процент.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 , пункту 1 статьи 56 НК РФ  налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

При этом положения законодательства о налогах и сборах, предусматривающие налоговые льготы не подлежат расширительному толкованию (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2005 № 41-О).

Положения статьи 23 НК РФ во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие основания, с которыми налоговое законодательство связывает наличие у налогоплательщика права на льготу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ.

Признаки основных средств определены в пункте 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н.

На основании пункта 11 статьи 381 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2012 году) организации освобождаются от налогообложения в отношении, в том числе, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Перечень имущества, относящегося к указанным в п. 3 ст. 380, п. 11 ст. 381 НК РФ объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 504 утвержден Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Данный Перечень содержит наименования сложных технологических объектов, относящихся к линиям энергопередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью, и соответствующие этим объектам коды согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 359 (далее - ОКОФ). Кроме того, Перечень содержит графу «Примечание», в котором имеется краткая характеристика имущественных объектов.

Объектом классификации материальных основных фондов в соответствии с ОКОФ является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов.

При этом структура кодов ОКОФ состоит из: X0 0000000 - раздел, XX 0000000 - подраздел, XX XXXX000 - класс, XX XXXX0XX - подкласс, XX XXXXXXX - вид.

Поэтому в соответствии с Перечнем подлежит льготированию имущественный объект, код которого по ОКОФ содержится в Перечне, с учетом иерархической структуры кодов (если иное не указано в самом Перечне).

Льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно указан в Перечне, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения). Такое имущество, являющееся составной частью сложного технологического объекта, поименовано в Перечне по соответствующему коду ОКОФ в графе «Примечание», состав имущественных объектов которой является закрытым.

В связи с тем, что коды объектов основных средств по ОКОФ являются более детализированными, чем указанные в Перечне, определение льготируемого имущества, относящегося к соответствующему разделу Перечня, в случае несовпадения инвентарного кода объекта по ОКОФ с кодом ОКОФ, указанным в Перечне, производится по совпадению фактического наименования имущества с примечаниями Перечня, а также, если в соответствии с проектно-сметной документацией на объект, данное имущество является неотъемлемой технологической частью объекта, код по ОКОФ которого включен в Перечень, и соответствует основным понятиям, определенным в ОКОФ, и признакам целевого назначения группировок объектов ОКОФ.

В письме Министерства финансов Российской Федерации от 13.07.2006 № 03-06-01-04/143 разъяснено, что объектом классификации материальных основных фондов в Общероссийском классификаторе основных фондов (ОКОФ) является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов. Льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно указан в Перечне, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения).

Право на применение льготы законодатель связывает с функциональной принадлежностью объектов обложения налогом на имущество, а не с теми данными, которые указаны в учете налогоплательщика (в инвентарных карточках). ОКОФ применяется для выполнения статистических задач, а не регулирует вопросы налогообложения. При этом само по себе присвоение имуществу кода ОКОФ, отмеченного в Перечне, не означает, что у налогоплательщика автоматически возникает право на применение льготы в отношении данного имущества.

Таким образом, право на налоговую льготу возникает у организации при соблюдении одновременно следующих условий: 

1) имущество по своему функциональному предназначению относится к одной из категорий, указанных в пункте 11 статьи 381 НК РФ, пункте 3 статьи 380 НК РФ; 

2) имущество поименовано в Перечне, утвержденном Правительством Российской Федерации; 

3) имущество учтено на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В налоговом законодательстве не закреплено понятие «линии энергопередачи», в связи с чем, значение этого понятия следует толковать, используя термины гражданского и других отраслей законодательства Российской Федерации (п. 1 ст. 11 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики установлены в Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии со ст. 3 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

Объекты электроэнергетики определены как имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, подачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства (ст. 3 Закона об электроэнергетике).

Согласно понятиям, используемым в «ГОСТ 24291-90. Государственный стандарт Союза СССР. Электрическая часть электростанции и электрической сети. Термины и определения», утвержденном Постановлением Госстандарта СССР от 27.12.1990 № 3403 (далее - ГОСТ 24291-90), электрическая сеть - совокупность подстанций, распределительных устройств и соединяющих их электрических линий, предназначенная для передачи и распределения электрической энергии по ГОСТ 19431-84.

В соответствии с пунктом 6 «ГОСТ 19431-84. Государственный стандарт Союза ССР. Энергетика и электрификация. Термины и определения", утв. Постановлением Госстандарта СССР от 27.03.1984 № 1029 (далее - ГОСТ 19431-84), энергоснабжение (электроснабжение) - обеспечение потребителей энергией (электрической энергией). Потребителем признается предприятие, организация, территориально обособленный цех, строительная площадка, квартира, у которых приемники электрической энергии (тепла) присоединены к электрической (тепловой) сети и используют электрическую энергию (тепло) (пункт 21).

Линия электропередачи (ЛЭП) - это электрическая линия, выходящая за пределы электростанции или подстанции и предназначенная для передачи электрической энергии на расстояние (пункт 34 ГОСТ 19431-84).

Линией электропередачи (ЛЭП) называется электроустановка, состоящая из проводов, кабелей, изолирующих элементов и несущих конструкций, предназначенная для передачи электрической энергии между двумя пунктами энергосистемы с возможным промежуточным отбором (ГОСТ 24291-90).

Пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, точка поставки определена как место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Согласно Перечню № 504 в разделе «Имущество, относящееся к линиям энергопередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью» поименовано имущество и сооружения линий энергопередачи, относящиеся в равной мере, как к объектам электроэнергетики, так и к объектам системы теплоснабжения.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения мероприятий налогового контроля инспекцией установлен факт необоснованного применения обществом пониженных ставок в отношении 30-ти объектов основных средств и являющихся, по мнению налогоплательщика, линиями электропередачи, а также сооружениями, являющимися их неотъемлемой технологической частью.

Занижение налога на имущество организаций за 2013-2015 годы, по мнению инспекции, составило 540 968 руб., поскольку права на применение налоговой преференции у заявителя не имелось.

Согласно заключению эксперта от 05.06.2017 имущество (основные средства), участвующие в генерации (производстве) и потреблении энергии, в силу принципиальной разницы используемых технологий не выполняют функции транспортировки энергии и к линиям энергопередачи (магистральным трубопроводам) не относятся.

По результатам экспертизы имущества, экспертом сделаны выводы о том, что двадцать восемь объектов основных средств участвуют в распределении энергии исключительно для собственных нужд налогоплательщика.

УФНС России в решении, принятом на основании жалобы налогоплательщика, установило, что в отношении двух объектов основных средств – сооружение трубопроводного транспорта (инвентарный номер 3557) и тепловая трасса вдоль железнодорожных путей (инвентарный номер 3054) обществом правомерно применена льгота по налогу на имущество, поскольку согласно заключению эксперта спорное имущество участвует в распределении электрической энергии и тепловой энергии для нужд хозяйствующих субъектов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что указанные выводы инспекции нельзя признать обоснованными в части. При этом суд исходит из следующего.

Определением от 06.08.2018 (с учетом определений суда от 22.08.2018, 13.09.2018) в рамках дела назначена судебная техническая экспертиза, перед экспертами поставлены следующие вопросы:

- Участвуют ли объекты с инвентарными номерами 149, 152, 375, 505 ,28967, 28966, 6081, 6094, 5795, 36675, 157, 36686, 6130, 32523, 6158, 6159, 387, 159, 36687, 36685, 3288, 36470, 5443, 4691, 36469, 5348, 36196 в распределении электрической энергии только на нужды ПАО «Мотовилихинские заводы»? 

- Участвуют ли объекты с инвентарными номерами 149, 152, 375, 505 ,28967, 28966, 6081, 6094, 5795, 36675, 157, 36686, 6130, 32523, 6158, 6159, 387, 159, 36687, 36685, 3288, 36470, 5443, 4691, 36469, 5348, 36196 в распределении электрической энергии на нужды других хозяйствующих субъектов?

- Являются ли объекты с инвентарными номерами 149, 152, 375, 505, 28967, 28966, 6081, 6094, 5795, 36675, 157, 36686, 6130, 32523, 6158, 6159, 387, 159, 36687, 36685, 3288, 36470, 5443, 4691, 36469, 5348, 36196, 5541, сооружениями, составляющими неотъемлемую часть линии электропередачи?

Ходатайство ПАО «Мотовилихинские заводы» удовлетворено, дополнен перечень объектов, в отношении которых производится техническая экспертиза по делу № А50-16686/2018, объектом с инвентарным номером 5541, поскольку ошибочно указан номер одного из объектов (два объекта имели один и тот же инвентарный номер – 5795, что не соответствует действительности). Верный номер объекта – устройство распределительное КРУ2-103-27 – 5541. Поскольку в инвентарном номере была опечатка, соответствующие доводы налогового органа в данной части судом не принимаются во внимание.

Согласно заключению эксперта АНО ЭТЦ «Пермэкспертиза» от 24.09.2018 № БН-141 объект с инвентарным номером 387 участвует в распределении электрической энергии только на нужды налогоплательщика, объект с инвентарным номером 149 участвует в распределении электрической энергии на нужды налогоплательщика и других хозяйствующих субъектов. Объекты  с инвентарными номерами 152, 375, 505, 6081, 6094, 5795, 36675, 157, 36686, 6130, 32523, 6158, 6159, 159, 36687, 36685, 3288, 36470, 5443, 4691, 36469, 5348, 36196, 5541 участвуют только в распределении электрической энергии на нужды других хозяйствующих субъектов. Объекты с инвентарными номерами 6081, 6094, 28967, 28966 не участвуют в распределении электрической энергии на нужды хозяйствующих субъектов. Объекты с инвентарными номерами 149, 152, 375, 505, 28967, 28966, 6081, 6094, 5795, 36675, 157, 36686, 6130, 32523, 6158, 6159, 387, 159, 36687, 36685, 3288, 36470, 5443, 4691, 36469, 5348, 36196, 5541, являются сооружениями, составляющими неотъемлемую часть линии электропередачи. Объекты с инвентарными номерами 28966, 28967 не являются сооружениями, составляющими неотъемлемую часть линии электропередачи.

По результатам исследования функциональных особенностей объектов основных средств общества, проведенного на основании нормативных документов, регулирующих область энергетики и применяемых в ней технологий, технической документации по объектам, технических схем расположения основных средств, актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 380, п. 11 ст. 381 НК РФ, Перечня, ОКОФ, экспертом сделан вывод о том, что имущество в количестве 5 объектов (инвентарные номера 387, 6081, 6094, 28967, 28966) к имуществу (линии электропередачи, сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов) по смыслу, придаваемому Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504, не относится, участвует только в распределении электрической (тепловой) энергии для собственных нужд общества.

Из содержания экспертного заключения следует, что спорные объекты не участвуют в распределении электрической энергии на нужды других хозяйствующих субъектов. 

При этом в отношении остальных объектов основных средств содержатся выводы о том, что такие объекты участвуют в распределении энергии для нужд третьих лиц (объекты с инвентарными номерами 149, 152, 375, 505, 5795, 5541, 36675, 157, 36686, 6130, 32523, 6158, 6159, 159, 36687, 36685, 3288, 36470, 5443, 4691, 36469, 5348, 36196).

При этом учитывает, что выводы, изложенные в заключениях эксперта по судебной экспертизе, основаны на исследовании функциональных особенностей объектов основных средств, актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности заявителя. 

Таким образом, материалами дела подтверждено, что 23 объекта в спорный период фактически использовалось для передачи энергии третьим лицам.

В силу положений главы 30 НК РФ использование льготных налоговых ставок не поставлено в зависимость от вида деятельности, осуществляемой налогоплательщиком.

Поскольку в отношении 23 объектов в экспертной заключении содержатся выводы о том, что имущество используется в распределении энергии для нужд третьих лиц, то обществом правомерно использована льгота в отношении данных объектов.

Доводы налогового органа о том, что спорное имущество сдано в аренду, в связи с чем налогоплательщик не является организацией, которая осуществляет распределение энергии на нужды третьих лиц, судом рассмотрены и отклонены, поскольку в не зависимости от вида использования имущества, спорное имущество участвует в распределении энергии на нужды третьих лиц. Двойное назначение объектов – использование для собственных нужд налогоплательщика, одновременно с передачей энергии потребителями не препятствует применению льготных налоговых ставок, независимо от того использовал ил налогоплательщик спорные линии для передачи энергии третьим лицам фактически либо по каким-либо причинам в спорном периоде такие услуги не оказывались. При этом судом принято во внимание, что несмотря на сдачу имущества в аренду, УФНС России в отношении сооружения трубопроводного транспорта и тепловой трассы вдоль железнодорожных путей установило правомерность применения налоговой льготы по налогу на имущество. При этом, как прямо указано в договорах с ООО «Тепло-М», целевое назначение имущества, передаваемого в аренду, - передача энергии.

Правомерность данных вводов также подтверждена свидетельскими показаниями заместителя главного энергетика общества ФИО4

Проанализировав законодательство Российской Федерации, а также представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорные объекты с инвентарными номерами 149, 152, 375, 505, 5795, 5541, 36675, 157, 36686, 6130, 32523, 6158, 6159, 159, 36687, 36685, 3288, 36470, 5443, 4691, 36469, 5348, 36196, относятся к сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью линий энергопередачи, о которых идет речь в пункте 3 статьи 380 НК РФ.

Поскольку предусмотренное пунктом 3 статьи 380 НК РФ применение пониженной ставки обусловлено назначением объекта основных средств, спорное имущество участвует в передаче электрической энергии, что позволяет применение в отношении данного имущества налоговой льготы (пониженной ставки) по пункту 3 статьи 380 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период).

Таким образом, налоговый орган при вынесении оспариваемого ненормативного акта неправомерно отказал обществу в применении льготы по налогу на имущество организаций в отношении рассматриваемых объектов.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что имущество в количестве 23 объектов можно отнести к льготному налогообложению по смыслу, придаваемому п. 3 ст. 380, п. 11 ст. 381 НК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504. Следовательно, применение обществом льготы (по коду 2010238) по налогу на имущество организаций, применение пониженных налоговых ставок является обоснованным, соответственно, является неправомерным доначисление налога на имущество в отношении спорных объектов, соответствующих сумм пени и штрафных санкций.

Обстоятельств, исключающих вину общества, в остальной части объектов (начисления пени и привлечения к ответственности) судом не установлено. В данном случае применение льготы зависит от имущества и возможности его  отнесения к имуществу, указанному в перечне № 504. Неверное определение заявителем как налогоплательщиком своих налоговых обязанностей на основе неправильной трактовки положений действующего законодательства, обусловившее привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ и доначисление пеней, свидетельствует о наличии виновного поведения, при правовой квалификации которого и выборе меры ответственности инспекцией обоснованно учтены смягчающие налоговую ответственность обстоятельства.

В отношении земельного налога за 2014г. судом установлено следующее.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 387 Налогового кодекса земельный налог устанавливается названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

На территории муниципального образования город Пермь земельный налог введен решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 № 187 «О земельном налоге на территории города Перми» с 01.01.2006.

Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Как следует из ст. 390, 391 Налогового кодекса, налоговой базой по земельному налогу признается кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, которая определяется в соответствии с земельным законодательством.

Следовательно, сумма земельного налога напрямую зависит от размера кадастровой стоимости соответствующего земельного участка, установленного по состоянию на 1 января расчетного года.

В силу п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в редакции, действовавшей до 22.07.2014 (далее - Закон об оценочной деятельности), установлено право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости в суде и в комиссии по рассмотрению споров. При этом пересмотр результатов определения кадастровой стоимости земельного участка осуществляется при установлении в отношении этого земельного участка его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Порядок внесения результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости определен в ст. 24.20 указанного Закона.

В силу абз. 3 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Нормой указанной статьи, вступившей в законную силу с 22.07.2014, предусмотрены исключения из этого правила. Согласно абз. 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности в редакции Федерального закона № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности» (далее - Закон № 225-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда такие сведения применяются с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Однако до вступления в силу Закона № 225-ФЗ законодательство не предусматривало возможность распространения кадастровой стоимости земельного участка, установленной комиссией либо судебным актом, на период до вступления их в силу. Исчисление земельного налога в соответствии с кадастровой стоимостью, определенной решением комиссии или вступившим в законную силу судебным актом, возможно было лишь для той части налогового периода, которая следует за вступлением в законную силу судебного акта и внесением кадастровой стоимости в государственный кадастр. В отношении той части налогового периода, которая предшествовала вступлению в законную силу судебного акта и внесению кадастровой стоимости в государственный кадастр, такое исчисление не может применяться.

В соответствии с п. 8 ст. 3 Закона № 225-ФЗ положения ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности, устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, в отношении спорных земельных участков, перечисленных на стр. 126-128 оспариваемого решения налогового органа, решение комиссии при Росреестре об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, принято до вступления в силу Закона № 225-ФЗ (до 22.07.2014).

Следовательно, к рассматриваемым правоотношениям абз. 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности в новой редакции применению не подлежит.

Указание в решении комиссии при Росреестре об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости, с 01.01.2014 правового значения не имеет, на порядок исчисления земельного налога не влияет.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 данного Закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе.

Таким образом, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения, не имеют правоустанавливающего значения, а имеют учетный характер.

Кадастровая стоимость земельных участков отображается в сведениях государственного кадастра, а не устанавливается этим документом (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 7943/12, от 28.10.2010 № 5743/10).

Следовательно, новая кадастровая стоимость, определенная решением суда или комиссией Росреестра, подлежит отражению в государственном кадастре недвижимости и служит в силу п. 1 ст. 390 НК РФ налоговой базой для исчисления земельного налога.

Соответственно в данном случае земельный налог должен быть рассчитан исходя из установленной решением комиссии кадастровой стоимости земельного участка, с момента вынесения решения комиссией, как отражено в определении ВС РФ от 18.07.2018 № 304-КГ18-1880.

Между тем, в рассматриваемом случае инспекция произвела исчисление земельного налога исходя из даты внесения в государственный кадастр недвижимости стоимости спорных земельных участков, что не правомерно.

Налогоплательщиком в материалы дела представлен расчет земельного налога за 2014г., исходя из даты вынесения решения комиссии об установлении кадастровой стоимости.

Данный расчет налоговым органом не опровергнут, новый расчет земельного налога не представлен.

Соответственно, исчисление земельного налога за 2014г. произведен налоговым органом неверно, решение инспекции в данной части подлежит отмене в части земельного налога по эпизоду применения измененной кадастровой стоимости земельных участков за 2014г. без учета установленной в административном порядке кадастровой стоимости земельных участков за период, следующий за моментом вынесения решений комиссии.

В соответствии с п.8 ст. 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа), и (или) в результате выполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга. 

Пунктом 2 статьи 109 Кодекса определено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаётся, - выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа), и (или) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга.

Из названных положений следует, что при представлении налогоплательщиками доказательств, подтверждающих выполнение ими письменных разъяснений уполномоченного органа при исчислении налоговых обязательств, однако, в последующем налоговые органы не учитывают названные разъяснения и доначисляют налоговые обязательства, которые признаются обоснованными, в этом случае налогоплательщики освобождаются от налоговой ответственности и не уплачивают пени. При этом формальные ссылки налогоплательщиков на отдельные письменные разъяснения уполномоченных органов по вопросам налогообложения, не могут расцениваться как выполнение ими письменных разъяснений уполномоченного органа, без представления соответствующих доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства. 

В письме от 01.03.2012 № 03-05-04-02/17 Минфин России разъяснил, что если кадастровая стоимость, определенная по итогам рассмотрения споров в комиссии в размере рыночной стоимости, установлена на дату принятия решения комиссии в текущем налоговом периоде, то данная кадастровая стоимость должна применяться при исчислении земельного налога в следующем налоговом периоде, а если по решению комиссии кадастровая стоимость определяется на 1 января года, являющегося налоговым периодом, то измененная кадастровая стоимость должна применяться в текущем налоговом периоде.

Принимая во внимание, что обстоятельства, установленные по настоящему делу, и ситуация рассмотренная уполномоченным органом в указанном письме, являются схожими, а также учитывая, что Обществом представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие, что при определении налоговых обязательств по земельному налогу за 2014 год налогоплательщик руководствовался названными письменными разъяснениями Минфина России, а также разъяснениями, содержащимися в письме Минфина России от 16.07.2013 № 03-05-04-02/27809, основания для начисления пени и привлечение к налоговой ответственности отсутствуют.

Многочисленные разъяснения Минфина России по вопросу исчисления земельного налога, связанные с моментом применения кадастровой стоимости земельных участков, свидетельствуют о введении плательщиков земельного налога в заблуждение, что не может не учитываться при привлечении их к налоговой ответственности и начислении пени. Нестабильность и разноречивость издаваемых уполномоченным органом писем разъяснительного характера по указанному вопросу, свидетельствует, что в 2014 году акты законодательства о налогах и сборах не были сформулированы таким образом, чтобы у налогоплательщиков имелась возможность их единообразного правоприменения, и только после внесения соответствующих изменений в законодательство об оценочной деятельности и законодательство о налогах и сборах соответствующие пробелы были устранены (Федеральный закон от 21.07.2014 № 225-ФЗ, Федеральный закон от 04.10.2014 № 284-ФЗ).       

При установленных судом обстоятельствах, свидетельствующих о том, что общество руководствовалось письменными разъяснениями Минфина России, основания для не применения положений пункта 8 статьи 75, подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ отсутствуют. Соответствующие доводы налоговых органов в указанной части подлежат отклонению.

В отношении земельного налога за 2015г. в отношении земельного участка с кадастровым номером: 59:01:4319174:120 инспекцией установлено, что обществом исчислен земельный налог исходя из кадастровой стоимости в размере 13 990 000 руб., установленной решением Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2013 по делу № А50-21344/2013.

Постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2011 № 727-п «Об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешанных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края» по состоянию на 01.01.2010 утверждена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 30 652 703,06 руб.

В соответствии с решением суда от 27.12.2013 по делу № А50-21344/2013 определена кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2010 в сумме 13 990 000 руб.

Данная кадастровая стоимость внесена в государственный реестр 28.01.2014 (с даты вступления в силу указанного решения).

При этом, согласно решению по делу №А50-21344/2013 обществом оспаривалась кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2010. Новая кадастровая стоимость (равная рыночной) судом первой инстанции в рамках рассмотрения дела № А50-21344/2013 определена применительно к кадастровой стоимости, установленной Постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2011 № 727-п «Об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края» по состоянию на 01.01.2010.

В то же время, Постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 № 1610-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края», вступившим в силу с 01.01.2014, утверждены результаты кадастровой стоимости земельных участков. В соответствии с данным актом кадастровая стоимость спорного земельного участка составила 44 674 801,37 руб.

Соответственно, налоговым органом правомерно принята при расчете кадастровая стоимость спорного земельного участка, определенная уполномоченным органом в соответствии с положениями Методических указаний, исходя из кадастровой стоимости преобразованного земельного участка, установленной Постановлением № 1610-п.

Как следует из пункта 16 Постановления № 28, в случае утверждения и внесения в ходе рассмотрения дела в государственный кадастр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки, применимых к спорному объекту недвижимости, заявитель не вправе изменить требования и оспорить результаты очередной кадастровой оценки.

В таком случае заявитель вправе обратиться в суд с самостоятельным требованием при условии соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, когда это установлено законом, и представления соответствующих доказательств.

В той части, в какой эти нормативные правовые акты порождают правовые последствия для налогоплательщиков, они действуют во времени и порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (статья 5 НК РФ (пункт 18 Постановления № 28)).

То обстоятельство, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют иные сведения о стоимости земельного участка, кроме той, которая указана налогоплательщиком в налоговой декларации, отклоняется судом, так как такое отражение кадастровой палатой сведений о кадастровой стоимости земельного участка в государственной кадастре недвижимости, не является основанием для расчета земельного налога в заниженном размере.

Установленная решением суда от 27.12.2013 по делу № А50-21344/2013 кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы и применяется до вступления в силу нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Вступившее в силу решение суда об уменьшении кадастровой стоимости не дате права на корректировку базы по соответствующему налогу при утверждении новой кадастровой стоимости с 01.01.2014.

Осуществленная после установления решением суда от 27.12.2013 кадастровой стоимости, оценка определенная Филиалом Росреестра по Пермскому краю на основании методических указаний исходя из Постановления № 1610-п в установленном законом порядке не оспаривалась, следовательно примененная налогоплательщиком в декларации по земельному налогу за 2015г. кадастровая стоимость не являлась актуальной, исчисление земельного налога в отношении спорных участков правомерно осуществлено налоговым органом исходя из кадастровой стоимости, которая была установлена Постановлением № 1610-п.

Фактически сведения о кадастровой стоимости земельного участка содержат неактуальную информацию, поскольку 28.01.2015 внесена кадастровая стоимость спорного участка установленная судебным актом по делу №А50-21344/2013.

Содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения, не имеют правоустанавливающего значения, а имеют учетный характер. Кадастровая стоимость земельных участков отображается в сведениях государственного кадастра, а не устанавливается этим документом (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 7943/12, от 28.10.2010 № 5743/10).

Органами, уполномоченными на пересмотр и определение новой кадастровой стоимости, являются только суд и комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Кадастровая палата выполняет функции по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков, однако она не вправе произвольно изменять (определять) действие утверждённой кадастровой стоимости во времени.

С учётом изложенного, доводы налогоплательщика в указанной части подлежат отклонению.

Вместе с тем, письма кадастровой палаты о размере кадастровой стоимости спорных земельных участков от 30.11.2017, 22.06.2017, а также представленные кадастровой палатой выписки из ЕГРН о размере кадастровой стоимости спорных земельных участков по состоянию на 18.04.2016 (13 990 000), безусловно должно являться основанием для освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности и начисления пени.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа), и (или) в результате выполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга.

Пунктом 2 статьи 109 Кодекса определено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаётся, - выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа), и (или) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга.

Из названных положений следует, что при представлении налогоплательщиками доказательств, подтверждающих выполнение ими письменных разъяснений уполномоченного органа при исчислении налоговых обязательств, однако, в последующем налоговые органы не учитывают названные разъяснения и доначисляют налоговые обязательства, которые признаются обоснованными, в этом случае налогоплательщики освобождаются от налоговой ответственности и не уплачивают пени. 

Принимая во внимание, что кадастровой палатой, которая является уполномоченным органом по предоставлению налогоплательщикам сведений о кадастровой стоимости земельных участков (постановление Правительства России от 07.02.2008 № 52), обществу даны разъяснения о размере кадастровой стоимости спорного земельного участка, а также предоставлены выписки из ЕГРН о размере кадастровой стоимости спорных земельных участков, которыми заявитель ошибочно руководствовался при исчислении земельного налога за 2015 года, соответственно, начисление пени и привлечение к налоговой ответственности следует признать неправомерным.   

Судом также принято во внимание, что в соответствии с вступившим в силу решением ИФНС России по Мотовилихинскому району от 17.07.2017 № 751/08 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по итогам камеральной проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2016г по спорному участку налогоплательщик не был привлечен к налоговой ответственности, не были доначислены также пени, поскольку указанные судом обстоятельства были расценены инспекцией как обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности.

Заявитель также полагает, что позиция УФНС России по Пермскому краю, изложенная в решении по жалобе, нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий (п. 75 Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57).

Нарушения прав и законных интересов налогоплательщика в связи с принятием управлением указанного решения судом не установлено ввиду того, что обязанность по уплате налогов возникает у общества в связи с принятием решения, действия (бездействия) территориального органа налогового органа, а не в связи с принятием решения вышестоящего налогового органа. В функции Управления ФНС России по Пермскому краю не входит начисление налогов. Управление является территориальным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, а также за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции и за соблюдением валютного законодательства Российской Федерации в пределах компетенции налоговых органов (п.3 Положение об Управлении Федеральной налоговой службы по Пермскому краю, утвержденное ФНС России 25.05.2012).

Каких-либо конкретных негативных последствий в связи с принятием оспариваемого решения, налогоплательщиком не представлено, в деле отсутствуют. Управлением соблюдена процедура вынесения решения.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя, предъявленных к УФНС России по Пермскому краю.

Поскольку определением суда от 24.05.2018 налогоплательщику была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению, а налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины, то судом не распределяется госпошлина по итогам решения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

Заявленные требования публичного акционерного общества специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) удовлетворить в части.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) от 13.11.2017 № 10-10/11/3463дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения УФНС России по Пермскому краю от 22.02.2018 №18-108/636) в части доначисления налога на имущество в связи с применением льготы в отношении объектов с инвентарными номерами: 149, 152, 375, 505, 5795, 5541, 36675, 157, 36686, 6130, 32523, 6158, 6159, 159, 36687, 36685, 3288, 36470, 5443, 4691, 36469, 5348, 36196, соответствующих сумм пени, штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ, в части доначисления земельного налога за 2014г. по эпизоду применения измененной кадастровой стоимости земельных участков без учета установленной в административном порядке кадастровой стоимости земельных участков за период, следующий за моментом вынесения решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, в части доначисления пени по земельному налогу в общей сумме 7 685 932,34 руб. и привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 366 239 руб., в части доначисления пени по НДФЛ в сумме, превышающей 799 564,57 руб., как несоответствующее действующему налоговому законодательству.

Обязать ИФНС по Мотовилихинскому району г. Перми (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) установить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  с даты его изготовления в полном объеме  через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Шаламова