АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-1102/2018

1 ноября 2018 года

г. Черкесск

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года      

Решение изготовлено в полном объеме 1 ноября 2018 года   

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению

федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369001, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369001, 

<

...>)

о задолженности по договору,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- уполномоченный по защите прав предпринимателей в Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369000, 

<

...>)

при участии в судебном заседании:

- от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 31.10.2017;

- от третьего лица: ФИО4 – представителя по доверенности № 7 от 03.08.2018;

- в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

у с т а н о в и л:

федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике" (далее – истец, учреждение) обратилось в суд с исковыми требованиями индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании штрафа в размере 15 000 рублей, за ненадлежащее исполнение государственного контракта.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ч. 5 ст. 34 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ "О контрактной системе"), ст.ст. 454, 477, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств.

Истец своих представителей в суд не направил, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания, уведомлен надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей истца на основании ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении и в отзыве доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, выслушав в ходе судебного разбирательства представителей сторон, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен государственный контракт № 0179100004517000066-0170613-01 от 15.12.2017. 

По настоящему контракт поставщик обязуется в обусловленный настоящим контрактом срок поставить государственному заказчику бумагу формата А4 для офисной техники (копировальных аппаратов, лазерных принтеров) (далее - товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к настоящему контракту) и условиями настоящего контракта, а государственный заказчик обязуется принять товар и обеспечить оплату согласно условиям настоящего контракта. Срок поставки товара: в течении 5 (пяти) дней с момента заключения контракта (п. 1.1 и п. 1.2 контракта).

Цена контракта, согласно п. 2.3 составляет 150 000 рублей. 

Согласно п. 2.4 контракта оплата осуществляется в течение 10 банковских дней с даты подписания накладной на основании представительных поставщиком счета, счет-фактуры. 

Приемка поставляемого товара по количеству, качеству и наименованию осуществляется уполномоченным представителем государственного заказчика в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к настоящему контракту), по прибытии товара по адресу поставки, указанному в п. 1.3 (п. 4.1 контракта).

При поставке товара, он должен сопровождаться накладной, счетом и счет-фактурой (если поставщик является плательщиком НДС). По требованию государственного заказчика поставщик должен предоставить документы завода изготовителя, подтверждающие качество и характеристики поставляемого товара, соответствие спецификации (приложение № 1) (п. 4.2 контракта).

В день получения товара государственный заказчик обязан проверить его по количеству, качеству (на наличие видимых недостатков (дефектов), наименованию (ассортименту) и подписать накладную на принятый товар. В случае несоответствия наименования (ассортимента), количества, качества, товарного вида или технических характеристик товара требованиям настоящего контракта в накладной должна быть сделана отметка об отказе государственного заказчика принять товар. И составляется акт обнаружения дефектов или акт обнаружения недопоставки (п. 4.3 контракта).

При обнаружении дефектов товара поставщик заменяет такой товар (часть товара) на качественный в течение 2 (двух) рабочих дней с момента подписания сторонами акта обнаружения дефектов (п. 4.4 контракта).

Заказчик обязан осуществить в установленные настоящим контрактом сроки проверку поставленного товара по наименованиям, количеству и качеству в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к настоящему контракту), и в случае обнаружения недостатков потребовать от поставщика замены/допоставки товара или отказаться от приемки товара в случаях ненадлежащего качества или количества (п. 3.2.2 контракта).

Ответчик свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, что подтверждается товарной накладной № 192 от 15.12.2017, подписанной сторонами без разногласий.

Однако, в ходе ревизии отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности учреждения проверяющие пришли к выводу, что имело место несоответствие товара требованиям, установленным документацией об электронном аукционе и государственным контрактом, а именно: толщина поставленной бумаги составляла 104 мкм, а непрозрачность листа 91 %, что не соответствовало минимально допустимым значениям с расхождением на 2 мкм и 1 % соответственно.

06.04.2018 в адрес поставщика была направлена претензия с требованием, об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 15 000 рублей.

Поскольку ответчик в добровольном порядке штраф не уплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (п. 2 ст. 513 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства того, что поставленный товар не соответствовал требованиям контракта, истцом не представлены. Об отказе от товара или о его замене в порядке п. 3.2.2 контракта истец не заявлял, отметки в накладной об этом также не делал. Товар был принят истцом без замечаний, что подтверждается товарной накладной, имеющейся в материалах дела.

Довод истца об определении качества бумаги по толщине и непрозрачности по минимальному порогу значений, установленных производителем, является необоснованным по следующим основаниям.

В момент приемки и при использовании бумаги истец имел возможность предпринять действия, связанные с определением толщины и непрозрачности конкретной партии бумаги, однако этого сделано не было. Выводы о несоответствии сделаны ревизией на основании лишь пороговых значений характеристик производимой бумаги в целом, опубликованных производителем.

Вместе с тем, доказательства, на основании которых комиссия пришла к выводу о том, что конкретная спорная партия бумаги не соответствовала требованиям контракта, истцом не представлены, в материалах дела отсутствуют. 

Более того, в ходе судебного разбирательства представители учреждения подтвердили, что товар – бумага – полностью использован по прямому назначению, при этом каких либо недостатков выявлено не было, претензий не возникло.

То обстоятельство, что спорная партия бумаги полностью израсходована, лишает суд возможности проверить фактическое качество поставленного товара.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по контракту – поставки товара с несоответствующими характеристиками.

Поскольку исковые требования о взыскании штрафа в размере 15 000 рублей не подтверждены какими-либо доказательствами, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение государственного контракта федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике" отказать полностью.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

 

Судья                                                                                                                           Д.В. Миллер