Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7032/2021

21 января 2022 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Е.И. Сапрыкиной

рассмотрев без вызова сторон  апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Итатский нефтеперерабатывающий завод» 

на решение от  22.10.2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по делу № А73-13278/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Итатский нефтеперерабатывающий завод» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Ванино» 

о   взыскании 187 500 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Итатский нефтеперерабатывающий завод» (далее – ООО «Итатский НПЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Jбществу с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Ванино» (далее – ООО «Трансбункер-Ванино», ответчик) о взыскании убытков в размере 187 500 руб. за сверхнормативное пользование вагонами.

Решением суда от 22.10.2021 в удовлетворении исковых  требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Итатский НПЗ» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств дела.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции ошибочно посчитал недоказанными факты наступления вреда, его размер, противоправность поведения  причинителя вреда (ответчика), а также причинно-следственную связь между действиями  причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Кроме этого, ООО «Итатский НПЗ» указывает на ошибочное неприменение судом положений пункта  3 статьи  200 ГК РФ, в соответствии с которым по регрессивным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. 

ООО «Трансбункер-Ванино» в отзыве на жалобу, настаивая на законности судебного решения,  указывает, что   противоправность в действиях ответчика отсутствует; ссылка на преюдициальность решения по дела №А45-24770/2019  не состоятельна, поскольку  виновность  и противоправность   ООО «Трансбункер-Ванино» не  исследовалась и не устанавливалась.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы с учетом отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ООО «Итатский НПЗ» (грузоотправитель) в декабре 2015 года   отправил груз в адрес ООО «Трансбункер-Ванино»  (грузополучатель), что подтверждается транспортными железнодорожными накладными /квитанциями о приеме груза ЭЙ № 613473 от 11.12.2015, ЭЙ № 722501 от 13.12.2015 и ЭЙ №853043 от 15.12.2015.

Судом установлено, что  ООО «Итатский НПЗ» (Клиент) и АО «РЖД логистика» (Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 545020014/2015 от 29.01.2015, в  соответствии с пунктом 1.1 которого последнее  за вознаграждение приняло на себя обязательства по поручению и за счет Клиента оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных и иных услуг при перевозках грузов различными видами транспорта.

Согласно пункту  3.2.7 договора Клиент обязался обеспечить погрузку/выгрузку грузов и возврат ТС и ТО в течение 72 часов в порядке, установленном в соответствующих приложениях к договору. 

Согласно пункту 1.1.2 Приложения №3 к договору Клиент обязан обеспечить простой вагонов и контейнеров, поданных согласно Заказу, на станциях  погрузки/выгрузки не более 72 часов.

Из решения Арбитражного суда Новосибирской области  от 28.01.2020 по делу № А45-24770/2019   установлено, что между ЗАО «Альянс Транс-Азия» (исполнитель) и АО «РЖД Логистика» (заказчик) заключен договор об обеспечении подвижным составом от 16.01.2015 № 1899-15/АТА/ПВ, по условиям которого исполнитель обязался оказать, а заказчик принять и оплатить услуги по предоставлению вагонов, являющихся собственностью, арендованных, либо находящихся в оперативном управлении компании, для осуществления внутрироссийских и международных перевозок грузов заказчика. 

Наименование груза, маршрут перевозки, цена услуг, и иные сведения/условия, необходимые для организации перевозки грузов, указываются в приложениях к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

По условиям пунктов 2.1.16, 2.1.17  этого договора заказчик несет ответственность за действия, привлеченных им для исполнения условий договора третьих лиц как за свои собственные, а также использует вагоны компании для перевозок заявленных грузов только по письменно согласованным сторонами направлениям. За задержку свыше 2-х суток вагонов исполнителя с даты передачи полувагонов от АО «РЖД Логистика» на станции погрузки и/или выгрузки заказчик выплачивает исполнителю неустойку из расчета 1 600 руб. за один вагон в сутки. Неустойка исчисляется посуточно за каждый вагон. Каждые неполные сутки считаются за полные. Расчет срока задержки вагонов производится исполнителем на основании данных ОАО «РЖД» (пункт 4.2 договора).

Кроме того,  между АО «РЖД Логистика» (Экспедитор, истец) и ООО «Итатский нефтеперерабатывающий завод» (Клиент, ответчик) был заключен договор транспортной экспедиции № 545020014/2015 от 29.01.2015, в соответствии с условиями которого Экспедитор за вознаграждение принял на себя обязательства по поручению и за счет Клиента оказать или организовать оказание транспортно- экспедиционных и иных услуг при перевозках грузов Клиента различными видами транспорта.  

Согласно пункту  3.2.7 договора Клиент обязался обеспечить погрузку/выгрузку грузов и возврат ТС и ТО в течение 72 часов в порядке, установленном в соответствующих приложениях к договору. 

Согласно пункту 1.1.2 Приложения № 3 к договору Клиент обязан обеспечить простой вагонов и контейнеров, поданных согласно Заказу, на станциях погрузки/выгрузки не более 72часов.

В октябре-декабре 2015 года, в январе 2016 года в рамках договора № 1899-15/АТА/ПВ АО «РЖД Логистика» согласно по заявкам заказчика, а также подписанным сторонами приложениям № 1/Ц от 08.10.2015, № 2/Ц от 12.10.2015, № 3/Ц от 12.10.2015, № 4/Ц от 12.10.2015 в адрес грузополучателей/грузоотправителей, указанных заказчиком в его заявках, ЗАО «Альянс Транс-Азия» предоставило 599 вагонов при использовании которых АО «РЖД Логистика» допущен их сверхнормативный простой под грузовой операцией погрузка/выгрузка, не обеспечена своевременная подача вагонов на подъездные пути предприятия. 

ЗАО «Альянс Транс-Азия» в адрес АО «РЖД Логистика» направило претензию от 23.08.2018 исх. № 433-08 с требованием об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов. 

АО «РЖД Логистика» в ответ на претензию указало на истечение срока для ее направления, в связи с чем, оставило претензию ЗАО «Альянс Транс-Азия» без рассмотрения. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ЗАО «Альянс Транс-Азия» в арбитражный суд.  

Определением суда от 06.11.2018 по делу А73-16356/2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Итатский нефтеперерабатывающий завод». 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.03.2019 по делу А73-16356/2018, вступившим в законную силу исковое требование о взыскании неустойки за сверхнормативное пользование вагонами по договору об обеспечении подвижным составом от 16.01.2015 № 1899-15/АТА/ПВ удовлетворено в сумме  4 286 400 руб., с  АО «РЖД Логистика» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44 432 руб.

АО «РЖД Логистика» произведена уплата денежных средств ЗАО «Альянс Транс-Азия», что подтверждается инкассовым поручением № 72852 от 29.05.2019.

Взысканные с АО «РЖД Логистика» в пользу ЗАО «Альянс Транс-Азия» денежные средства в сумме 4 330 832 рублей за сверхнормативное пользование вагонами, а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме  3 000 руб., являются убытками (реальным ущербом) и подлежат возмещению ООО «Итатский нефтеперерабатывающий завод» на основании договора транспортной экспедиции № 545020014/2015 от 29.01.2015.

На основании установленных обстоятельств  Арбитражный суд Новосибирской области  решением от 28.01.2020   по делу № А45-24770/2019, оставленным без изменения  вышестоящими инстанциями, удовлетворил  исковые требования АО «РЖД Логистика»  к ООО «Итатский НПЗ»  о  взыскании суммы убытков в размере 1 182 000 руб. за сверхнормативное пользование вагонами на станции выгрузки по спорным накладным,   представленным  по настоящему делу, 10 986 руб. расходов по оплате госпошлины.

Арбитражным судом в рамках настоящего дела установил, что инкассовым поручением № 16627 от 21.07.2020   с расчетного счета ООО «Итатский НПЗ» было взыскано 1 192 986 руб. по исполнительному листу.

  Истец, полагая, что расходы по возмещению своему контрагенту по  судебному решению по вышеуказанному делу  сумм убытков за сверхнормативное пользование вагонами  ЭЙ № 613473 от 11.12.2015, ЭЙ № 722501 от 13.12.2015 и ЭЙ №853043 от 15.12.2015 в размере  187 500 руб. являются  его убытками как грузоотправителя, обусловленными действиями грузополучателя, который, приняв вагоны (цистерны) с продукцией для выполнения разгрузочных операций, отправил их в порожнем состоянии с нарушением установленных сроков допустимого оборота цистерн, направил в адрес ООО «Трансбункер-Ванино» претензию   № 13/07-Пр/Юр от 16.06.2021 с требованием возместить убытки.

Поскольку претензия оставлена ответчиком  без удовлетворения, истец обратился  в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта того, что возникшие убытки находятся в причинно-следственной связи с поведением ответчика. Кроме этого, суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

Под убытками в статье 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ),

Право регрессного требования причиненного вреда предусмотрена  статьей  1081 ГК РФ ГК РФ,  соглаcно которой   лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Вместе с тем,  регрессное требований не освобождает лицо, возместившее вред, от доказывания обоснованности своих (регрессных) требований при их предъявлении лицу, которого оно считает непосредственным виновником причиненного вреда.

Исходя из части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальными являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, такие обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2020  по делу № А45-24770/2019  в рамках дела №А73-16356/2018 установлено, что: «истец (ЗАО «Альянс Транс-Азия») предоставил 599 вагонов при использовании которых ответчиком (АО «РЖД Логистика»)  допущен сверхнормативный простой вагонов под грузовой операцией погрузка/выгрузка, а также не обеспечена своевременная подача вагонов на подъездные пути предприятия».

 Также судом указано, что  АО «РЖД Логистика» заключая договор с  ООО «Итатский НПЗ»  на иных условиях, чем с ЗАО «Альянс Транс-Азия», в том числе в части нормативного срока погрузки/выгрузки вагонов (не 48 часов, а 72 часа), осознавал, что неустойка, начисленная по договору с ЗАО «Альянс Транс-Азия» при простое свыше 48 часов и до 72 часов не подлежит возмещению, в соответствии с условиями договора, в том числе, на основании пункта  5.6. договора, а относится к предпринимательскому риску истца АО «РЖД Логистика».

В рассматриваемом случае между истцом и ответчиком отсутствовало какой-либо договор или  соглашение о возмещении  каких-либо потерь  при осуществлении договора перевозки груза.

Исходя из изложенного,   при удовлетворении иска  о взыскании  убытков в  сумме  оплаченной истцом по ранее рассмотренным судебным делам неустойки на основании заключенных договоров   с установлением величины неустойки на  ответчика будет возложена ответственность за действия иных лиц, находящиеся вне рамок его контроля и  за пределами возникшего между сторонами обязательства в рамках договора перевозки.

 Пунктом 1 статьи 406.1 ГК РФ предусмотрено, что стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения. 

В пункте 15 Постановления Пленума ВС  РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отмечено, что в отличие  от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ возмещение потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Истец не предоставил арбитражному суду в рамках настоящего спора  доказательств того, что  возникшие убытки находятся в причинно- следственной связи с поведением ответчика. 

 Указанные судебные акты по другим делам, на которые делает ссылку истец,  таких выводов  тоже не содержат.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья  196 ГК РФ).

Как установлено пунктом  1 статьи  197 ГК РФ  для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статьей 199 ГК РФ определено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

В силу пункта  2 статьи  199 ГК РФ истечение срока  исковой давности,  о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии   с  п. 1  ст. 200 ГК РФ  если законом  не  установлено иное, течение  срока исковой  давности начинается  со дня, когда  лицо узнало или должно  было узнать о нарушении  своего  права.

Частью 3 статьи 202 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту  16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что течение срока исковой давности согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ  приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этом случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из материалов дела, перевозка груза по накладным №№ ЭЙ № 613473 от 11.12.2015г., ЭЙ № 722501 от 13.12.2015г. и ЭЙ №853043 от 15.12.2015 г. осуществлялась в период декабрь 2015 года и январь 2016 года.

Основанием для взыскания АО «РЖД Логистика» по делу №А45-24770/2019 убытков с ООО «Итатский НПЗ» послужило неисполнение последним принятых обязательств по возврату вагонов в установленный договором транспортной экспедиции № 545020014/2015 от 29.01.2015г  срок.

Согласно пункту 3 статьи  308 ГК РФ  обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Ответчик стороной указанного договора не является,  в связи с чем заключенные договоры экспедиции с установлением величины ответственности за нарушение обязательств не порождают для    ООО «Транбункер-Ванино»  обязанностей. 

Отношения по использованию спорных вагонов в целях перевозки в них грузов находятся в сфере правового регулирования норм о перевозке, поскольку и истец, и ответчик задействованы в перевозочных отношениях: истец выступает грузоотправителем спорных вагонов-цистерн, а ответчик - грузополучателем груза.

 Истцом направлялась претензия от 16.06.2021, в связи с чем исковой срок продлевается на  30 дней. Иск подан в электронном виде 18.08.2021, и поступил в суд 19.08.2021.

 Поскольку перевозка осуществлена в 2015-2016 годы, а  иск подан в 2021 году, вывод суда о пропуске  срока исковой давности  признается обоснованным.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края   от 22.10.2021 делу № А73-13278/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.И. Сапрыкина