Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-12513/2019

г. Липецк

09 февраля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 09.02.2021.

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания», г.Тула

к Муниципальному образованию город Липецк в лице Администрации города Липецка, г. Липецк

о взыскании задолженности по оплате поставки коммунальных ресурсов за период с июля по декабрь 2017 года в размере 409 190 руб. 09 коп., пени за период с 21.02.2019 по 09.09.2019 в размере 29 726 руб. 18 коп., судебных расходов,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность №ИА-680/2020-ЛГ от 23.12.2020, диплом бакалавра 107724 1015814, рег.номер 2502-130 от 16.07.2015),

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность №14-01-01-16 от 20.01.2021, диплом о высшем юридическом образовании ВАС 0412284, рег.номер 014 от 30.06.2005),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» (далее – ПАО «Квадра», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с требованием о взыскании с Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Липецка (далее – ДЖКХ Администрации г.Липецка, ответчик) задолженности по оплате поставки коммунальных ресурсов за период с июля по декабрь 2017 года в размере 469 411 руб. 23 коп., пени за период с 21.02.2019 по 09.06.2019 в размере 52 154 руб. 51 коп., судебных расходов.

Определением от 13.12.2019 арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу с его рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.02.2020 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

19.08.2020 арбитражный суд принял к рассмотрению уменьшенные исковые требования о взыскании задолженности по оплате поставки коммунальных ресурсов за период с июля по декабрь 2017 года в размере 409 190 руб. 09 коп., пени за период с 21.02.2019 по 09.09.2019 в размере 29 726 руб. 18 коп.

Определением от 13.10.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика – Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Липецка на надлежащего ответчика – Муниципальное образование город Липецк в лице Администрации города Липецка (ИНН 

<

***>).

В судебном заседании 25.01.2021 на основании ст. 163 АПК РФ судом был объявлен перерыв до 02.02.2021.

Представитель истца поддержал исковые требования, с учетом их уточнения сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в оспорил исковые требования по основаниям, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее.

Как видно из материалов дела, публичное акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» (ресурсоснабжающая организация) направило в адрес Председателя Департамента ЖКХ Администрации г.Липецка договор №253 поставки коммунальных ресурсов от 26.10.2015, по условиям которого ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства поставлять потребителю коммунальные ресурсы на отопление и горячую воду, а потребитель – оплачивать полученные коммунальные ресурсы на условиях, установленных настоящим договором.

Как установлено пунктом 2.1 договора, количество коммунальных ресурсов, поставляемых потребителю, ориентировочно составляет по тепловой энергии 34,2645 Гкал/год, по теплоносителю 0 м?/год согласно приложению № 1.

Расчетные часовые тепловые и объемные нагрузки по настоящему договору (приложение № 1) составляют:

- на отопление – 0,014789 Гкал/час при Т н.о. - 27? С,

- на горячее водоснабжение – 0 Гкал/час, при расчетном водоразборе 0 м?/час (пункт 2.2 договора),

- на приточную вентиляцию - 0 Гкал/час (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 3.4.3 договора потребитель обязан в случае оснащения многоквартирного дома, в составе которого расположено помещение потребителя, общедомовым прибором учета тепловой энергии и горячей воды и (или) при наличии индивидуального прибора учета ежемесячно снимать его показания в период с 23 по 25 число текущего месяца, заносить их в журнал учета показаний и предоставлять их в ресурсоснабжающую организацию не позднее 26 числа текущего месяца.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что расчет размера платы за коммунальные ресурсы производит ресурсоснабжающая организация в порядке, установленном действующими Правилами.

Как следует из пункта 4.2 договора, расчетный период для оплаты коммунальных ресурсов устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно пункту 4.3 договора размер платы за коммунальные ресурсы рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании тарифов. Тарифы применяются с даты, указанной в решении уполномоченного органа. В случае установления надбавок к тарифам (ценам) размер платы за коммунальные ресурсы рассчитывается с учетом таких надбавок.

В пункте 4.4 договора указано, что для своевременного произведения расчетов за потребленную тепловую энергию и теплоноситель потребитель обязан ежемесячно в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить в ресурсоснабжающей организации (по адресу: 

<

...>) счет и универсальный передаточный документ (УПД) за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде (указанные документы выдаются на руки под роспись лицу, являющемуся ответственным по настоящему договору, либо лицу, имеющему доверенность на получение счета и УПД). В течение 3 рабочих дней подписать УПД и возвратить второй экземпляр в ресурсоснабжающую организацию либо предоставить мотивированный отказ от признания факта потребления указанного в УПД количества тепловой энергии и теплоносителя полностью или в части.

В случае невозврата потребителем УПД в указанный срок такой документ считается согласованным сторонами и не может быть оспорен.

В соответствии с пунктом 4.5 договора оплата по настоящему договору и выставленным счетам производится потребителем платежными поручениями по реквизитам ресурсоснабжающей организации, указанным в договоре, с обязательным указанием номера договора, суммы и периода, за который производится платеж, номера счета, назначения платежа.

При отсутствии или неполном указании данных сведений в платежных поручениях, ресурсоснабжающая организация относит платеж на исполнение ранее наступивших обязательств. Оплата считается произведенной только после зачисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

Пунктом 4.8 договора установлено, что оплату за потребленные коммунальные ресурсы потребитель производит ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета и в порядке, установленном действующими Правилами.

Согласно пункту 5.1 договора учет объема (количества) коммунальных ресурсов, предоставленных потребителю, производится в порядке, предусмотренном действующими Правилами.

Как следует из пункта 9.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2015, и действует по 31.12.2015 г.

Настоящий договор считает  продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если ни одна их сторон не заявит о его расторжении или изменении не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора.               До заключения нового договора действует редакция старого договора (п. 9.2. Договора).

Данный проект договора был получен ответчиком 28.07.2017 (л.д. 121 т. 1).

Из представленного истцом расчета задолженности за период с июля 2017г. по декабрь 2017 г. следует, что за указанный период истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 409 190  руб. 09 коп. 

Истец направил ответчику претензию №АБ-35/58716  от 11.02.2019,                в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее. 

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о заключенности между сторонами договора № 253 поставки коммунальных ресурсов от 26.10.2015 ввиду следующего.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъясняется, что по смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Учитывая, что 30.11.2015 ответчик получил подписанный истцом договор № 253 поставки коммунальных ресурсов от 26.10.2015, факт, объем и стоимость переданной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение не оспорил, каких-либо претензий по качеству соответствующего товара и услуг истцу не предъявил, суд считает, что договор № 253 поставки коммунальных ресурсов от 26.10.2015  между истцом и ответчиком заключен.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон в рамках его исполнения должны регулироваться нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных истцом документов усматривается, что поставка тепловой энергии за период с июля по декабрь 2017 года произведена на общую сумму 409 190 руб. 09 коп.

 

Относительно довода ответчика о том, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 101 995 руб. 83 коп. не подлежат удовлетворению, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на нанимателе жилого помещения, суд считает необходимым отметить следующее.

В силу п. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

В силу п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Исходя из смысла ст. 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования п. 3 ст. 30, ч. 1, 2, 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 2 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В силу ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных Жилищным кодексом.

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу, при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании платы за оказанные коммунальные услуги в жилые помещения, в отношении которых заключены договоры найма, противоречат части 3 статьи 153 ЖК РФ, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений.

Как указано в Постановлениях Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 15066/12 и от 19.11.2013 № 7113/13, положениями статей 67, 153, 156 ЖК РФ обязанность по внесению коммунальных платежей возлагается на нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма.

Доказательством, подтверждающим фактическую передачу спорных квартир нанимателям, могут служить договоры найма, социального найма.

Факт проживания и регистрации граждан в жилых помещениях, в отсутствие договоров социального найма или иных документов, подтверждающих передачу спорных квартир на условиях социального найма, не свидетельствует о заключении с ними договора социального найма жилого помещения и о возможности возложения на них обязанности оплачивать услуги.

Ответчиком, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств передачи спорных жилых помещений, в спорный период физическим лицам по договорам найма. Представленные ответчиком в материалы дела копии поквартирных карточек и выписки из домовой книги, подтверждают лишь факт регистрации граждан и не могут являться абсолютным доказательством наличия договора найма или же устанавливать условия передачи им жилых помещений.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает не с момента регистрации, а с момента заключения договора найма, аренды, возникновение права собственности на жилые помещения, а круг лиц, обязанных уплачивать коммунальные услуги предусмотрен ст. 153 ЖК РФ (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2009 №ГКПИ09-1339).

Таким образом, требование ПАО «Квадра» о взыскании с Муниципального образования город Липецк в лице Администрации города Липецка задолженности за поставленные в период с  июля 2017 года по декабрь 2017 года коммунальные ресурсы в сумме  409 190 руб. 09 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 21.02.2019 по 09.09.2019 в размере 29 726 руб. 18 коп. арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

К отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), применяются положения Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», регулирующие производство, передачу, потребление теплоносителя, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п.3 ст.1 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Частью 9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

 

С учетом установленного судом факта нарушения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, размер пени за период с 21.02.2019 по 09.09.2019 в размере 29 726 руб. 18 коп. Расчет пени сделан истцом верно и ответчиком не оспорен.

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, разъяснено, что статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст.15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», ст.13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно информации Банка России, действующая на момент принятия судом решения ключевая ставка установлена в размере 4,25% годовых, которая фактически применена истцом при расчете неустойки.

Представленный истцом расчет законной пени за период с 21.02.2019 по 09.09.2019 в размере 29 726 руб. 18 коп.  судом проверен и является обоснованным, соответствующим требованиям закона, сумме задолженности и периоду просрочки. Данный расчет ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

Пункты 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей оплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая оплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки  (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Судам необходимо иметь в виду, что содержащиеся в настоящем постановлении разъяснения о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ допускается в исключительных случаях (пункт 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В данном случае суд не усматривает оснований уменьшения размера пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом рекомендаций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку ответчик не заявил ходатайство о снижении пени, не представил никаких доказательств в обоснование ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Организационно-правовая форма ответчика свидетельствует о том, что он осуществляет предпринимательскую деятельность, следовательно, несет самостоятельную ответственность за свои действия в процессе осуществления такой деятельности (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это означает, что ответчик, исполняя договор теплоснабжения, не мог не знать о предусмотренной законом штрафной санкции, а значит в случае нарушения обязательства по оплате, должен исполнять требование закона. 

Таким образом, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 29 726 руб. 18 коп. 

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

По правилу ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Как видно из материалов дела, при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 13 512 руб. размер которой, исходя из первоначальной цены иска – 521 565 руб. 74 коп., соответствовал требованиям подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ (л.д. 4).

Поскольку уменьшенные исковые требования в полном объеме удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 11 778 руб. 

На основании подп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1734 руб. (13512 руб. – 11778 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Муниципального образования город Липецк в лице Администрации города Липецка (ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>) денежные средства в общей сумме 438 916 руб. 27 коп., из которых 409 190 руб. 09 коп. – основной долг за поставленную тепловую энергию за период с июля 2017 года по декабрь 2017 года по договору № 253 от 26.10.2015 поставки коммунальных ресурсов, 29 726 руб. 18 коп. – предусмотренные законом пени, начисленные за период с 21.02.2019 по 09.09.2019; а также судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 11 778 руб.

 

2. Возвратить Публичному акционерному обществу «Квадра – Генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета частично государственную пошлину в сумме 1 734 руб., излишне уплаченную на основании платежного поручения №13748 от 17.10.2019.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата изготовления решения суда в полном объеме.

 

Судья                                                                                   А.А. Хорошилов