АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 http://www.kemerovo.arbitr.ru E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-5584/2018

город Кемерово

27 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018 года Полный текст решения изготовлен 27 июня 2018 года  Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Лидер Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Новосибирск  

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Теплый дом» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область, г. Топки  

о взыскании 15 192 руб. 40 коп. при участии: от лиц участвующих в деле: не явились;  установил: 

 общество с ограниченной ответственностью «Лидер Строй» (далее – истец, ООО  «Лидер Строй») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением  к обществу с ограниченной ответственность «СК Теплый дом» (далее – ответчик, ООО  «СК Теплый дом») о взыскании суммы основного долга в размере 11 960 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 232,40 руб.  

 Определением Арбитражного суда Новосибирской области 01.03.2018 дело  передано по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области.  

 Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.04.2018  заявление принято к производству.  

Истец, надлежащим образом извещенный в порядке, установленном статей 123  АПК РФ о месте и времени судебного разбирательства, представителя в суд не  направил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Определение о назначении судебного заседания от 16.05.2018 направлено в  адрес ответчика 25.05.2018 по адресу, указанному в Едином государственном реестре  юридических лиц как адрес местонахождения ответчика.  

Организация почтовой связи возвратила конверт 08.06.2018 с указанием  причины возврата «истек срок хранения».  

17.05.2018 отправлен судебный запрос на имя начальника почтового отделения.  

В ответе на судебный запрос от 31.05.2018 заместитель начальника почтамта  пояснил, что заказное письмо № 65097120506977 от 09.04.2018 поступило 11.04.2018 в  место вручения. Первичное извещение было выслано 11.04.2018. Вторичное извещение  было выслано 14.04.2018. За истечением срока хранения заказное письмо было  отправлено на возврат отправителю.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные  юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с  момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не  было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах  практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического  лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре  юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.  

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 67 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой ГПК РФ» (далее - Постановление N 25), в  соответствии с которым извещение будет считаться доставленным адресату, если он не  получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения  корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения  в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.  

Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления N 25 подлежит  применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским  процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не  предусмотрено иное.  

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступившей по месту своего  нахождения почтовой корреспонденции, то он несет риск возникновения  неблагоприятных последствий неполучения судебных извещений статья 9 АПК РФ.  

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 АПК  РФ в отсутствие представителя истца и ответчика, по материалам, имеющимся в деле.  

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, согласно универсальному передаточному  документу от 31.10.2014, истец поставил товар на общую сумму 11 960 руб. Однако  ответчик данную сумму за поставленный товар не оплатил.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес  ответчика направлена претензия от 26.06.2016 с требованием об оплате задолженности.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).  

Факт поставки подтверждается представленным в материалах дела  универсальным передаточным документом.  

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено  законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом  исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности,  

несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось  невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не  относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника,  отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника  необходимых денежных средств.  

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна  сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

 Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по  статье 395 ГК РФ составила 3 232,40 руб., период просрочки с 02.12.2014 по  01.12.2017. Судом расчет проверен, признан не превышающим сумму, рассчитанную  судом за аналогичный период.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе  знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу,  участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному  суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства,  высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в  ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий.  

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по  доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих  требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть  доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного  заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено  настоящим Кодексом.  

В силу статьи 131 АПК РФ Ответчик обязан направить или представить в  арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с  указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому  доводу, содержащемуся в исковом заявлении.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик не представил суду отзыва и мотивированных возражений по  существу заявленных исковых требований, доказательств уплаты суммы долга.  

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи  71 АПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности ООО «Лидер Строй» требования  о взыскании с ООО «СК Теплый дом» 11 960 руб. задолженности за поставленную  продукцию; 3 232,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и  в соответствии со статьями 309, 310, 506, 516 ГК РФ считает его подлежащим  удовлетворению.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от  уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с  ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной  пошлины.  

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 171, 180, 181  АПК РФ, суд   

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Теплый дом» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер Строй» 11 960  (одиннадцать тысяч девятисот шестьдесят) руб. задолженности за поставленную  продукцию; 3 232 (три тысячи двести тридцать два) руб. 40 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Теплый дом» в  доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в  

течение месяца со дня его принятия. 

Судья Ю.Ф. Дружинина