СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-40014/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2025 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Е.В., судей Апциаури Л.Н., ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области ( № 07АП-5287/2025) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2025 по делу № А45-40014/2024 (судья Галкина Н.С.) по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области (ИНН 

<

***>) к Администрации Искитимского района Новосибирской области (ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области (ИНН 

<

***>).  

В судебном заседании участвуют представители: 

от истца - ФИО2 по доверенности № 10 от 01.01.2025 (онлайн-заседание); от ответчика - ФИО3 по доверенности № 23 от 14.08.2025 (онлайн-заседание);  

от третьего лица - без участия (извещен). УСТАНОВИЛ: 

Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области (далее также - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым  

заявлением к Администрации Искитимского района Новосибирской области (далее также - ответчик, администрация) о взыскании неустойки по договору от 17.02.2021 № 13/2-л в размере 5 850 000 рублей.  

Требования министерства мотивированы тем, что администрацией не исполнены условия договора аренды в части разработки и предоставления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с решением, Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что лесной участок на момент рассмотрения данного дела по существу находился в пользовании администрации, ответчиком не возвращен.  

Апеллянт полагает, что вывод суда первой инстанции о наличии оснований для освобождения администрации от ответственности за непредставление проекта освоения лесов, поскольку арендованный лесной участок не использовался администрацией, противоречит нормам гражданского и лесного законодательства, условиям договора. Обязанность по подготовке проекта освоения лесов, лицом, которому был предоставлен в аренду лесной участок, установлена статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации. Согласно подпункта «г» пункта 3.4 договора обязанность по подготовке проекта освоения лесов в течение 6 месяцев возникает у администрации с момента заключения договора. Ответственность, предусмотренная подпунктом «б» пункта 4.2 договора, наступает за нарушение условий, предусмотренных подпунктом «г» пункта 3.4 этого же договора.  

Министерство считает вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности на обращение с соответствующим требованием не обоснованным. Верховный Суд Российской Федерации в пункте 66 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется  

до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из обстоятельств, установленных по дела, администрация, несмотря на прекращения срока действия договора, арендованный лесной участок министерству не вернула, и за период с 17.08-2021 по 10.11.2024 (на момент обращения в суд 39 полных календарных месяцев) не исполнило обязанность, установленную подпунктом «г» пункта 3.4 договора. Данные действия можно охарактеризовать как действия совершенные со злоупотреблением права в сфере гражданских правоотношений, поскольку они совершены, в том числе во вред публичным интересам.  

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на обоснованность выводов суда первой инстанции. Ответчик в отзыве отмечает, что данный участок администрацией не использовался, какие-либо работы на нем не велись, и в связи с отсутствием действий администрации района по утверждению и реализации проекта строительства автомобильной дороги на данном участке, мероприятия по рекультивации данного участка не требуются и проект освоения лесов не разрабатывался. Так же, администрация полагает, что судом верно применены нормы о применении сроков исковой давности и считает необоснованным начисление неустойки за нарушение срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экологической экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 договора аренды, поскольку истек срок исковой давности.  

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, третье лицо своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направило, ходатайств об отложении заседания не поступало.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица.  

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным подателем жалобы доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 17.02.2021 между министерством и администрацией заключен договор аренды лесного участка № 13/2-л, по условиям которого администрации в аренду передан лесной участок площадью 0,0336 га на срок 11 месяцев.  

В соответствии с условиями договора администрация: 

- имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями настоящего договора после заключения настоящего договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации (подпункт «а» пункта 3.3 договора);  

- обязано в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы (подпункт «г» пункта 3.4 договора);  

- обязано в день окончания срока действия договора передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи лесного участка, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора  

В установленный договором срок - до 17.08.2021 проект освоения лесов на государственную экспертизу в министерство не предоставлен.  

Подпунктом «б» пункта 4.2 договора установлено, что за нарушение срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 50 000 рублей (для индивидуальных предпринимателей) или 150 000 рублей (для юридических лиц) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечению установленного срока.  

В связи с непредставлением администрацией проекта освоения лесов в период с 17.08.2021 по 19.11.2024 (39 полных календарных месяцев), министерство насчитало неустойку, которая составила 5 850 000 рублей.  

Министерство в адрес администрации направило претензию от 01.08.2024 № 12294-09/37 с требованием оплаты неустойки, администрация требование, изложенное в претензии, не исполнила, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что исходя из представленных доказательств, администрацией формально нарушены условия договора, но оснований для привлечения администрации к ответственности в виде договорной неустойки не имеется, поскольку представленными доказательствами подтверждается факт неиспользования администрацией лесного участка, как в целях, установленных договором, так и в иных целях, отсутствие разработанного проекта освоения лесов не привело к негативным последствиям и причинению ущерба лесному фонду. Также суд первой инстанции указал на истечение срока исковой давности 17.09.2024.  

Указанные выводы являются обоснованными только в части. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом.  

В силу положений части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в аренду составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.  

В части 1,2 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации указано, что проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.  

Согласно подпункта 103 пункта 8 Положения о министерстве природных ресурсов и экологии Новосибирской области, утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от 03.10.2017 № 383-п министерство осуществляет проведение  

государственной экспертизы проектов освоения лесов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.2 статьи 81 Лесного кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с условиями договора аренды администрация обязана в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы (подпункт «г» пункта 3.4 договора).  

Подпунктом «б» пункта 4.2 договора определено, что за нарушение срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 50 000 рублей (для индивидуальных предпринимателей) или 150 000 рублей (для юридических лиц) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечению установленного срока.  

Истец, на основании подпункта 2 пункта 4.2 договора, начислил ответчику неустойку в размере 5 850 000 рублей (39 полный календарных месяца).  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Администрацией Искитимского района в рамках государственной программы Новосибирской области «Развитие системы обращения с отходами производства и потребления в Новосибирской области», в 2023 году планировалось проектирование строительства имущественного комплекса «Полигон TKO вблизи с. Завьялове» на территории Быстровского сельсовета Искитимского района (далее - Полигон), на земельном участке с кадастровым номером 54:07:047405:1827, площадью 4 Га.  

Потребность в проектировании строительства полигона на данном участке для целей утилизации твердых коммунальных отходов в Бурмистровском и Быстровском сельсоветах Искитимского района, а также правобережной части Ордынского района возникла в 2021-2014 году, до проведения мусорной реформы в 2019 году.  

Для реализации данного мероприятия требовалось оформление и перевод прилегающего земельного участка для строительства автодороги на землях лесного фонда для обеспечения транспортной доступности Полигона. 03.02.2021 проведено совещание в Министерстве жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области по вопросу исполнения мероприятий на получение права пользования земельным участком из категории земель лесного фонда с целью строительства автомобильной дороги к запланированному полигону ТКО вблизи с. Завьялово Быстровского сельсовета. С целью проектирования строительства автодороги, администрацией района заключен договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 13/2-л от 17.02.2021 с Министерством природных ресурсов и экологии Новосибирской области.  

В ходе подготовительной работы к проектированию Полигона выявлено, что в связи с проведением реформы отрасли обращения с твердыми коммунальными отходами в России в 2019 году, в результате совместной работы перевозчика твердых коммунальных отходов, администраций муниципальных образований и района, региональный оператор организовал достаточное и качественное обслуживание вышеуказанной территории в части сбора вывоза мусора. Реализации проекта строительства Полигона стала нецелесообразной.  

01.06.2022 администрацией Искитимского района направлено письмо № 2131 от 31.05.2022 в Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области о расторжении договора аренды № 13/2-л от 17.02.2021. В ответ на данное письмо, Министерством было разъяснено, что осуществить возврат лесного участка арендодателю будет возможным только после выполнения работ, предусмотренных Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» и предоставления документов, подтверждающих проведение работ по рекультивации земель.  

Так же, в письме было указано на то, что в соответствии со статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации земли, которые использовались для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, подлежат рекультивации.  

Выводы суда первой инстанции о том, что фактически данный участок администрацией не использовался, какие-либо работы на нем не велись соответствуют материалам дела.  

Администрацией района с министерством договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 13/2-л от 17.02.2021 был заключен с целью с целью проектирования строительства автодороги, которое не осуществлялось. Проект освоения лесов, при наличии которого в принципе можно приступить к использованию, не разрабатывался и не утверждался. Таким образом, арендатор не имел законных оснований приступить к фактическому использованию лесного участка по договору аренды до осуществления указанных мер.  

Вопрос о действительном использовании также исследован судом, установлено его отсутствие.  

Также, факт неиспользования администрацией района лесного участка, как в целях, установленных договором, так и в иных целях подтверждается представленными в суд доказательствами. Так, в материалы дела представлен акт № 2 от 28.04.2025 натурного технического обследования земельного (лесного) участка, подписанный, в том числе, представителем отдела лесных насаждений по Искитимскому лесничеству управления охраны, защиты и воспроизводства лесов Министерства природных ресурсов и экологии Согласно акту, в ходе натурного осмотра лесного участка было установлено, что лесной участок предоставлялся в аренду для строительства дороги к полигону ТБО, полигон и дорога к нему не строились, лесной участок не использовался, на территории участка наземные объекты отсутствуют, лесной участок пригоден для ведения лесного хозяйства, проведение работ по рекультивации не требуется.  

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что неустойка за невыполнение обязанности по разработке и представлению арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы предусмотрена за иное нарушение и установлена в иных целях.  

В договору аренды лесной участок передан для целей, указанных в договоре, в аренду на срок 11 месяцев. Установление в подпункте «г» пункта 3.4 договора условия о необходимости разработки и представления для проведения государственной экспертизы арендодателю проекта освоения лесов в определенный срок, направлено на организацию использования лесного участка, поскольку в отсутствие такого проекта фактическое использование лесного участка не может осуществлять.  

Арендодатель, будучи уполномоченным в сфере отношений по использованию и охране лесов органом, имеет интерес, заключающийся как в получении арендной платы,  

так и иные интересы, касающиеся организации надлежащего использования, охраны. воспроизводства лесов как основы жизнедеятельности.  

Разработка проекта освоения лесов, который должен содержать сведения о составе, текущем состоянии лесов, возможностях использования, учитывать необходимые меры по их охране и т.д., необходима не только исключительно для реализации арендатором его прав на использование участка в соответствии с целями предоставления, но и для реализации поставленных перед арендодателем иных задач, направленных на надлежащую организацию использования лесов.  

Таким образом, утрата арендатором интереса с использовании лесного участка, не освобождает его от обязанности по разработке и по представлению проекта освоения лесов, такая обязанность возникает на основании заключенного договора, должна быть исполнена в течение шести месяцев с момента его заключения, что предусмотрено в подпункте «г» пункта 3.4 договора. При неисполнении обязанности в установленный срок арендатор нарушает согласованные условия обязательства, принятого на себя по договору, такое нарушение в данном случае является длящимся, поскольку обязанность сохраняется за арендатором на протяжении всего действия договора вплоть по его прекращения.  

Проект освоения лесов подлежит разработке в течение шести месяцев, но должен быть у арендатора на протяжении всего действия договора, в связи с чем и неустойка договором предусмотрена за каждый месяц, в котором такой проект отсутствовал после истечения предусмотренного договором срока представления проекта освоения лесов.  

Апелляционный суд считает, что после истечения срока, предусмотренного в пункте 3.4 договора, началось нарушение, которое длилось на протяжении всего периода действия договора, поскольку обязанность по представлению проекта освоения лесов у арендатора была на протяжении всего действия договора аренды лесного участка вне зависимости от того утратил он интерес к использованию участка либо нет.  

Как разъяснено в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).  

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).  

 После прекращения договора использование лесного участка арендатором не предполагается, в связи с чем обязанность по разработке и представлению проекта прекращается, при этом, как установлено результатами обследования и судом, рекультивация участка в рассматриваемой ситуации не требуется в связи с отсутствием действий администрации района по утверждению и реализации проекта строительства автомобильной дороги на данном участке.  

Рассматриваемый договор аренды от 17.02.2021 был заключен на 11 месяцев, после чего стороны продолжили его исполнение, препятствий для возобновления договора на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 ГК РФ, вытекающих из законодательных запретов, с учетом целей и порядка предоставления лесного участка, не имелось, иного не заявлено и не доказано.  

В этой связи рассматриваемый договор мог быть прекращен по причине одностороннего отказа арендатора от него в силу положений пункта 2 статьи 610 ГК РФ посредством предупреждения за три месяца. В пункте 5.5 договора также предусмотрено право арендатора расторгнуть договор в одностороннем порядке, известив арендодателя в письменной форме за 90 дней до предполагаемой даты расторжения.  

01.06.2022 администрацией в министерство направлено письмо № 2131 от 31.05.2022 о расторжении договора.  

В ответ на данное письмо министерством было разъяснено, что осуществить возврат лесного участка арендодателю будет возможным только после выполнения работ, предусмотренных Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» и предоставления документов, подтверждающих проведение работ по рекультивации земель. Так же в письме было указано на то, что в соответствии со статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации земли, которые использовались для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, подлежат рекультивации.  

В письме администрации от 31.05.2022 № 2131 явно выражено намерение арендатора расторгнуть договор. С учетом предусмотренного в пункте 2 статьи 610 ГК РФ  

права на односторонний отказ соблюдение иных условий помимо уведомления об отказе от договора для его прекращения не требуется. Несогласие министерства, его разъяснение о том в каком порядке следует возвращать участок, не влияют на сам факт поступления письма от 31.05.2025, выражающего волеизъявление на отказ арендатора от договора.  

Договор следует признать прекращенным по истечении трех месяцев с момента получения министерством письма от 31.05.2022 № 2131, направленного 01.06.2022, то есть в сентябре 2022 года.  

После этого основания для использования участка отпадают, а у арендатора имеется лишь обязанность по возврату участка в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, в отношении данного участка рекультивация не требовалась. Возможное продолжение начисления арендной платы после прекращения договора обусловлено не правом арендатора использовать участок за плату, а исключительно лишь невыполнением обязанности по возврату участка арендодателю. Вместе с тем, иные предусмотренные договором обязательства, не связанные в дальнейшим использованием участка либо с последствиями его прекращения, прекращаются. В этой связи неустойка за неисполнение обязанности по представлению проекта освоения лесов могла быть начислена только за период по сентябрь 2022 года включительно.  

Согласно условиям договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора осуществить разработку проекта, то есть в срок до 17 августа 2021 года.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского Кодекса.  

С исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 19.11.2024, в связи с чем срок исковой давности с учетом досудебного урегулирования (30 дней) истек в отношении периодов начисления неустойки с августа 2021 года по сентябрь 2021 года, не истек в отношении периодов с октября 2021 года.  

Вместе с тем, апелляционный суд считает обоснованным заявление администрации о применении положений статьи 333 ГК РФ, а все указанные судом первой инстанции обстоятельства, касающиеся отсутствия использования участка, отсутствия негативных последствий, деятельности ответчика, финансируемой их бюджета, подтверждением обследованием надлежащего состояния участка, подлежат учету при определении размера неустойки, подлежащего взысканию.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,  

поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 73 Постановления № 7).  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом всех обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.  

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131).  

В рассматриваемом случае неустойка начислена за нарушение обязательства, не являющегося денежным, ввиду чего оценка соразмерности данной неустойки правомерно произведена судом первой инстанции применительно к конкретным последствиям неисполнения обязательства, рассматриваемым в рамках настоящего дела.  

Истец не привел каких-либо доказательств и доводов о том, что несвоевременное исполнение обязанностей арендатором повлекло либо повлекло в рассматриваемом конкретном случае какие-либо существенные неблагоприятные последствия в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.  

Исходя из вытекающего из Конституции Российской Федерации принципа справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, относимого в полной мере к отношениям, связанным с нарушением лесного законодательства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П), с учетом отсутствия в материалах дела доказательств наступления значительных негативных последствий несвоевременного выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о признании соответствующим обстоятельствам нарушения неустойки в размере 10 000 руб.  

Указанный размер неустойки основан на всестороннем изучении материалов дела и позиций сторон спора, соответствует обстоятельствам спора и направлен на установление баланса интересов сторон. Возражения ответчика о существенном риске компонентов экологической системы, которым они подверглись из-за длительного бездействия администрации. отклоняются апелляционным судом, поскольку в настоящей ситуации реальные негативные последствия не установлены и не подтверждены, а сам уполномоченный орган до августа 2024 года не предъявлял претензий к администрации, хотя вправе контролировать ход исполнения договора и использование лесного участка. Указания министерства на злоупотребление администрацией правами и необходимость применения статьи 10 ГК РФ не основаны на материалах дела и не соответствуют взаимоотношениям сторон.  

В рассматриваемой ситуации администрация не извлекала какого-либо преимущества из своего поведения, поскольку не приступила к использованию участка. о чем истцу должно было быть известно, при этом будучи лицом, привлекающим финансирование из бюджета и действующим при получении участка в интересах населения в целях проектирования дороги для полигона, администрация действовала исходя из имеющихся возможностей, не создавая существенных препятствий в реализации истцу его прав. Доказательств иного материалы дела не содержат.  

Представленными доказательствами подтверждается факт неиспользования администрацией лесного участка, как в целях, установленных договором, так и в иных целях. Исходя из изложенного, учитывая, что финансирование администрации осуществляется за счет бюджетных средств, также учитывая, что отсутствие разработанного проекта освоения лесов не привело к негативным последствиям и  

причинению ущерба лесному фонду, суд считает необходимым уменьшить штраф до указанного размера.  

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам спора (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ), с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении требований.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2025 по делу № А45-40014/2024 отменить и принять по делу новый судебный акт.  

 Иск удовлетворить частично. 

 Взыскать с Администрации Искитимского района Новосибирской области (ИНН 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области (ИНН 

<

***>) к 10 000 рублей неустойки.  

 В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.В. Афанасьева  

Судьи Л.Н. Апциаури  

 ФИО1