ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, 

<

...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-16027/2023

г. Вологда

01 октября 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 01 октября 2025 года. 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фадеевой А.А., судей Рогатенко Л.Н., Селивановой Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,  

при участии от истца председателя ФИО1, ФИО2 по доверенности от 17.07.2025, ФИО3 по доверенности от 17.06.2025, от ответчика ФИО4 по доверенности от 18.07.2025, от третьего лица ФИО5 по доверенности от 10.10.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 июня 2025 года по делу № А66-16027/2023,  

у с т а н о в и л:

садоводческое некоммерческое товарищество «Руслан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170518, Тверская область, Калининский район, территория СНТ Руслан; далее – Товарищество) обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 119017, Москва, улица Малая Ордынка, дом 15, далее – Сетевая компания, Компания) о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 11.10.2023 № 6900026277 недействительным.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Росатом Энергосбыт» (далее – Общество).  

Решением суда от 03 июня 2025 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскано 6 000 руб.  

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что факт безучетного потребления электрической энергии подтвержден материалам дела. Истец как потребитель электрической энергии ненадлежащим образом исполнил обязательства по сохранности знаков визуального контроля, нанесенных на ширму, ограничивающую доступ к открытым токоведущим частям системы учета, что в соответствии с действующим законодательством квалифицируется как безучетное потребление электрической энергии.  

Представитель Компании в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.  

Представители Товарищества в судебном заседании возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы, поддержали доводы, изложенные в отзыве на неё.  

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, полагал её обоснованной и подлежащей удовлетворению.  

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, отзывов на неё, суд полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда – отмене.  

Как следует из материалов дела, Общество (гарантирующий поставщик) и Товарищество (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.04.2014 № 6910100385, по условиям которого гарантирующий поставщик взял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).  

Перечень точек поставки согласован в приложении 2 к договору, перечень средств измерения – в приложении 3.1 к договору. Так, в соответствии с указанными приложениями к договору поставка электрической энергии предусмотрена по точке поставки – «ПС 35/6 кВ Даниловское ВЛ-6кВ № 12 КТП-6/0,4 с/о Руслан, садоводство».  

Пунктами 2.3.5, 2.3.8 договора установлено, что потребитель обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые  

для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств, а также обеспечивать поддержание установленных автономных резервных источников питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики, обеспечивать сохранность и целостность приборов учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля.  

Сетевой компанией в присутствии представителя Товарищества 11.10.2023 проведена плановая проверка состояния схемы измерения электроэнергии и работы прибора учета CЭ NP73Е.3-14-1-230/400В 5-10А0, 5S № 4610104, трансформаторов тока 200/5, в результате которой выявлено отсутствие пломбы сетевой организации № 6900703176.  

Прибор учета установлен в РУ-0,04 в абонентской Товарищества. 

По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности от 11.10.2023 № 6900026277.  

В графе «Объяснения потребителя относительно выявленного факта» акта представитель Товарищества указал, что «вырубился автомат, отсутствовала электроэнергия, пришлось нарушить пломбу», акт подписал.  

Заявлением от 16.10.2023 председатель истца отказался от подписи в акте безучетного потребления, сославшись на то, что хищения электроэнергии со стороны потребителя не было.  

Товарищество, ссылаясь на незаконность акта о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, от 11.10.2023 № 6900026277, обратилось в арбитражный суд с иском.  

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), руководствуясь статьями 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.  

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  

энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 ГК РФ).  

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями.  

В соответствии с пунктом 2 Основных положений безучетное потребление представляет собой потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного  

порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.  

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.  

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.  

Для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям, предусмотренным разделом Х Основных положений, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска. Используемые поверенные приборы учета, не соответствующие указанным требованиям, могут использоваться вплоть до истечения срока эксплуатации либо выхода таких приборов учета из строя или их утраты (пункт 141 Основных положений).  

Сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого  

учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 169 Основных положений).  

Результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.  

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным. При несогласии лица, принимавшего участие в проверке прибора учета, с результатами проверки прибора учета должна быть сделана соответствующая отметка в акте проверки прибора учета с кратким описанием причин такого несогласия (пункт 173 Основных положений).  

Согласно пункту 177 Основных положений по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.  

В силу пункта 178 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:  

данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии;  

данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии;  

данные о приборах учета на момент составления акта; 

данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии;  

данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их  

установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля);  

объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;  

замечания к составленному акту (при их наличии). 

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.  

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).  

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, – любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.  

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).  

В рассматриваемом случае факт безучетного потребления электрической энергии выявлен сетевой организацией в отношении прибора учета электрической энергии NP73Е.3-14-1, заводской № 04610104.  

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.10.2000 измерительный комплекс учета электроэнергии находится в границах эксплуатационной ответственности Товарищества.  

Таким образом, поскольку прибор учета находится в зоне эксплуатационной ответственности истца, именно на нем в силу пунктов 145, 155 Основных положений лежит обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности, исправности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля.  

Как указано в акте о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности от 11.10.2023 № 6900026277, сетевой организацией при проверке прибора учета выявлено отсутствие пломбы сетевой организации № 6900703176, установленной ранее по акту предыдущей проверки № 6900211089.  

Аналогичные обстоятельства зафиксированы в акте проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета ОТС от 11.10.2023 № 6900211366.  

Проверка измерительного комплекса проведена в присутствии потребителя.  

В ходе проверки велась фотовидеофиксация, материалы который приобщены к делу.  

Установка пломбы № 6900703176 подтверждена актом проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета от 08.08.2023 № 6900211089. Данный акт подписан представителем потребителя – председателем Товарищества. В материалах дела имеются фотографии проверки от 08.08.2023, также подтверждающие как сам факт установки пломбы, так и место ее установки (на ширме, закрывающей вводной автомат и открытые токоведущие части до электросчетчика).  

При этом противоречий в части места установки пломбы между актом проверки от 11.10.2023 № 6900211366, актом о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности от 11.10.2023 № 6900026277, актом проверки от 11.10.2023 № 6900211366, на что сослалось Товарищество, судом апелляционной инстанции с учетом представленных в материалы дела доказательств (указанных актов, фото- и видеоматериалов) не установлено.  

Отсутствие указания на конкретный способ безучетного потребления не свидетельствует о недействительности акта. В рассматриваемом случае сам способ хищения электроэнергии значения не имеет. Юридически значимым  

является необеспечение сохранности пломбы, влекущее за собой появление возможности потребления электрической энергии с нарушением порядка учета.  

Таким образом, совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждены выявленные в ходе проверки и отраженные в спорном акте нарушения потребителем учета электрической энергии.  

Данные нарушения, отраженные в акте, квалифицируются как безучетное потребление электрической энергии, при этом отсутствие признаков вмешательства в конструкцию прибора учета и исправность самого прибора не освобождают потребителя от ответственности по обеспечению сохранности прибора учета (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2024 № 306-ЭС24-303 по делу № А06-10665/2022).  

Суд первой инстанции пришел к выводу, что срыв пломбы произошел в условиях аварийной ситуации. Апелляционная коллегия не согласна с указанным выводом, полагает, что наличие аварийной ситуации, в результате которой была утрачена пломба, материалами дела не подтверждено.  

В соответствии с пунктом 175 Основных положений лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета и (или) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах балансовой принадлежности (земельного участка) которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты обязано в течение одних суток сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).  

Пунктом 2.3.14 договора на потребителя возложена обязанность незамедлительно через лиц, имеющих право ведения оперативных переговоров, сообщить гарантирующему поставщику или сетевой организации, к сетям которой непосредственно присоединены электроустановки потребителя, о выходе из строя или утрате прибора учета с последующим письменным уведомлением об этом гарантирующего поставщика и сетевую организацию в течение 2 рабочих дней.  

Товарищество в нарушение указанного порядка гарантирующему поставщику либо сетевой организации о выходе из строя прибора учета (утрате пломбы) незамедлительно при выявлении такого факта не сообщило, последующее письменное уведомление в течение 2 рабочих дней материалами дела также не доказано.  

Ссылка истца на необходимость применения пункта 6.4 договора, согласно которому при возникновении обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению обязательств по договору одной из сторон, она обязана известить другую сторону не позднее 3 дней с момента возникновения таких обстоятельств, несостоятельна.  

В рассматриваемом случае материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что пломба была утрачена в результате действия подобных обстоятельств.  

Более того, ответчиком не представлено однозначных пояснений относительно обстоятельств утраты пломбы.  

В исковом заявлении истец отмечает, что 07.10.2023 и 10.10.2023 на подстанции СНТ «Руслан» произошли аварийные отключения электроэнергии из-за повышенных нагрузок на сеть. При установке временного шунта на вводной автомат при проведении работ по восстановлению электроснабжения вероятно электриком была повреждена одна из пломб на пластиковой ширме.  

В отзыве на апелляционную жалобу Товарищество отмечает, что 07.10.2023 и 10.10.2023 в трансформаторной подстанции на вводном автомате произошло короткое замыкание, в результате чего частично оплавилась ширма, закрывающая трансформаторы тока. Повреждение спорной пломбы могло произойти из-за оплавления ширмы, вызванного коротким замыканием.  

Данные обстоятельства не следуют из материалов дела. 

Так, при проведении проверки и выявлении факта срыва пломбы 11.10.2023 председатель Товарищества в графе «Объяснения потребителя относительно выявленного факта» спорного акта указал, что «вырубился автомат, отсутствовала электроэнергия, пришлось нарушить пломбу».  

В объяснительной от 14.10.2023 (т. 3, л. 59) электрик ФИО6 указал, что в процессе восстановления электропитания 07.10.2023 путем установки перемычек на вход и выход фазы вводного автомата случайно нарушил целостность одной из двух пломб ширмы вводного автомата, о чем не сообщил своему председателю Товарищества.  

Одновременно электрик ФИО6, вызванный судом первой инстанции в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля, указал, что не помнит, что срывал пломбу 07.10.2023, но отметил, что мог её задеть, в дальнейшем пломба была снята им при возгорании вводного автомата.  

При этом свидетель пояснил, что для восстановления электроснабжения 07.10.2023 ему не требовалось срывать пломбу, установленную на ширме.  

Вместе с тем на момент проведения проверки возгорания в подстанции, в том числе вводного автомата, не происходило, о чем однозначно свидетельствуют фото- и видеоматериалы проверки, на которых отчетливо зафиксировано отсутствие в подстанции, измерительном комплексе, на ширме, закрывающей вводной автомат, каких-либо повреждений, характерных для возгорания, в том числе следов оплавления.  

Замена вводного автомата, вопреки доводам истца, в момент устранения аварийной ситуации 07.10.2023 либо 10.10.2023 также не подтверждена. На фото- и видеоматериалах, отснятых как 08.08.2023 в дату установки пломбы, так и 11.10.2023 при выявлении факта срыва пломбы, зафиксирован один и тот же вводной автомат без каких-либо повреждений, что подтверждается в том числе установленной на самом вводном аппарате пломбой сетевой организации № 6900242100.  

Из материалов дела следует, что возгорание произошло позднее в ноябре 2023 года, после проведения проверки прибора учета, по результатам которой составлен спорный акт.  

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что при устранении 07.10.2023 аварийной ситуации на измерительном комплексе Товарищества, даже если она в действительности имела место, срыв пломбы на ширме не требовался; аварийная ситуация 10.10.2023 в целом не подтверждена материалами дела.  

Ссылка суда первой инстанции на акт от 11.10.2023, подписанный членами правления Товарищества, как одно из доказательств срыва пломбы в условиях аварийной ситуации неверна. Содержащиеся в акте сведения о том, что никаких нарушений ранее установленных пломб не производилось, все пломбы, в том числе на ширме, визуально присутствуют, опровергаются материалами дела.  

Представленные истцом в качестве доказательств наличия обеих пломб на ширме вводного автомата фотографии (т. 2, л. 9) в действительности были отсняты по итогам устранения Сетевой компанией выявленного нарушения, что следует из материалов дела.  

Таким образом, коллегия полагает, что пояснения Товарищества относительно обстоятельств утраты пломбы, ответственность за сохранность которой оно несет, равным образом как и доказательства, представленные в их подтверждение, противоречивы.  

Кроме того, доводы потребителя об отсутствии его вины в нарушении пломбы в данном случае не влияют на правовую оценку акта о неучтенном потреблении, который составлен в соответствии с требованиями Основных положений и отражает объективную информацию.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемый истцом акт составлен в отношении надлежащего лица, подтверждает факт безучетного потребления потребителем электроэнергии, по форме и содержанию соответствует требованиям Основных положений, а соответственно, решение суда следует отменить, в удовлетворении иска – отказать.  

Судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца в связи с удовлетворением апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 03 июня 2025 года по делу № А66-16027/2023 отменить.  

В удовлетворении исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества «Руслан» к публичному акционерному обществу «Россети Центр» отказать.  

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Руслан» (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети  

Центр» (ОГРН 

<

***>) 30 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.А. Фадеева  

Судьи Л.Н. Рогатенко 

Ю.В. Селиванова