Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-796/2019

05 апреля 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена              29 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме                05 апреля 2019 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи  Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Речновское», с.Речное (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Комбикормовый завод  «Здоровая ферма», пос.Ишалино (ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга - 721 629руб. 60коп., неустойки - 291 218руб. 75коп.

при участии  в судебном заседании:

истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2019, паспорт,

                                             УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Речновское» (далее – ООО «Речновское», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Комбикормовый завод  «Здоровая ферма» (далее – ООО Комбикормовый завод  «Здоровая ферма») основного долга за поставленный товар - 721 629руб. 60коп.; неустойки – 268 071руб. 66коп., начисленной на задолженность 7 706 350руб. по универсальным передаточным документам (л.д.32-61) за период с 22.02.2018 по 09.10.2018; неустойки – 23 147руб. 09коп., начисленной на задолженность 721 629руб. 60коп. по универсальным передаточным документам от 14.10.2018 №82, от 15.10.2018 №83, от 17.10.2018 №84 (л.д.62-64) за период с  29.10.2018 по 12.03.2019 (с учетом уточнения исковых требований от 15.03.2019, дополнения о технической ошибке от 15.03.2019, которые с соблюдением положений статьи 49 АПК РФ приняты арбитражным судом, л.д. 125-127, 129, расчет л.д. 125-127).

В обоснование иска ООО «Речновское» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств  по оплате поставленного ему истцом товара по договору поставки от 24.01.2018 №24/01/2018-Р.

        В силу пункта 10.2 договора поставки от 24.01.2018 №24/01/2018-Р при невозможности урегулирования разногласий путем переговоров, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде  Челябинской области.

         Поэтому настоящий спор рассматривается в Арбитражном суде Челябинской области.

 В качестве нормативного обоснования иска приведены положения статей 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ООО Комбикормовый завод  «Здоровая Ферма» отзыв на исковое заявление не представило, требования истца не оспорило, доводы последнего не опровергло, возражений по расчету исковых требований, в частности, неустойки, не заявило, заявлений, ходатайств в адрес арбитражного суда не направила, определения арбитражного суда не исполнила.

ООО Комбикормовый завод  «Здоровая Ферма»  явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещено надлежащим образом посредством направления в ее адрес копий определений заказными письмами с уведомлениями (л.д.113), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, 24.01.2018 между ООО «Речновское» (поставщик) и ООО Комбикормовый завод  «Здоровая Ферма» (покупатель) подписан договор поставки №24/01/2018-Р, в редакции Приложений №1 от 24.01.2018 и №2 от 16.02.2018 и  протокола согласования разногласий от 24.01.2018 к протоколу разногласий (л.д.16-19,20,21), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передавать, в соответствии с заявкой покупателя в обусловленный срок в собственность покупателя товар согласно пункту 1.2 настоящего договора, а покупатель обязуется принимать этот товар и оплачивать его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Наименование, ассортимент, количество, цена единицы товара, общая сумма и срок партии поставки определяются в приложениях (Спецификациях) к настоящему договору, оформляемых сторонами в письменной форме по заявке покупателя (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Сторонами подписано Приложение от 24.01.2018 №1 к договору от 24.01.2018 №24/01/2018-Р (л.д.19 оборот), в котором согласованы наименование, количество, общая стоимость товара (6 900 000руб.). Срок поставки: до 20.02.2018. Условия оплаты: в течение 14  дней с момента поставки товара, приемки товара покупателем и подписания покупателем товарных накладных/УПД.

Сторонами подписано Приложение от 24.01.2018 №2 к договору от 24.01.2018 №24/01/2018-Р (л.д.21 оборот), в котором согласованы наименование, количество, общая стоимость товара (6 900 000руб.). Срок поставки: до 28.02.2018. Условия оплаты: в течение 14 дней с момента поставки товара, приемки товара покупателем и подписания покупателем товарных накладных/УПД.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Из постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» следует, что срок поставки может быть определен по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, во исполнение договора от 24.01.2018 №24/01/2018-Р истец осуществил передачу товара ответчику по универсальным передаточным документам (л.д.22-64).

В данных универсальных передаточных документах имеются наименование, цена, количество товара, подписи представителя ООО «Речновское», передавшего товар, и ООО Комбикормовый завод  «Здоровая Ферма», принявшая товар, скрепленные печатями  организаций истца и ответчика соответственно.

Содержание вышеуказанных документов позволяет определить срок поставки, количество, наименование, и цену товара в момент его передачи. 

Указанное в совокупности с фактом получения продукции ответчиком свидетельствует о том, что правоотношения сторон по договору поставки от 24.01.2018 №24/01/2018-Р состоялись. 

Факт наличия правоотношений сторон по договору поставки от 24.01.2018 №24/01/2018-Р ответчиком не оспорен.

Погашение задолженности по вышеуказанной товарной накладной ответчиком своевременно не произведено. 

Настоящее позволяет суду сделать вывод о получении продукции ответчиком и возникновении у него соответствующего обязательства по оплате ее стоимости.

Сумма основного долга по договору поставки на день рассмотрения настоящего спора в суде составляет 721 629руб. 60коп.

Доказательств погашения задолженности в сумме 721 629руб. 60коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

Отсутствие добровольного погашения задолженности в сумме 721 629руб. 60коп.  явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.3 договора поставки от 24.01.2018 №24/01/2018-Р предусмотрено, что за каждый день просрочки оплаты товара покупатель выплачивает по письменному требованию поставщика неустойку в размере 0,024% от неоплаченной в срок суммы, но не более 10% от стоимости неоплаченного в срок товара.

На основании данного пункта договора на сумму долга 7 706 350руб. по универсальным передаточным документам (л.д.32-61) истцом начислена неустойка в сумме   268 071руб. 66коп. (расчет, л.д. 125-127).

 Также на основании пункта 8.3 договора на сумму долга 721 629руб. 60коп. по универсальным передаточным документам (л.д.62-64) истцом начислена неустойка за период с  29.10.2018 по 12.03.2019  в сумме   23 147руб. 09коп. (расчет, л.д. 127). 

Правильность арифметического расчета неустойки судом проверена и ответчиком не оспорена. Судом установлено, что настоящий расчет не противоречит статье 330 ГК РФ и условиям вышеуказанного договора.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не находит.

ООО «Речновское» направило в адрес ответчика претензию от 24.04.2018 (л.д.93), в которой просило в срок до 04.05.2018 погасить задолженность в размере 7 706 350руб. Данная претензия направлена в адрес ответчика 10.05.2018, о чем свидетельствует копия почтовой квитанции (л.д.94).

ООО «Речновское» также направило в адрес ответчика претензию от 30.11.2018 (л.д.95), в которой просило в срок до 07.12.2018 погасить задолженность в размере 721 629руб. 60коп. (с учетом принятого судом дополнения о технической ошибке от 15.03.2019). Данная претензия направлена в адрес ответчика 01.12.2018, о чем свидетельствует копия почтовой квитанции (л.д.96).

Однако, данные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поэтому суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска, ответчик признал.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем требования истца о взыскании долга в размере – 721 629руб. 60коп., а также неустойки в сумме 291 218руб. 75коп. (268 071руб. 66коп. + 23 147руб. 09коп.) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Комбикормовый завод «Здоровая ферма» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Речновское» основной долг – 721 629руб. 60коп., неустойку – 291 218руб. 75коп., а также 23 128руб. - государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 09.01.2019 №1 при обращении в арбитражный суд.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Речновское» из федерального бюджета 463руб. - государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 09.01.2019 №1 при обращении в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                             О.Г.Наконечная