Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-21111/24

22 июля 2025 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Шиляева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Изиевым И.Р., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО "ОЧИСТНЫЕ СООРУЖЕНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к МУП «Инженерные сети г. Долгопрудного» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы долга по договору на выполнение подрядных работ по размещению подземного линейного сооружения, а также его подземных частей и сооружений, технологически необходимых для его использования вблизи платформы «Долгопрудная» от 14.09.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "ДОЛГОПРУДНЕНСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА", МБУ "СЛУЖБА ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА ГОРОДА ДОЛГОПРУДНОГО", Администрация городского округа Долгопрудный,

при участии:

от ООО "ОЧИСТНЫЕ СООРУЖЕНИЯ" – не явился, извещен,

от МУП «Инженерные сети г. Долгопрудного» - ФИО1 – по дов. от 16.01.2025,

от АО "ДОЛГОПРУДНЕНСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" - ФИО2, по дов. от 12.08.2024,

от МБУ "СЛУЖБА ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА ГОРОДА ДОЛГОПРУДНОГО" - ФИО3, по дов. от 16.04.2024

от  Администрации городского округа Долгопрудный - ФИО3, по дов. от 13.12.2024

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОЧИСТНЫЕ СООРУЖЕНИЯ" (далее – истец) обратилось в суд к МУП «Инженерные сети г. Долгопрудного» (далее – ответчик) с требованиями (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ) 

1) Взыскать с МУП «Инженерные сети г. Долгопрудного» в пользу ООО «ОЧИСТНЫЕ СООРУЖЕНИЯ» основной долг в сумме - 277 801,00 (Двести семьдесят семь тысяч восемьсот один) рубль 00 копеек

2) Взыскать с МУП «Инженерные сети г. Долгопрудного» в пользу ООО «ОЧИСТНЫЕ СООРУЖЕНИЯ» неустойку в размере 87 362,69 (Восемьдесят семь тысяч триста шестьдесят два) рубля 69 копеек.

3) Взыскать с МУП «Инженерные сети г. Долгопрудного» в пользу ООО «ОЧИСТНЫЕ СООРУЖЕНИЯ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 288 (Девять тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "ДОЛГОПРУДНЕНСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА", МБУ "СЛУЖБА ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА ГОРОДА ДОЛГОПРУДНОГО", Администрация городского округа Долгопрудный.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между сторонами заключен Договор на выполнение подрядных работ по размещению подземного ливневого сооружения, а также его подземных частей и сооружений, технологически необходимых для его использования вблизи платформы «Долгопрудная» от 14.09.2020 года и Дополнительные соглашения (№1 от 30 ноября 2020 года, №3 от 23 июня 2022 года.)

Стоимость 2-го этапа работ по Договору составляет 6 949 273,20 (Шесть миллионов девятьсот сорок девять тысяч двести семьдесят три) рубля 20 копеек, включая ИДС 20% из которых:

- 477 801,44 (Четыреста семьдесят семь тысяч восемьсот один) рубль 44 копейки,  работы по проектированию (Приложение №2 к Дополнительному соглашению №3 от 23.06.2022 года);

- 6 471 471,76 (Шесть миллионов четыреста семьдесят одна тысяча четыреста семьдесят один) рубль 76 копеек, работы по строительству подземного линейного сооружения (Приложение №3 к Дополнительному соглашению №3 от 23.06.2022).

АО «ДУКС» (далее - Инвестор) по вышеуказанному договору был перечислен аванс в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №243 от 30.06.2022 года.

ООО «ОЧИСТНЫЕ СООРУЖЕНИЯ» выполнил работы по проектированию и передал результаты МБУ «Служба единого заказчика города Долгопрудный», что подтверждает подписанный акт приема-передачи документов от 29.09.2022 года.

Ответчик в адрес Истца представил новый сметный расчет 2-го этапа на сумму 3 338 290,42 (Три миллиона триста тридцать восемь тысяч двести девяносто) рублей 42 копейки, при этом Дополнительное соглашение №3 к договору содержит локальный сметный расчет 2-го этапа на сумму 6 471 471,76 (Шесть миллионов четыреста семьдесят одна тысяча четыреста семьдесят один) рубль 76 копеек. Из которого следует, что уменьшение стоимости работ составляет 48% без уменьшения объемов работ и изменения качества материалов.

Истцом в адрес Ответчика было направленно письмо о том, что при уменьшении стоимости работ Истец не сможет выполнить строительно-монтажные работы, предусмотренные договором, т.к. это является существенным изменением обстоятельств. Просит произвести оплату за фактически выполненную работу и предлагает расторгнуть договор.

16.09.2020 указанный договор был расторгнут. Согласно п. 1. соглашения, подтвержден объем выполненных работ на сумму 477 801,44 руб.

Поскольку работы не были оплачены в полном объеме, в отсутствие возможности урегулировать спор мирным путем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии с положениями указанных норм права и разъяснений, содержащихся в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Факт выполнения истцом работ по договору подряда подтверждается материалами дела, по существу не оспаривается ответчиком. 

Возражая против заявленных требований ответчик указал на то, что обязанность по оплате выполненных работ истцом – возложена на АО «ДУКС» - инвестору по соглашению о совместных действиях по размещению подземного линейного сооружения, а также его подземных частей и сооружений, технологически необходимых для его использования вблизи платформы «Долгопрудная» во исполнение условий инвестиционного контракта № 20/12 от 17.12.2001 на застройку микрорайона «Центральный» в г. Долгопрудный Московской области (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2013).

Между тем, истец по настоящему делу стороной указанного договора не является. АО «ДУКС», в свою очередь, не является стороной Договора от 14.09.2020.

Исследовав условий договора от 14.09.2020 (п. 6.2.) и соглашения о его расторжении от 16.01.2023 (п. 1), суд приходит к выводу, что именно ответчик является надлежащим лицо по оплате выполненных истцом работ. Соответственно, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку в размере 87 362,69 руб. за период с 16.02.2023 по 27.03.2025.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Однако при предъявлении данного требования истец не учел, что соглашением о расторжении договора от 16.01.2023 (п. 3) установлено, что стороны не имеют финансовых претензий друг к другу, включая неустойки и иные штрафные санкции, за исключением суммы основного долга.

Таким образом, оснований для удовлетворения данного требования у суд не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Инженерные сети г. Долгопрудного» в пользу ООО "ОЧИСТНЫЕ СООРУЖЕНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 277 801,44 руб., 7 065,92 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "ОЧИСТНЫЕ СООРУЖЕНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 242,83 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                                А.В. Шиляев