ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-44224/2019

город Ростов-на-Дону

26 января 2020 года

15АП-23134/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Шимбаревой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на р.ч. решения Арбитражного суда Краснодарского края

от 15.11.2019 по делу № А32-44224/2019 

по иску государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лазаревском внутригородском районе г.-к. Сочи Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

(ОГРНИП 304231810600220, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лазаревском внутригородском районе г.-к. Сочи Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании в доход федерального бюджета финансовых санкций в размере 4 500 руб. за несвоевременное представление формы СЗВ-М за период октябрь 2017 года и апрель 2018 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2019 взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета финансовых санкций в размере 4 500 руб. за несвоевременное представление формы СЗВ-М за период октябрь 2017 года и апрель 2018 года и 2 000 руб. государственной пошлины.

Мотивированное решение по делу не составлялось.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение отменить.

Податель жалобы полагает, что решение является незаконным и необоснованным, суд первой инстанции не учел, что за данное правонарушение предприниматель был наказан мировым судьей, административные штрафы были оплачены, дополнительных основания для обращения в суд у Пенсионного фонда отсутствовали.

Согласно п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

В судебное заседание от государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лазаревском внутригородском районе г.-к. Сочи Краснодарского края поступило заявление об отказе от исковых требований, мотивированное тем, что практика Конституционного Суда РФ, сформированная постановлением № 8-П от 04.02.2019, изменила правовой подход применения части 3 статьи 17 Федерального закона « Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» при условии привлечения к административной ответственности.

 В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд апелляционный инстанции, с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от иска. Заявленное ходатайство об отказе от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы ответчика и других лиц, в связи с чем, подлежит принятию арбитражным судом.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказ государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лазаревском внутригородском районе г.-к. Сочи Краснодарского края от исковых требований следует принять, решение суда первой инстанции отменить, производство по настоящему делу прекратить на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лазаревском внутригородском районе г.-к. Сочи Краснодарского края от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2019 по делу № А32-44224/2019 отменить. Прекратить производство по делу № А32-44224/2019.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             Н.В. Шимбарева