АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 июля 2024 года

Дело №

А56-28516/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Дмитриева В.В.,                   Елагиной О.К.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью                       «Тис-Групп» ФИО1 (доверенность от 24.10.2022),

от администрации Московского района Санкт- Петербурга                   ФИО2 (доверенность от 22.07.2022),

рассмотрев 11.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тис-Групп» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 по делу № А56-28516/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тис-Групп», адрес: 192007, Санкт-Петербург, Расстанная улица, дом 27, литера В, помещение 11Н-12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Московского района Санкт- Петербурга, адрес: 196084, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом129, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), о взыскании задолженности по государственному контракту от 08.09.2022 №0172200000422000137000 в размере 14 185 573 руб. 34 коп. 

Решением от 05.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.02.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить. 

Податель жалобы полагает, что им были соблюдены все условия действующего законодательства о контрактной системе для увеличения стоимости работ по спорному контракту.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Администрации возражал против ее удовлетворения. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, между Администрацией (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен государственный контракт на выполнение подрядных работ от 08.09.2022 № 01722000004220001370001.

В соответствии с условиями контракта подрядчик обязался выполнить работы по благоустройству территории по адресу: Санкт-Петербург, Витебский проспект, дом 59, а заказчик обязалась принять и оплатить выполненные работы. 

В соответствии с пунктом 4.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 18.10.2022 № 1) стоимость работ составила 36 262 269 руб. 56 коп., в том числе налог на добавленную стоимость - (20 процентов) 6 043 711 руб. 59 коп. 

Пунктом 1 соглашения о расторжении контракта от 22.12.2022 сторонами уменьшена стоимость контракта до 28 855 635 руб. 07 коп.

Согласно акту приемки объекта в эксплуатацию от 16.12.2022 работы по контракту выполнены и приняты заказчиком без замечаний; общая стоимость работ составила 28 855 635 руб. 07 коп. 

Ссылаясь на то, что в ходе выполнения контракта подрядчиком выявлено несоответствие проектной документации и утвержденной сметы, а также необходимость выполнения дополнительного объема работ, которые не были предусмотрены государственным контрактом, Администрация выполненные подрядчиком работы в полном объеме не оплатила, дополнительное соглашение не подписала, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении исковых требований отказали.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –             ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Отношения, связанные с осуществлением закупок товаров, работ услуг для государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). 

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. 

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Закона № 44-ФЗ. 

Как установлено пунктом 1.2 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей в период заключения контракта) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в частности, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. 

В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, разъяснено, что подрядчик по государственному контракту не вправе взыскивать с государственного заказчика стоимость дополнительных работ, которые были оказаны в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и договором. 

Из материалов дела усматривается, что Общество и Администрация не заключали в порядке, предусмотренном Законом № 44-ФЗ и условиями контракта, дополнительного соглашения к контракту; обязательства по оплате дополнительных работ заказчик на себя не принимал. 

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1). 

Целью правового регулирования осуществления закупок для государственных или муниципальных нужд является эффективное, зачастую экономное расходование бюджетных средств. 

С учетом приведенных правовых норм превышение подрядчиком стоимости работ, не подтвержденных дополнительным соглашением сторон к настоящему контракту, оплате не подлежит.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно в иске отказали.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 по делу № А56-28516/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тис-Групп» –  без удовлетворения.

 

Председательствующий

П.Ю. Константинов

 

Судьи

 

В.В. Дмитриев

 

О.К. Елагина