﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6457/21

Екатеринбург

 

13 октября 2021 г.

 

Дело № А76-53863/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2021 г.

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Ященок Т. П., Лукьянова В. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее – Министерство) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2021 по делу № А76?53863/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021  по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Станица» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства от 06.07.2020 № 77-09/2020 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2021 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным постановления Министерства от 06.07.2020 № 77-09/2020 в части наложения штрафа в размере 100 000 руб. Суд применил административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

         В кассационной жалобе Министерство просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что состав административного правонарушения по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ является формальным. Кроме того, Министерство ссылается на отсутствие исключительных обстоятельств, необходимых для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, общество в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, осуществляет регулируемый вид деятельности в сфере водоснабжения (забор, очистка и распределение воды). Обществом 29.04.2020 в Министерство подано заявление о корректировке утвержденного тарифа на питьевую воду (питьевое водоснабжение) на 2021 г.

Поскольку по состоянию на 09.06.2020 информация об установлении цен (тарифов) в сфере холодного водоснабжения на очередной период регулирования - 2021 г. в единой информационно-аналитической системе в установленном порядке не раскрыта, 09.06.2020 Министерством вынесено определение о составлении протокола об административном правонарушении 22.06.2020. 

Министерством 22.06.2020 в отношении общества, без участия его представителя составлен протокол об административном правонарушении № 77-09/2020 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 06.07.2020.

Постановлением Министерства от 06.07.2020 № 77-09/2020 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб. 

Полагая, что названное постановление Министерства незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, сделав вывод о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, усмотрев основания для снижения административного штрафа, удовлетворил заявленные требования в части, назначив административный штраф в размере 50 000 руб. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.15, 13.19.1 и 13.19.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, образует, в том числе нарушение организациями порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.15, 13.19.1 и 13.19.2 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 № 6 утверждены Стандарты раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения (далее – Стандарты).

Пунктами 26, 33 Стандартов предусмотрено, что информация о предложении об установлении предельных тарифов в сфере водоснабжения на очередной период регулирования раскрывается регулируемой организацией в течение 10 календарных дней со дня подачи ею заявления об установлении предельных тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 3 Стандартов, информация регулируемыми организациями раскрывается путем размещения в федеральной государственной информационной системе «Единая информационно-аналитическая система «Федеральный орган регулирования - региональные органы регулирования - субъекты регулирования» (далее - ФГИС «ЕИАС»).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество, осуществляющее регулируемый вид деятельности в сфере водоснабжения, несет обязанность по соблюдению указанных нормативных положений. Обществом 29.04.2020 в Министерство подано заявление от 28.04.2020 № 19 о корректировке утвержденного тарифа на питьевую воду (питьевое водоснабжение) на 2021 г. (входящий № 4087/03): на 1 полугодие 2021 г. -27,66 руб./м, на 2 полугодие 2021 г. - 28,29 руб./м.

По результатам проведенного системного мониторинга информации, размещенной в ФГИС «ЕИАС», Министерством установлено, что раскрытие информации о предложении об установлении предельных тарифов в сфере водоснабжения на очередной период регулирования осуществлено с нарушением установленного 10 дневного срока. Информация о предложении об установлении предельных тарифов в сфере водоснабжения на 2021 г. размещена обществом в ФГИС «ЕИАС» 18.06.2020. При этом в соответствии с информацией, представленной в ФГИС «ЕИАС» посредством размещения шаблона FAS.JKH.OPEN.INFO.REQUEST.HVS, общество не осуществило дифференциацию тарифа на питьевую воду (питьевое водоснабжение) по полугодиям и указало тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение) 2 полугодия 2021 г. - 28,29 руб./м на весь отчетный период (приложение 3). Таким образом, информация, представленная обществом в ФГИС «ЕИАС», посредством размещения шаблона FAS.JKH.OPEN.INFO.REQUEST.HVS, не соответствует информации, представленной в заявлении от 28.04.2020 № 19.

Названное обстоятельство правомерно расценено судами как свидетельствующие о наличии в действиях общества, события вмененного административного правонарушения.

Суды, руководствуясь статьей 2.1 КоАП РФ, верно указали, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.

Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина общества в совершении вмененного правонарушения является доказанной.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено обществу в размере ниже размера санкции, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

При применении судами положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что наложение на общество административного штрафа в размере 100 000 руб. не отвечает целям административной ответственности. Кроме того, судами учтены: незначительный срок задержки раскрытия информации - менее месяца; первичность правонарушения; отсутствие негативных последствий допущенного нарушении; отсутствие пренебрежительного отношения общества к своим публично-правовым обязанностям); имущественное положение заявителя и масштаб его предпринимательской деятельности (общество относится к сфере малого бизнеса, в штатном расписании общества числятся 4 человека); отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно применил административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В связи с этим соответствующие доводы кассационной жалобы подлежат отклонению. Кассационная жалоба Министерства, не содержит ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2021 по делу № А76?53863/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021   по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Е.О. Черкезов 

 

Судьи                                                                                    Т.П. Ященок 

 

                                                                                             В.А. Лукьянов