СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-757/2022-ГК

г. Пермь

04 марта 2022 года

Дело № А60-34221/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2022 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поляковой М.А., судей  Гуляевой Е.И., Скромовой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  при участии:  

от ответчика, АО «Райффайзенбанк»: ФИО2, паспорт, доверенность  от 14.01.2021, диплом;  

от ответчика, ПАО «Сбербанк России» посредством использования системы  веб-конференции: ФИО3, паспорт, доверенность от 25.08.2021;  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с  ограниченной ответственностью «СВ Урал»,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2021  года по делу № А60-34221/2021  

по иску общества с ограниченной ответственностью «СВ Урал» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Райффайзенбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН:  

<

***>), публичному акционерному обществу «Сбербанк России»  (ИНН7707083893, ОГРН: 

<

***>),  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной  ответственностью «Авангард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

о взыскании убытков, установил: 

 

общество с ограниченной ответственностью «СВ Урал» (далее истец)  обратился в суд иском к акционерному обществу «Райффайзенбанк»  (ответчик 1), публичному акционерному обществу «Сбербанк России»  (ответчик 2) о взыскании убытков в размере 144 600 руб. 00 коп.  

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с  ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Авангард»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2021  года в удовлетворении заявленного иска отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с  апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить,  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных  требований.  

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что  судом не учтены особые требования в рамках осуществления деятельности  банков, предъявление к ним повышенных требований проявления  разумности и осмотрительности при совершении банковских операций.  Полагает, что документального свидетельства проведения проверки  реквизитов платежного поручения в соответствии с требованиями  Положения Банка России № 383-П «О правилах осуществления перевода  денежных средств» от 19.06.2012, а также доказательств, опровергающих  факт отсутствия вины в проведении платежа ненадлежащему лицу с другим  ИНН, ответчиком не представлены. Также считает, что АО  «Райффайзенбанк» при проведении оплаты не провел надлежащий контроль,  проверку и установление соответствия ИНН получателя - ООО «Авангард»  (ИНН 

<

***>) номеру расчетного счета № 

<

***>,  который данному юридическому лицу не принадлежит, при этом не направил  каких-либо запросов об уточнении реквизитов платежа. В дополнении истец  указал, что согласно абз.2 п.4.4 Положения Банка России от 29.06.2021   № 762-П в рамках расчетов платёжными поручениями в качестве иной  информации о получателе средств для зачисления денежных средств  должен использоваться его ИНН, в связи с чем противоправность действий  банка выразилась в том, что проверка по наименованию и расчетному счету  была недостаточной, ненадлежащий контроль реквизитов со стороны банка  является нарушением Установленных Банком России правил перевода  денежных средств. Действия банка по исполнению платежа по реквизитам,  не соответствующим друг другу, представляет собой сомнительную  (необычную) сделку, на противодействие совершения и исполнения  которых направлено действие ФЗ № 115-ФЗ от 07.12.2001.  

До начала судебного разбирательства от ответчиков поступили  письменные отзывы на апелляционную жалобу. Ответчики полагают  

 

судебный акт законным и обоснованным, просят отказать в удовлетворении  жалобы.  

В судебном заседании представители ответчиков против  удовлетворения апелляционной жалобы возражали.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил,  что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для  рассмотрения жалобы в его отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ООО  «Авангард» (ИНН 

<

***>) (поставщик) заключен договор поставки от  14.12.2020 № 423493, в соответствии с которым поставщик обязуется  передать покупателю производимые пли закупаемые им товары для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленные  товары (п.1.1.).  

Истец перечислил сумму в размере 144 600 руб. п/п от 15.12.2020 №  3349 в пользу ООО «Авангард» (ИНН 

<

***>) на расчетный счет №  

<

***> в Поволжский Филиал АО «Райффайзенбанк»,  учитывая выставленный для оплаты счет от 14.12.2020 № 423490 с  указанными реквизитами.  

Ответчик ПАО «Сбербанк России» исполнил платежное поручение,  перечислив денежные средства на счет, указанный в платежном документе от  15.12.2020 № 3349. При оформлении и направлении в обслуживающий банк  указанного поручения истец исполнял свою обязанность по оплате товаров  на сумму 144 600 руб. по договору поставки от 14.12.2020 № 423493.  

Однако, как указывает истец, после оплаты счета товар покупателю не  был поставлен, ООО «Авангард» (ИНН 

<

***>) в ответ на претензию  указало, что счет не выставляло, оплату не получало, счет №  

<

***> в АО «Райффайзенбанк» - ООО «Авангард» (ИНН  

<

***>) не принадлежит.  

Как стало известно истцу от третьего лица, ООО «Авангард» (ИНН  

<

***>) счет № 

<

***> действительно открыт в АО  «Райффайзенбанк», но принадлежит ООО «Авангард», но с другим ИНН  (

<

***>). В платежном документе был указан ИНН другой организации  - ООО «Авангард» (ИНН 

<

***>).  

Истец считает, что Банк при приеме расчетных документов не  осуществил должную проверку в соответствии с требованиями  действующего законодательства, к результате чего денежные средства были  

 

зачислены на расчетный счет организации, с которой у истца отсутствуют  договорные отношения, контроль значений реквизитов распоряжений,  установление соответствия реквизитов распоряжения как основания для  выполнения распоряжения - это прямая обязанность Банка, которую он не  исполнил, а именно, не обеспечил проверку и установление соответствия  ИНН получателя - ООО «Авангард» (ИНН 

<

***>) номеру расчетного  счета № 

<

***>, который данному юридическому лицу не  принадлежит.  

Также истец указывает, что ответчиком АО «Райффайзенбанк» также не  была исполнена обязанность по контролю поступающих денежных средств,  предусмотренная Законом № 115-ФЗ.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с  настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд исходил из  недоказанности обстоятельств для привлечения ответчиков к  ответственности в виде возмещения убытков.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований  для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.  

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,  причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в  полном объеме лицом, причинившим вред.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12  постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25) разъяснил, что по  делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является  лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также  факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков  (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении  убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств:  наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя,  причинно-следственную связь между противоправными действиями  

 

(бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и  размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств  является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых  требований о взыскании убытков.  

Требования истца о взыскании убытков мотивированы ненадлежащим  исполнением банками обязанности по проверке платежных документов и  контролю поступающих денежных средств в соответствии с требованиями  действующего законодательства.  

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется  принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу  счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении  и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по  счету.  

В соответствии со статьей 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от  имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета,  удостоверяются клиентом путем представления банку документов,  предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним  банковскими правилами и договором банковского счета.  

Пункт 1 статьи 848 ГК РФ предусматривает, что банк обязан совершать  для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом,  установленными в соответствии с ним банковскими правилами и  применяемыми в банковской практике обычаями, если договором  банковского счета не предусмотрено иное.  

Банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не  позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего  платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом,  установленными в соответствии с ним банковскими правилами или  договором банковского счета (абзац первый статьи 849 данного кодекса).  

В силу п. 1 ст. 863 ГК РФ при расчетах платежными поручениями банк  плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести  находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет  получателя средств в этом или ином банке. Содержание (реквизиты)  платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям,  предусмотренным законом и банковскими правилами.  

В ст. 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от  30.12.2021) "О банках и банковской деятельности" указано, что кредитная  организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам,  установленным Банком России; при отсутствии правил проведения  отдельных видов расчетов - по договоренности между собой; при  осуществлении международных расчетов - в порядке, установленном  федеральными законами и правилами, принятыми в международной  банковской практике. Кредитная организация, Банк России обязаны  осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет  

 

не позже следующего операционного дня после получения  соответствующего платежного документа, если иное не установлено  федеральным законом, договором или платежным документом.  

Оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу  денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и  между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых  форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства  Российской Федерации, на что указано в ч. 1 ст. 4 Федерального закона от  27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".  

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ  распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую  осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм  безналичных расчетов (далее - реквизиты перевода). Перечень реквизитов  перевода устанавливается нормативными актами Банка России, за  исключением перечня реквизитов перевода, необходимых для учета  поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов  бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей,  поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за  выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными  учреждениями, а также за исключением формы распоряжения клиента -  физического лица для осуществления указанных платежей, и договором,  заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или  между операторами по переводу денежных средств.  

При приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу  денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться  денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность  денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить  иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов,  предусмотренные законодательством Российской Федерации (п. 4 ст. 8  Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ).  

Как указано в п. 1.9 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П  (ред. от 11.10.2018) "О правилах осуществления перевода денежных средств"  перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям  клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в  электронном виде, в том числе с использованием электронных средств  платежа, или на бумажных носителях.  

Процедуры исполнения распоряжений включают в частности  исполнение распоряжений в порядке, установленном банками, посредством  списания денежных средств с банковского счета плательщика, зачисления  денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи наличных  денежных средств получателю средств либо учета информации об  осуществленных переводах электронных денежных средств (п. 4.1  Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П.  

 

В силу п. 4.3. Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П в случае  если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк  получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на  банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление  денежных средств на банковский счет получателя средств по номеру  банковского счета получателя средств либо идентификатору, позволяющему  однозначно установить номер банковского счета получателя средств, и иной  информации о получателе средств. Идентификатор, позволяющий  однозначно установить номер банковского счета получателя средств,  используется при согласии получателя средств.  

 Установив факт списания и зачисления денежных средств истца в  соответствии с реквизитами, указанными им в платежном поручении N 3349  от 15.12.2020, исполнение ответчиками требований Положения № 383-П,  согласно которым банк получателя средств должен установить два  реквизита, по которым будет производиться идентификация клиента при  зачислении денежных средств на расчетный счет, действовавшее в спорный  период законодательство не возлагало на банки обязанности  дополнительной проверке реквизитов получателя, указанные в платежных  поручениях данные являлись достаточными для зачисления денежных  средств, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для  привлечения ответчиков к ответственности в связи с недоказанностью  противоправного поведения банков и причинно-следственной связи между  действиями ответчиков и наступившими для истца последствиями.  

Изложенные в обоснование апелляционной жалобы доводы истца  сводятся, по сути, к иной оценке обстоятельств, признанных судом  значимыми и доказанными для целей рассмотрения настоящего иска, и не  свидетельствуют об ошибочном применении судом норма материального и  процессуального права.  

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой  ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно  доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков,  причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. При  этом между противоправным поведением одного лица и убытками,  возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать  прямая (непосредственная) причинная связь.  

По смыслу статей 15 и 1064 ГК РФ, истец представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с  разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между  действиями ответчика и названными убытками. При установлении  причинной связи между нарушением прав заявителя и убытками необходимо  учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях  гражданского оборота могло привести подобное нарушение.  

Вопреки позиции апеллянта, совокупность обстоятельств для  

 

возложения на ответчиков ответственности в виде возмещения ущерба не  доказана, нарушений требований Положения № 383-П банками не  допущено, учитывая исполнение распоряжения ответчика в точном  соответствии с его указанием в платежном поручении № 3349 от 15.12.2020.  

Судом обоснованно отмечено, что при должной осмотрительности при  проведении оплаты истцом должно было быть учтено, что в коммерческом  предложении ООО «Авангард» № 423493 от 14.12.2020 содержатся иные  реквизиты общества «Авангард», отличные от реквизитов, указанных в счете.  

Ссылка на абз.2 п.4.4 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П,  согласно которому в качестве иной информации о получателе средств для  зачисления денежных средств должен использоваться его ИНН,  отклоняются, так как в соответствии с п. 10.1 главы 10 указанное  Положение вступает в силу по истечении 10 дней после дня его  официального опубликования, абзац второй пункта 4.4 Положения вступает  в силу с 1 апреля 2022 года.  

На момент спорных расчетов действовал иной порядок  идентификации получателя средств, идентификация проведена по двум  реквизитам при полном соответствии номера счета и наименования клиента,  указанных в распоряжении истца.  

Также судом обоснованно отклонены доводы о несоблюдении  банками требований Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О  противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных  преступным путем, и финансированию терроризма", поскольку в  соответствии с указанным законом применение мер реагирования со  стороны кредитных организаций обусловлено выявлением обстоятельств,  свидетельствующих о совершении переводов денежных средств в целях  легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или  финансирования терроризма (ст.ст. 4, 7 названного закона). Таких  обстоятельств при рассмотрении настоящего дела не установлено.  

При названных обстоятельствах решение суда является законным и  обоснованным.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное  значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены  правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы  и им дана надлежащая оценка.  

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции  по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ,  судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного  суда отмене не подлежит.  

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с  подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).  

 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2021  года по делу № А60-34221/2021 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Свердловской области.  

Председательствующий М.А. Полякова  

Судьи Е.И. Гуляева 

 Ю.В. Скромова