АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1689/2024

г. Салехард

04 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 сентября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Анисимовым А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 4 921 584 рублей 95 копеек неосновательного обогащения и пени по государственному контракту, возврате земельного участка, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 12.01.2024 № 4;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 4 760 776 рублей 50 копеек, пени в размере 160 808 рублей 45 копеек, передаче земельного участка с кадастровым номерном: 89:02:010101:2783 по акту приема-передачи.

Ответчиком с требованиями истца не согласился, свои возражения изложил в отзыве на иск.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

До начала судебного заседания от истца поступило возражение на отзыв ответчика, в котором с доводами ответчика не согласился.

Изучив представленные документы, заслушав представителя истца суд, объявил в судебном заседании перерыв до 20.09.2024 до 15 часов 15 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.08.2022 между ГКУ «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее - Заказчик) и ИП ФИО1 (далее - Поставщик) заключен государственный контракт № 0190200000322007910/57 на поставку и монтаж мобильного (инвентарного) здания «Мобильное здание почтового отделения связи в с. Белоярск, Приуральский район» (далее - Контракт, объект) (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1, 1.2 Контракта Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом осуществить поставку и монтаж мобильного (инвентарного) здания «Мобильное здание почтового отделения связи в с. Белоярск, Приуральский район» (далее - Товар) и надлежащим образом оказать услуги по монтажу Товара в соответствии с требованиями Технического задания, которое является неотъемлемой частью Контракта (Приложение №1) (далее - Услуги). Государственный заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом принять и оплатить поставленный Товар и надлежащим образом оказанные Услуги.

Согласно п. 4.1 Контракта Цена Контракта по итогам электронного аукциона составляет 15 869 255 рублей 00 копеек, НДС не облагается (пункт 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п.4.6 Контракта заказчик выплачивает Поставщику аванс, в размере 10 % цены настоящего Контракта, что составляет 1 586 925 рублей 50 копеек, но не более лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год, доведенных до Государственного заказчика в установленном порядке на соответствующие цели, в течение 90 (девяноста)календарных дней после исполнения Поставщиком обязательств, указанных в п. 3.2.2. Контракта.

Дополнительным соглашением № 1 от 06.12.2022 в п. 4.6 Контракта внесены изменения по соглашению сторон, по которому размер аванса составляет 4 760 776 рублей, что составляет 30% от цены контракта.

Согласно п. 5.1. Контракта Поставщик обязуется выполнить принятые на себя обязательства по Контракту в следующие сроки:

- начало – следующий день после подписания Контракта.

- окончание (Поставка товара и окончания Услуг) – 07 декабря 2023 года.

Согласно п.п. 3.2.6 п. 3.2 ст. 3 Контракта Поставщик принимает на себя обязательства своевременно и надлежащим образом исполнять обязательства в соответствии с условиями Контракта.

Между тем ответчик контракт в установленный в нем срок не исполнил.

В соответствии с решением об одностороннем отказе от исполнения Контракта обязательства сторон прекращены 27.12.2023.

В связи с просрочкой исполнения обязательств истцом начислена неустойка в размере 160 808 рублей 45 копеек за период с 08.12.2023 по 26.12.2023.

Кроме того, поскольку поставщик получил аванс, но не исполнил свои обязательства, у него возникло неосновательное обогащение в размере 4 760 776 рублей 50 копеек.

Кроме того, в соответствии с п. 2.2.2 ст. 2 Контракта и 3.2.10 ст. 3 Контракта, Государственный заказчик обязан передать, а Поставщик принять земельный участок для поставки Товара и оказания Услуг по Акту передачи земельного участка не позднее 20 рабочих дней после заключения Контракта.

Земельный участок (кадастровый номер 89:02:010101:2783), передан Поставщику для поставки Товара и оказания Услуг по Акту приема-передачи земельного участка от 12.08.2022.

Истец обратился к ответчику с требованием вернуть земельный участок по акту приема-передачи земельного участка в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 14.12.2023 №89-0450-01-08/11085, а также в досудебной претензии от 31.01.2024 №89-0450-01-08/581.

Ответчик требования истца не исполнил.

Данное обстоятельство послужило причиной для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 названного Кодекса).

В силу статьи 487 Гражданского кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 данного Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Из буквального толкования пунктов 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса следует, что право покупателя требовать возврата сумм предварительной оплаты и уплаты процентов на эти суммы законодателем не поставлено в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора.

Возможность предъявления покупателем требований связана только с просрочкой исполнения обязательств поставщиком и не обусловлена предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений. При этом с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а обязательство поставщика поставить товар - прекратившимся.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Факт перечисления денежных средств в размере 4 760 776 рублей 50 копеек подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств передачи истцу товара на сумму 4 760 776 рублей 50 копеек либо возврата денежных средств в указанном размере ответчиком не представлено.

Довод ответчика об исполнении обязательств по контракту субподрядчиком отклоняется  судом, поскольку субподрядчик стороной государственного контракта не выступал, как следствие, не является по нему лицом, обязанными перед истцом (статья 308 ГК РФ). Ходатайство об истребовании у третьего лица пояснений также подлежит отклонению.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Учитывая, что доказательства поставки товара на спорную сумму, а также доказательства возврата перечисленной истцом суммы предоплаты ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о ее взыскании заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период с 08.12.2023 по 26.12.2023 в размере 160 808 рублей 45 копеек.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.2 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Государственный заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 9.5 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Проверив расчет истца, суд находит его составленным арифметически верно.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет неустойки не представил, о несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил. 

Доказательства просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец заявил требование о возврате земельного участка переданного по акту приема-передачи от 12.08.2022.

Так, в адрес ответчика направлялось требование об одностороннем отказе от исполнения контракта, в котором содержалось требование о возврате земельного участка по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 2 частью 1 и пунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами или гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как указывает истец, ответчик после расторжения контракта земельный участок ему не возвратил.

Ответчик каких-либо возражений в указанной части не заявил, доказательства возврата участка с кадастровым номером 89:02:010101:2783 не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу государственного казенного учреждения «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 4 760 776 рублей 50 копеек, неустойку в размере 160 808 рублей 45 копеек.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) передать государственному казённому учреждению «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 89:02:010101:2783.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 53 608 рублей.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

6. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

8. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Ю.Г. Осипова