Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва                                            Дело №  А40-248705/19-34-1844

22.10.2019

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Кравчик О.А., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи К.А. Борисоглебской,    рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ООО "ЭКОЛАЙН"

к  ООО "ЭКОЛОГИЯ ДОМА"

о взыскании задолженности в размере 784 080 руб.  

В заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКОЛАЙН» к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОЛОГИЯ ДОМА»  о взыскании задолженности в размере 784 080 руб.   по договору № ЭД-08-03/18 от 20.08.2018.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны,   извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в   судебное заседание не явились.  

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела,   оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № ЭД-08-03/18 от 20.08.2018,  по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию услуг по вывозу (транспортированию) твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора, образованных в результате хозяйственной и иной деятельности заказчика до объектов размещения/обезвреживания/сортировки.

Пунктом 2.1 договора установлено, что стоимость услуг и аренды оборудования исполнителя определяется протоколом согласования объема и стоимости услуг.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела актами.

Акт выполненных работ и счет-фактура были направлены ответчику 14.05.2019 для подписания, что подтверждается описью вложения.

Поскольку в соответствии с п. 3.3, определяющим порядок подписания акта сдачи-приемки  работы, ответчик один экземпляр акта не возвратил, работы считаются согласованными и принятыми.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты работ, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывает истец, ответчиком не произведена оплата оказанных в соответствии с условиями указанного договора истцом услуг в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 784 080 руб. 

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Направленная в адрес ответчика претензия № 696-19/ЭЛ от 22.05.2019  с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты оказанных в соответствии с условиями договора услуг за спорный период в соответствии с представленным актом в полном объеме, требование истца о взыскании долга в сумме 784 080 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛОГИЯ ДОМА" (117447, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДМИТРИЯ УЛЬЯНОВА, ДОМ 35, СТРОЕНИЕ 1, ОФИС 21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2009, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛАЙН" (127273, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД СИГНАЛЬНЫЙ, ДОМ 37Б, СТРОЕНИЕ 2, КАБИНЕТ 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2012, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 784 080 (семьсот восемьдесят четыре тысячи восемьдесят) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 682 (восемнадцать тысяч шестьсот восемьдесят два) руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья:                          О.А. Кравчик