﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1683/2021

Дело № А55-8321/2020

г. Казань

18 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Муравьева С.Ю., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – Владимерцевой Н.Н. (доверенность от 29.12.2020),

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) индивидуального предпринимателя Пряникова Анатолия Олеговича (паспорт),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020

по делу № А55-8321/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Пряникова Анатолия Олеговича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, к государственному регистратору Александровой Ирине Александровне, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Осипова Александра Ивановича, СРО Союз «Некоммерческое объединение кадастровых инженеров», о признании незаконным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пряников Анатолий Олегович (далее – ИП Пряников А.О.) обратился в суд с заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований, просил признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра по Самарской области) об отказе в осуществлении кадастрового учета от 13.12.2019 № 63-0-1-176/3399/2019-327 по заявлению о государственном кадастровом учете недвижимого имущества №63-0-1-176/3399/2019-327. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020, заявленные требования были удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Самарской области просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе. 

Представленный ИП Пряниковым А.О. до судебного заседания через систему «Мой Арбитр» отзыв на кассационную жалобу не приобщен к материалам дела в связи с отсутствием доказательств его направления иным лицам, участвующим в деле (абзац четвертый пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:08:0111098:749 как ранее учтенном, принадлежащем на праве собственности Осипову А.И. (л.д. 94). 

Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Кадастровым инженером Пряниковым А.О. на основании договора подряда, заключенного с правообладателем, подготовлен межевой план по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером: 63:08:0111098:749. 

Осиповым А.И. было подано заявление от 10.09.2019 об учете изменений площади и описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 63:08:0111098:749 с предоставлением межевого плана от 20.06.2019., подготовленного кадастровым инженером Пряниковым А.О. (л.д.33-56). 

Уведомлением от 13.09.2019 № 63-0-1-176/3399/2019-327 Управлением Росреестра по Самарской области  была приостановлена на 3 месяца процедура осуществления государственного кадастрового учета. 

Причиной приостановления государственной регистрации кадастрового учета послужило отсутствие сведений об определении границ земельного участка на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), либо на основании карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, и подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет, конфигурация земельного участка по материалам инвентаризации земель г. Сызрань Самарской области отличается от конфигурации, представленной в межевом плане, а также отсутствие в представленном акте согласования сведений о смежных землепользователях в границах участка по точкам н1-н2, н2-н6, н6-н8, кроме того площадь земельного участка увеличилась на 50 кв.м., что противоречит правоустанавливающим документам на земельный участок ( л.д. 50-51). 

Уведомлением от 13.12.2019 №63-0-1-176/3399/2019-327 Управление Росреестра по Самарской области сообщило, что в связи с истечением срока приостановления и не устранением причин, препятствующим осуществлению кадастрового учета, было принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета (л.д. 52-53). 

Посчитав данное уведомление незаконным, ИП Пряников А.О. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение об отказе в осуществлении кадастрового учета от 13.12.2019 № 63-0-1-176/3399/2019-327 по заявлению о государственном кадастровом учете недвижимого имущества №63-0-1- 176/3399/2019-327.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, пришли к выводу о наличии совокупности условий, позволяющих удовлетворить заявленные требования и мотивировали тем, что наличие на фрагменте топографической съемки ДНТСН «Сосенки», выполненной Московским аэрогедезическим предприятием в 2000-2002 г.г., выделенных красным цветом границ уточняемого земельного участка в отсутствие фрагмента с иными границами этого участка само по себе не свидетельствует о внесении кадастровым инженером либо иным лицом каких-либо корректировок, изменяющих конфигурацию (границы) исходного земельного участка.

В оспариваемом уведомлении не указано на наличие расхождений в местоположении границ исходного участка, указанных кадастровым инженером в межевом плане, и определенных органом местного самоуправления при его формировании согласно названному правоустанавливающему документу. В ходе рассмотрения дела регистрирующим органом также не представлены доказательства наличия таких расхождений и в чем конкретно они выражаются.

Из представленного в материалы дела межевого плана следует, что в нем имеются текстовая и графическая части, в графической части выполнены схемы геодезических построений, месторасположения земельного участка, чертеж участка и его частей. В текстовой части содержатся исходные данные о земельном участке (свидетельство о праве собственности на землю), сведения о геодезической основе, средствах измерений, а также сведения о том, в отношении чего выполнены уточнения (площади и координаты границ).

Увеличение площади земельного участка по результатам кадастровых работ по уточнению его границ составило 50 кв. м (550 - 500), что не превышает установленный региональным законом предельный (минимальный) размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения садоводства. 

Суды пришли к выводу, что имеющиеся расхождения в площади участка, указанной в межевом плане и свидетельстве о праве собственности на землю (л.д. 54), не могли послужить основанием для приостановления и в дальнейшем отказа в государственном кадастровом учете изменений границ земельного участка с кадастровым номером 63:08:0111098:749 . 

Также в обоснование необходимости приостановления и в дальнейшем отказа в осуществления государственного кадастрового учета в оспариваемом уведомлении указано на отсутствие согласования уточняемых границ земельного участка по точкам н1- н2, н2-н6, н6-н8 с правообладателями смежных земельных участков.

Как следует из межевого плана в ходе кадастровых работ границы уточняемого земельного участка по точкам н8-н1 были согласованы с правообладателем смежного земельного участка 63:08:0111096:229 Кукушкиным В.М., по точкам н1-н8 с Оспиповым А.Н. ( л.д. 41). 

В оспариваемом уведомлении не указаны кадастровые номера смежных земельных участков и конкретные правообладатели смежных участков по точкам н1-н2, н2-н6, н6-н8, с которыми надлежит согласовать местоположение уточняемого земельного участка. 

В отзыве Управление Росреестра по Самарской области указывает на необходимость согласования границ уточняемого участка с правообладателем земельного участка с кадастровым номером 63:33:0214001:3084, указав при этом, в дополнении от 07.09.2020 на отсутствие сведений по каким именно точкам этот участок является смежным к уточняемому земельному участку ( л.д. 89-90).

В ходе рассмотрения дела Управлением Росреестра по Самарской области не представлены доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером 63:33:0214001:3084 является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 63:08:0111098:749. Управлением в материалы дела представлен акт административного обследования объекта земельных отношений от 22.06.2020 № 13, который содержит сведения о наличии смежного земельного участка с кадастровым номером 63:33:0214001:3084 по точкам н2-н6.

При обследовании земельных участков невозможно установить кадастровый номер земельного участка и иные параметры, определяемые при государственном кадастровом учете объектов недвижимости.

Представленные в суд заявление от 30.08.2017 о внесении сведений о ранее учтенном участке по адресу Самарская область Сызранский район садоводство «Сосенки» № 199, копия свидетельства от 01.10.1992 и выписка из ЕГРН от 01.09.2017 на земельный участок с кадастровым номером 63:33:0214001:3084 также не подтверждают тот факт, что названный земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером 63:08:0111098:749. 

Более того, как следует из адресов (участок с кадастровым номером 63:33:0214001:3084 № 199 расположен в Сызранском районе, участок с кадастровым номером 63:08:0111098:749 № 161 расположен в г. Сызрани) и кадастровых номеров (участок с кадастровым номером 63:33:0214001:3084 расположен в кадастровом квартале 63:33:0214001, участок с кадастровым номером 63:08:0111098:749 кадастровом квартале 63:08:0111098) эти участки не могут являться смежными. Управлением не представлены доказательства обратного.

Между тем, суд округа считает, что указанные выводы арбитражных судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, сделаны с неправильным применением норм Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ), регулирующего вопросы уточнения границ земельных участков.

В силу пункта 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Пунктами 1, 2, 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов 10/22) разъяснено, что в соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В главе IX ЗК РФ определены способы защиты прав на землю. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении границ земельного участка.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Порядок определения местоположения границ земельного участка при их уточнении предусмотрен частью 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ, а также пунктом 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12.2015 № 921 (далее - Требования).

В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона № 218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно пункту 9 части 3 статьи 27 Закона № 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, не считается согласованной, если такое согласование предусмотрено названным законом, за исключением случаев, установленных данным законом.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Согласно статье 40 Закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона № 221-ФЗ, статья 64 ЗК РФ).

Согласование границ земельных участков направлено в том числе и на соблюдение прав смежных землепользователей, поскольку неправильное определение площади и границ образуемого земельного участка (при постановке на кадастровый учет) может повлечь нарушение прав и законных интересов правообладателей смежных земельных участков.

Круг лиц, с которыми производится согласование местоположения границ земельного участка, определяется на момент совершения кадастровых работ.

Признавая незаконным решение органа кадастрового учета суд должен установить, что на дату проведения указанной процедуры установленный законом порядок согласования местоположения уточненных границ был соблюден.

В ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы.

Суды, возложив на регистрирующий орган обязанность доказывания обстоятельств, связанных с установлением нахождения рядом со спорным земельным участком иных земельных участков, пришли к выводу о недоказанности того, что по точкам н1-н2, н2-н6, н6-н8,  расположен какой-либо земельный участок, требующий согласования.

Между тем, возложение бремени доказывания вышеуказанных обстоятельств на Управление Росреестра по Самарской области является неправомерным.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, в данном случае регистрирующий орган обязан доказать законность оспоренного решения (в том числе несоответствие требованиям законодательства представленного на регистрацию межевого плана земельного участка), а предприниматель – те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленных им требований, в том числе соответствие законодательству представленного на регистрацию межевого плана земельного участка.

Между тем факт наличия или отсутствия соседних земельных участков, с которыми кадастровый инженер должен согласовать границы земельного участка, в отношении которого проводится межевание, должен устанавливать кадастровый инженер в процессе межевания в установленном законодательством порядке, исходя из следующих норм права, регулирующих порядок согласования местоположения границ.

Однако из обжалованных судебных актов не следует, что суд установил все требуемые по закону обстоятельства, позволяющие уточнить координаты земельного участка принадлежащего Осипову А.И.. А также суды не установили всех правообладателей смежных земельных участков, ограничившись указанием только на согласование с правообладателем смежного земельного участка 63:08:0111096:229 Кукушкиным В.М., по точкам н1-н8. 

Других смежных землепользователей суд не устанавливал, поэтому вывод суда о том, что административное обследование не может быть принято как доказательство, необоснован. Проведение административного обследования не может иметь своей целью установление координат каких-либо земельных участков, его проведение с выездом на место подтвердило наличие смежного земельного участка. 

Как указывает Управление Росреестра по Самарской области, смежным землепользователем с кем не согласовывались границы является Соков С.Н., земельный участок которого имеет кадастровый номер 63:33:0214001:3084 и расположен участок в СНТ «Сосенки» на территории г.о. Сызрань. Адресная часть этого земельного участка была присвоена и внесена в ЕГРН (так же, как и кадастровый номер) с учетом содержания заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 63:08:0111098:749, на земельный участок с кадастровым номером 63:33:0214001:3084, на иные земельные участки, расположенные в этом садоводстве, выданы на основании одного и того же постановления администрации г. Сызрань от 03.06.1992 № 310, имеют общее указание на адрес: Садоводство «Сосенки» и номер участка в соответствии со схемой расположения участков садоводческого общества при военной части 62059 и списком участников СНТ «Сосенки», (номер участка Сокова С.Н. – 199, номер участка Осипова А.Н. – 119, номер участка еще одного смежного землепользователя Кукушкина В.М. –118). Таким образом, довод кадастрового инженера о нахождении земельного участка  63:33:0214001:3084 в пяти километрах севернее, за пределами города необоснован, так как земельный участок 63:33:0214001:3084 Сокова С.Н находится также в садоводстве «Сосенки».

Факт существования соседних земельных участков, граничащих с земельным участком, в отношении которого не проводилась процедура согласования местоположения границ подтверждается представленным не только административным обследованием, но и данными публичной кадастровой карты, также топографическая съемка содержат отметки о расстояниях, высотах, наименованиях элементов адресной системы (пер. Зеленый, ул. Дачная), наличии выстроенных объектов (2 КН означает двухэтажное нежилое, КН – капитальное нежилое, СТР – строения находящиеся  на земельном участке 63:33:0214001:3084 . 

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, судами не исследованы представленные Управлением Росреестра по Самарской области доказательства, которые подтверждают, наличие смежных земельных участков и соответственно необходимость согласования местоположения смежной границы с обязательным внесением сведений об этом участке и соблюдением установленной законом процедуры согласования в Акте согласования сведений о согласовании частей границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 63:08:0111098:749 по точкам Н1-Н2, Н2-Н6, Н6-Н8.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям действующего законодательства, является преждевременным. Доводы об отсутствии судебных споров не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства об осведомленности всех смежных землепользователей об уточнении границ земельного участка 63:08:0111098:749.

С учетом вышеизложенного, обжалуемые судебные акты не отвечают требованиям части 4 статьи 15, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, при этом суд округа, проверяя выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не наделен правом устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства (часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам

Таким образом, поскольку суды не установили все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора, принятые по делу судебные акты следует отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное; полно и всесторонне исследовать обстоятельства, имеющие значение для его рассмотрения; дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и представленным ими доказательствам; с учетом результатов установленных обстоятельств разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу № А55-8321/2020 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный  суд Самарской области

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.А. Карпова

 

Судьи                                                                          С.Ю. Муравьев

 

                                                                                     Ф.В. Хайруллина