АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3106/2020

г. Барнаул

09 июня 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центр +» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Рубцовск к администрации города Рубцовска Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Рубцовск и к обществу с ограниченной ответственностью компания «Рубцовские окна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Рубцовск о взыскании  19 899,55 руб., в том числе 13 262,74 руб. задолженности за текущее содержание нежилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.08.2018 по 31.12.2019, 6 636,81 руб. пени, 

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центр +» (далее – истец, управляющая компания, ООО «УК Центр+») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к администрации города Рубцовска Алтайского края (далее – ответчик, администрация) и к обществу с ограниченной ответственностью компания «Рубцовские окна» (далее – соответчик, общество, ООО Компания «Рубцовские окна») о взыскании 19 899,55 руб., в том числе 13 262,74 руб. задолженности за текущее содержание нежилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.08.2018 по 31.12.2019, 6 636,81 руб. пени.

Исковые требования обоснованы статьями 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 39, 153-155, 157, 161-162 Жилищного кодекса российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы тем, что ответчики, пользуясь нежилым помещением общей площадью 21 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...>, принадлежащим администрации на праве собственности и обществу на праве аренды, не производит оплату за услуги по текущему содержанию и коммунальные услуги.

Определением от 16.03.2020, суд принял исковое заявление в порядке упрощенного судопроизводства. Определением от 12.05.2020, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Стороны в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещены надлежащим образом, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в порядке статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в их отсутствие.

Признав дело подготовленным, при отсутствии возражений от сторон, суд завершил подготовку по делу и в силу пункта 4 статьи 137 АПК РФ открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик (администрация) в ранее представленном отзыве просил отказать, ссылаясь на то, что спорное помещение передано в аренду ООО Компания «Рубцовские окна», которое заключило с управляющей организацией договор, в соответствии с условиями которого обязалось нести расходы по оплате жилищно – коммунальных услуг с даты передачи спорного помещения в управление ООО «УК Центр+».

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул.Громова, 34 в г.Рубцовске, от 27.03.2015  указанный дом с 01.05.2015  передан в управление ООО «Управляющая компания Центр +» .

Как следует из материалов дела, администрация является собственником  нежилого помещения, общей площадью 116,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

19.03.2007 между администрацией (арендодатель) и ООО Компания «Рубцовские окна» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №1506 (л.д.123-127, том 1), согласно условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 21,0  кв.м. сроком на 10 лет с 19 марта 2007 года по 19 марта 2017 года для размещения офиса.

Согласно пункту 2.7 договора арендатор обязан вносить арендную плату в установленные договором сроки, а также оплачивать эксплуатационные расходы, коммунальные и прочие целевые услуги по отдельным договорам с соответствующими организациями.

15.05.2017 администрация (арендодатель) и ООО Компания «Рубцовские окна» (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения №2651 (л.д.129-134, том 1), в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование (в аренду) часть нежилого помещения площадью 21 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> сроком на 5 лет с 15 мая 2017 года по 14 мая 2022 года.

В соответствии с пунктом 3.2.5 договора арендатор обязался заключить с управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом по ул. Громова, 34, договор на оказание услуг по управлению многоквартирным домом.

01.03.2018 между ООО Компания «Рубцовские окна» и ООО «УК Центр+» заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...> (л.д.135-137, том 1), по условиям которого управляющая компания обязалась обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания (пребывания) собственников в многоквартирном доме, обеспечивать сохранность имущества, осуществлять надлежащее управление, содержание и  текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение, вывоз ТБО, горячую воду на содержание ОИ, холодную воду на содержание ОИ, водоотведение, пеню).

  Пунктом 2.3.4 договора ООО Компания «Рубцовские окна» обязалось своевременно и в полном объеме в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным производить оплату за содержание, отопление, горячее водоснабжение, горячую воду на содержание ОИ, холодную воду на содержание ОИ, целевой сбор, вознаграждение председателю совета дома, водоотведение, пеню и прочие услуги.

Обязанность по оплате текущего содержания жилья, по оплате за период с 01.08.2018 по 31.12.2019 ответчиками не исполнялась, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрена обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Аналогичное положение содержится в статье 158 ЖК РФ. 

В  статье  153 ЖК  РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме, в соответствии со статьей 37 ЖК РФ, пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в состав которых на основании статьи 154 ЖК РФ, для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 39 ЖК РФ содержание общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленных Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Правила № 491).

В соответствии с Правилами №491 начисление собственнику платы за предоставленные услуги производится с учетом размера платы за содержание и ремонт, зависящего от избранного собственниками способа управления многоквартирным домом. 

Таким образом, собственник нежилого помещения,расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и  оплачивать  коммунальные  услуги.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что спорное имущество с 2007 года и по настоящее время передано Администрацией города Рубцовска Алтайского края (собственником помещения) ООО Компания «Рубцовские окна» в аренду.

Между арендатором и управляющей организацией (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор управления многоквартирным домом.

В силу части 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. 

Согласно частям 1, 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

При этом запрет на заключение лицом, не являющимся собственником помещений по адресу ул. Громова, 34, договора на содержание общего имущества и оплату коммунальных услуг законом не предусмотрен. 

ООО Компания «Рубцовские окна», заключив с истцом договор управления многоквартирным домом 01.03.2018, самостоятельно приняло обязательства по несению соответствующих расходов на содержание общего имущества в указанном многоквартирном доме, что не противоречит статьям 210, 616 ГК РФ, а также нормам ЖК РФ.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

На основании пункта 6.1 договора управления многоквартирным домом от 01.03.2018, настоящий договор заключен сроком на пять лет, вступает в действие с даты подписания его сторонами, и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с момента перехода дома в управление  ООО «УК Ценр+».

Таким образом, ООО Компания «Рубцовские окна», заключив 01.03.2018  договор, распространило действие последнего на отношения, возникшие до подписания данного договора, что не запрещено действующим законодательством.

На основании вышеизложенного обязанность по оплате жилищно - коммунальных услуг возникла именно у ООО Компания «Рубцовские окна», являющегося арендатором спорного помещения, с 01.05.2015, когда дом перешел в управление к ООО УК «Центр+».

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании задолженности по оплате текущего содержания помещения и жилищно - коммунальных услуг является ООО Компания «Рубцовские окна».

В удовлетворении требований о взыскании долга и неустойки с администрации суд отказывает, поскольку данные требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться  надлежащим  образом, в соответствии с  условиями обязательства и  требованиями закона.

Начисление задолженности ответчика истцом произведены на основании действующего жилищного законодательства, в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением правительства РФ от 23.05.2006 № 307 и с правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354).

Подробное применение тарифов на оплату за содержание жилья и коммунальные услуги обоснованы протоколом от 14.11.2015 общего собрания помещений в МКД, расположенном по адресу: 

<

...> (л.д.23-24, том 1) и решениями Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, размещенных в открытом доступе (л.д.51-68, том 1).

Задолженность ответчика перед истцом за период с августа 2018 года по декабрь 2019 года составляет 13 262,74 руб., в том числе 10 626,99 руб. – содержание помещения; 613,98 руб. – холодное водоснабжение, 558,69 руб. – горячее водоснабжение на содержание общего имущества, 139,38 руб. - холодное водоснабжение на содержание общего имущества, 229, 20 руб. – водоотведение на содержание общего имущества, 283,20 руб. - электроснабжение общего имущества.

Проверив представленные расчеты задолженности по текущему содержанию помещения и жилищно – коммунальных услуг, суд находит их верными.

Кроме того, суд учитывает, что арендуемое обществом  помещение имеет площадь 21 кв.м, в то время как жилищно –коммунальные услуги начислены исходя из площади 34 кв.м., и поясняет следующее. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.10.2019 по делу №А03-16543/2018, при рассмотрении аналогичного спора между теми же сторонами судом установлено, что  согласно выписке из технического паспорта спорное помещение  имеет общую площадь – 116,3 кв.м. В указанном помещении в аренду ООО «Рубцовские окна» переданы комнаты № 1, № 1, № 14 (18,2 кв.м.), в аренду МВД переданы комнаты № 10 и № 11 (25,7 кв.м.), и свободным остается помещение № 9 (13,9 кв.м.). В связи с этим на места общего пользования приходится площадь – 58,5 кв.м. Пропорционально размеру арендованной площади, на ООО Компания «Рубцовские окна» приходятся места общего пользования в размере 18,38 кв.м, на МВД – 25,96 кв.м. мест общего пользования, на свободные помещения – 14,04 кв.м. мест общего пользования; обязанность по оплате жилищно – коммунальных услуг, приходящихся на места общего пользования, распределена пропорционально арендуемой площади между всеми арендаторами спорного помещения; начисление ООО Компания «Рубцовские окна»  задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг исходя из общей площади 34 кв.м. не нарушает прав ответчика.

Правомерность указанных выводов суда подтверждается  договором аренды № 2651 от мая 2017г., согласно которому стороны установили обязанность арендатора нести расходы по аренде мест общего пользования (пункт 3.2.6 договора).

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.10.2019 №А03-16543/2018, имеют преюдициальное значение для настоящего дела в соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ. Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для разрешения данного дела. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. 

Доводы ответчика об экономической необоснованности использования в расчетах тарифа и отсутствии рентабельности, не имеют отношения к предмету настоящего спора, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных Арбитражным судом Алтайского края по делу №А03-23417/2018, что недопустимо. 

Произведенные истцом расчеты основаны на утвержденных в установленном законом порядке сметах о доходах и расходах, отчетов о выполнении этих смет, решениях собственников МКД о необходимости проведения того или иного ремонта, которые обязательны для ответчика в силу положений статей 44 и 46 ЖК РФ.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены. 

При таких обстоятельствах с ООО Компания «Рубцовские окна» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по текущему содержании и оплате коммунальных услуг в сумме 13 262,74 руб. за период с августа  2018г. по декабрь  2019г., в том числе 10 626,99 руб. – содержание помещения; 613,98 руб. – холодное водоснабжение, 558,69 руб. – горячее водоснабжение на содержание общего имущества, 139,38 руб. - холодное водоснабжение на содержание общего имущества, 229, 20 руб. – водоотведение на содержание общего имущества, 283,20 руб. - электроснабжение общего имущества.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга за период с августа  2018г. по декабрь  2019г., в сумме 13 262,74 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 

- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

- взнос на капитальный ремонт;

- плату за коммунальные услуги.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрена ответственность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой (статья 332 ГК РФ), увеличение размера которой в силу части 14 статьи 155 ЖК РФ не допускается.

Ответчик допустил просрочку в оплате поставленного ресурса, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Поскольку ответчиком оплата задолженности своевременно не производилась, управляющая компания произвела начисление неустойки в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ за несвоевременное внесение платы за текущее содержание и коммунальные услуги в размере 6 636,81 руб., начисленных на сумму долга по состоянию на 31.12.2019 (л.д.43, том 1).

Проверив расчет истца, суд находит его неверным, поскольку, что из расчета пени не усматривается дата начала начисления неустойки, а также истцом применена процентная ставка рефинансирования (учетная ставка, ключевая ставка), установленная Банком России которая менялась в разные периоды начисления неустойки, а именно: с 26.03.2018 ставка рефинансирования Банка России составляла 7,25%;  с 17.09.2018-7,5%; с 17.12.2018-7,75%; с 17.06.2019-7,5%; с 29.07.2019-7,25%; с 09.09.2019-7%;  с 28.10.2019-6,5%; с 16.12.2019-6,25%. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос №3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. 

В настоящее время с 27.04.2020 и на день вынесения решения суда действует ключевая ставка в размере 5,5%.

С учетом положений части 14 статьи 155 ЖК РФ, суд считает необходимым определить дату начала начисления неустойки на задолженность за август 2018г. с 11.10.2018 (10.09.2018 день оплаты за август 2018г. + истечение 31 дня просрочки) ограничив период её начисления 31.12.2019. 

По расчету суда неустойка, начисленная на задолженность по оплате услуг, оказанных за период с августа 2018г. по декабрь 2019г. за период с 11.10.2018 по 31.12.2019, составит 6 676,60 руб., тогда как по расчету истца 6 636,81 руб. 

Учитывая то, что предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки меньше, чем сумма неустойки, рассчитанная в соответствии с указанными выше нормами, удовлетворение требования о взыскании неустойки в установленной по иску сумме  не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ  у арбитражного суда не имеется.

Доказательств оплаты задолженности и пени ответчик суду не предоставил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в части.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцу, при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате  государственной пошлины, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика (ООО Компания «Рубцовские окна») в федеральный бюджет Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 136-137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью компания «Рубцовские окна», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центр +» 19 899,55 руб., в том числе 13 262,74 руб. задолженности за текущее содержание нежилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.08.2018 по 31.12.2019, 6 636,81 руб. пени.

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью компания «Рубцовские окна», в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                    Е.И. Федоров